Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7170/2019

город Брянск

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплые окна», г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал Эстейт», г. Москва  о взыскании 634 654 руб. 50 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплые окна», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал Эстейт», г. Москва  о взыскании 634 654 руб. 50 коп. долга по договору №65/04-19 от 18.04.2019. 

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства доказательств обоснованности и уважительности не представлено, мотивировано возможностью заключения мирового соглашения.

С учетом изложенного, принимая во внимание срок рассмотрения  дела по существу, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, а мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, суд считает возможным  отклонить ходатайство об отложении судебного разбирательства, а  дело рассмотреть в отсутствие  ответчика в соответствии со статьей  156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №65/04-19 от 18.04.2019 года (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ с комплектующими именуемые далее «изделия» из своих материалов в количестве, ассортименте, конфигурации в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с п.2 договора (пункты 1.1 договора).

Цена договора составляет 906 755 руб. 00 коп., в том числе  НДС 20% - 151 125 руб. 83 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктами 2.2, 2.2.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится следующим образом: заказчик вносит оплату в размере  не менее 30% на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчет в полном объеме производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней на основании подписания товарной накладной и акта приемки выполненных работ и/или универсальным передаточным документом с момента получения оплаты по государственному контракту №154 на капитальный ремонт фасадов зданий №81, 102, 34, но не позднее 05.06.2019.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец выполнил, а ответчик принял работы обусловленные договором, что подтверждается актом приема-сдачи от 21.05.2019, товарной накладной №303 от 21.05.2019 на сумму 906 755 руб. 00 коп., подписанными без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ. 

Ответчик обязательства предусмотренные договором исполнил в части на сумму 272 100 руб. 50 коп. (платежное поручение №747 от 26.04.2019), в установленный срок задолженность за выполненные работы в размере  634 654 руб. 50 коп. не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия  от 20.06.2019 года №20/06/19 с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается  материалами дела, в том числе: актом приема-сдачи от 21.05.2019, товарной накладной №303 от 21.05.2019 на сумму               906 755 руб. 00 коп., подписанными без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, разногласий по объему и качеству не заявил.

В соответствии с  ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании 634 654 руб. 50 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением №659 от 03.07.2019 произвел оплату госпошлины в сумме 15693 руб.

На основании вышеизложенного в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в сумме  15693 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал Эстейт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплые окна»                 634 654 руб. 50 коп. долга, 15693 руб. 00 коп.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                    Г.В. Земченкова