ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96342/2020

12 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – приказ №  от 09.06.2018

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 06.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ССП Технолоджи"

к  ООО "Проэстро"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ССП Технолоджи" (адлее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "Проэстро" (далее – ответчик) о взыскании 1 232 950,00 руб. задолженности по договору поставки №03-2072 от 27.07.2020, 26 223,78 руб. неустойки по п. 7.2. договора за период с 14.05.2020 по 21.10.2020, всего 1 259 173,78 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что отсутствует основания для оплаты в связи с неисполнением истцом встречных обязательств.

Определением суда от 10.03.2021  суд перешел к рассмотрению дела №А56-96342/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела № А56-96342/2020 по общим правилам искового производства и назначил исковое заявление на 07.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между ООО «ССП Технолоджи» (Поставщик) и ООО «ПРОЭСТРО» (Заказчик) заключен Договор поставки № 03-2072 (Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить продукцию технического назначения (Оборудование, Товар), в объеме, указанной в Спецификациях, выполнить работы согласно п. 1.3. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять в собственность «Оборудование» и выполненные работы и оплатить по цене и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора поставки под Оборудованием понимается: - Оборудование для наружных сетей из стеклопластика.

Согласно п. 1.3. Договора поставки, Поставщик производит следующие работы, за свой счет:

- оформление Технического паспорта Оборудования;

Согласно п.1.1. Договора поставки Поставщик поставил, а Покупатель принял оборудование, согласно товарной накладной №39 от 08.05.2020 на сумму 1 732 950,00 руб.

Кроме того, работы, предусмотренные п. 1.3. Договора поставки также выполнены в полном объеме - на Оборудование оформлен технический паспорт.

Товар Заказчиком не оплачен и на дату подачи настоящего искового заявления размер задолженности Заказчика перед Поставщиком составляет 1 232 950 000,00 руб.

В адрес Ответчика 23.07.2020 направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности не позднее 27.07.2020.

Однако в установленные в претензии сроки в досудебном порядке Ответчик задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение своих обязательств Истец поставил, а Ответчик принял Оборудование на сумму 1 732 950 руб., что подтверждается товарной накладной №39 от 08.05.2020г., УПД подписаны Сторонами без замечаний, претензий от Ответчика, в том числе с требованием о передаче тех или иных документов, паспортов и т.п., не поступало. Работы, предусмотренные п. 1.3. Договора поставки также выполнены в полном объеме - на Оборудование оформлен технический паспорт. Денежные средства в размере 500 000 руб., указанные Ответчиком в апелляционной жалобе, учтены Истцом.

В обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты в связи с непредставлением паспорта оборудования. Вместе с тем, согласно п.3.6. Договора обязанность Поставщика по поставке Оборудования считается исполненной с даты указанной в УПД.

Кроме того, при принятии оборудования, ответчиком не было сделано соответствующего заявления об отсутствии паспорта оборудования.

Таким образом, ООО "ССП Технолоджи"  исполнил обязательств в полном объеме.

В подтверждении факта поставки истцом также представлены письмо №3 от 25.03.2021 в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» письмо №01-12/6699-21-0-1 от СПб ГУП «Пассажиравтотранс» из содержания которых следует факт поставки оборудования.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6. Договора поставки в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Оборудования, предусмотренных настоящим Договором и Спецификацией поставки Оборудования, Заказчик обязуется выплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Сумма неустойки в любом случае не может превышать 5% от неуплаченной в срок суммы.

Дата поставки Истцом Товара - 08.05.2020. Следовательно, так как срок оплаты оборудования не указан, то сроком оплаты согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" - четвертый банковский день с момента отгрузки оборудования. На 21.10.2020 года задолженность Ответчика составляла 1 232 950,00 руб.

 С 14.05.2020 года Истец рассчитывает неустойку.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 14.05.2020 по  21.10.202 составляет 26 223,78 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2021 по делу №  А56-96342/2020  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проэстро"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ССП Технолоджи" 1 232 950,00 руб. задолженности по договору поставки №03-2072 от 27.07.2020, 26 223,78 руб. неустойки по п. 7.2. договора за период с 14.05.2020 по 21.10.2020, всего 1 259 173,78 руб., а также 25 330,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева