АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 декабря 2022 года

Дело №

А55-22107/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

Медведев А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании  08 декабря 2022 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер», ИНН 

<

***>, с. Тимофеевка, Самарская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», ИНН 

<

***>, д. Малые Кириллы, Смоленская область

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика -  не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженности по договору поставки № 1808-1 от 18.08.2021 в размере 458 900 руб.. неустойки в размере 55 890 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.12.2022 председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений ФИО2 произведена замена судьи Мешковой О.В. на судью Медведева А.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2021 г. был заключен договор № 1808-1 между ООО «АГРОПАРТНЕР» (истец), и ООО «Управляющая компания» (ответчик).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в соответствии с договором поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

Наименование, размер, цвет, цена за единицу товара, стоимость каждой отдельной партии товара, сроки его оплаты и поставки, количество, условия о способе и адресе передачи (доставки) поставляемого товара необходимость оказания дополнительных услуг и иные условия его поставки определяются в согласованных и подписанных обеими  сторонами спецификациях и сопроводительных документах, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору. (п. 1.2 договора)

В соответствии со спецификацией №1 к договору поставки от 18.08.2021 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: концентрат минеральный Галит первый сорт, в МКР по 1000 кг., в количестве 140 тн., по цене за 1 единицу- 4050 руб.

Сумма спецификации составляет 567 000 руб.

Оплата товара: 100% оплата, в течение 35 календарных дней с момента поставки продукции на станцию грузополучателя (п. 4 спецификации)

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается подписью представителя ответчика на представленных в материалы дела УПД №1 от 09.09.2021 на сумму 558 900 руб. 

Ответчиком была частично произведена оплата на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 120 от 23.01.2022, № 267 от 18.02.2022.

Оставшуюся сумму задолженности в размере 458 900 руб. ответчик не оплатил.

 В адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2021, в ответ на данную претензию ответчик направил гарантийное письмо исх. № 658 от 13.04.2022 в соответствии с котором ответчик обязуется в срок до 15.05.2022 оплатить задолженность в размере 458 900 руб., однако оплата не была осуществлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец подтвердил факт поставки продукции и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик возражений относительно размера основной задолженности в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 458 900 руб.  является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 6.4 договора поставки в размере  55 890 руб.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара. (п. 6.4 договора)

Сумма неустойки по расчету истца составляет 55 890 руб. 

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверено и установлено, что истцом не учтено следующее.

Арбитражный суд руководствовался следующими мотивами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком заявлен отказ от применения в отношении него введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Учитывая вышеизложенное, исходя из факта установления постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 18.07.2022 не подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика неустойку в сумме 45 829 руб. 80 коп., в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 13 000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер», ИНН 

<

***>,  основной долг по договору поставки № 1808-1 от 18.08.2021 в размере 458 900 руб., сумму неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 45 829,80 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 13000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.А. Медведев