Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«17» сентября 2020 года                                                Дело № А50-14938/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020 года. Полный текст решения изготовлен 17.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800063681, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановлений от 18.02.2020 № АА 09-139-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ; от 18.02.2020 № АА 09-138-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 о, лично, предъявлен паспорт;

от административного органа – ФИО4, по доверенности от 09.01.2020 № 2, предъявлено служебное удостоверение; ФИО5, по доверенности от 09.01.2020 №7, предъявлен паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 18.02.2020 № АА 09-139-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2020 заявление Предпринимателя принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу номера А50-14938/2020.

25.06.2020 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2020 № АА 09-138-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 31.07.2020 заявление Предпринимателя принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу номера А50-14937/2020.

Определением от 25.08.2020 дела № № А50-14938/2020 и А50-14937/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А50-14938/2020 (статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела № А50-14938/2020 по общим правилам административного судопроизводства.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу являются постановления от 18.02.2020 № АА 09-139-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и от 18.02.2020 № АА 09-138-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на наличие сертификатов соответствия, подтверждающих качество реализуемой продукции; указывает на отсутствие у продукции характерных признаков несвежести, таких как запах и цвет. При непринятии доводов просит заменить наказания на предупреждения, в связи с несоразмерностью штрафов в размере 3 000 руб. и 20 000 руб. тяжести допущенных правонарушений.

Административный орган представил в материалы дела письменные отзывы, по доводам которых с требованиями заявителя не согласен и полагает постановления от 18.02.2020 № № АА 09-139-20, АА 09-138-20 законными, обоснованными и не подлежащими отмене; считает, что угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области действующего законодательства; поясняет, что оснований для признания указанных правонарушений малозначительными у административного органа не имелось. Кроме того, Управление указывает на пропуск заявителем срока на обжалование постановлений от 18.02.2020 № № АА 09-139-20, АА 09-138-20.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений, на удовлетворении требований настаивал, представитель административного органа против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя по приказу Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 10.01.2020 № СЭД-01-15-3 административным органом выявлено, что Предпринимателем допущена в реализацию продукция животного происхождения: печень свиная в количестве 2,750 кг; печень куриная в количестве 3,950 кг; мясо окорочковое в количестве 8,100 кг; филе куриное 4,200 кг; грудка куриная в количестве 2,600 кг; фарш куриный в количестве 4,300 кг; купаты куриные в количестве 2,350 кг; купаты ветчинные в количестве 2,200 кг; мясо свинина в количестве 4,450 кг; карбонат свиной в количестве 3,300 кг; ребро свиное в количестве 2,700 кг; голень куриная в количестве 3 кг; бедро куриное в количестве 3,750 кг; окорочка куриные в количестве 3,450 кг без ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением пунктов 2, 3, 10 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 (далее – Правила). На указанной продукции также отсутствует информация о производителе, дате выработки, сроке годности и условия хранения, что является нарушением пунктов частей 7, 9, 12, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Техрегламент, TP ТС 021/2011).

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 17.01.2020 № 05-03/06 (т. 2, л.д. 24-25), и послужили основанием для составления в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении Предпринимателя протоколов от 17.01.2020 серии АП № 011475 и серии АП № 011476, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1, л.д. 10-11; т. 2, л.д. 26-27).

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях уполномоченном должностным лицом Управления вынесены постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 № АА 09-139-20, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.; постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 № АА 09-138-20, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 12-13; т. 2, л.д. 11-12).

Не согласившись с указанными постановлениями заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их  незаконными и отмене.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указывает Предприниматель, оспариваемые постановления получены им 19.05.2020. Заявления об оспаривании указанных постановлений направлены в суд 28.05.2020 (т. 1, л.д. 14).

Суд учитывает, что, указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими, в соответствии с указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 4 апреля по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими, в соответствии с указом Президента РФ от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 6 мая по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановлений от 18.02.2020 № № АА 09-139-20, АА 09-138-20  подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии, Закон № 4979-1).

Статьей 15 Закона о ветеринарии предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 18 Закона № 4979-1 предприятия – производители продуктов животноводства несут ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. Производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно статье 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Частью 1 статьи 2.1 Закона № 4979-1 установлено, что ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее – ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 2.3 Закона № 4979-1, перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (далее - ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 Правил, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее – Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что в случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС ВетИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД. Владелец (перевозчик) подконтрольного товара, на который имеется ВСД, оформленный в электронной форме, имеет право: распечатать форму, предусмотренную пунктом 43 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного настоящим приказом, самостоятельно, если владелец (перевозчик) подконтрольного товара оформил ВСД в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 настоящего Порядка; получить оформленный на защищенном бланке ВСД, удостоверенный подписью уполномоченного лица органа и организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; получить форму оформленного в электронной форме ВСД, предусмотренную пунктом 43 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного настоящим приказом, в любом органе или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Требования к пищевой продукции установлены Техническим регламентом.

В силу части 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 при использовании транспортных средств и (или) контейнеров для перевозки (транспортирования) одновременно различной пищевой продукции либо пищевой продукции и иных грузов, необходимо обеспечить условия, исключающие их соприкосновение, загрязнение и изменение органолептических свойств пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 TP ТС 021/2011).

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (часть 13 статьи 17 TP ТС 021/2011).

Из материалов дела следует, что Предпринимателем осуществлялась реализация продукции животного происхождения в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов. На указанной продукции также отсутствовала информация о производителе, дате выработки, сроке годности и условия хранения.

Указанные обстоятельства установлены административным органом, подтверждаются материалами внеплановой проверки, фотоматериалами, протоколами от 17.01.2020 серии АП № 011475 и серии АП № 011476 , актом проверки от 17.01.2020 № 05-03/06 и заявителем документально не опровергнуты.

Осуществляя реализацию продукции животного происхождения в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, Предприниматель допустил нарушение пунктов 2, 3, 10 Правил; реализовывая продукцию без указания на ней информации о производителе, дате выработки, сроке годности и условий хранения, заявителем допущено нарушение частей 7, 9, 13 статьи 17 TP ТС 021/2011.

При наличии указанных фактов, исходя из выявленных нарушений, при существующем нормативно-правовом регулировании суд приходит к выводу о доказанности административным органом событий административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии сертификатов соответствия на продукцию животного происхождения судом рассмотрены и отклонены, поскольку исходя из содержания представленных в материалы дела сертификатов невозможно установить, что они выданы именно на спорную продукцию.

Судом также не принимаются во внимание доводы Предпринимателя о том, что им представлены товарные накладные на имя жены, поскольку указание иного лица в указанной документации не является ее надлежащим оформлением.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина индивидуального предпринимателя как должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

 Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, в материалы дела не представлено. 

Заявитель не представил суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения и устранения выявленных нарушений, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими.

При таких обстоятельствах, вина заявителя во вменённых ему административных правонарушениях административным органом доказана.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Протоколы от 17.01.2020 серии АП № 011475 и серии АП № 011476 составлены в присутствии Предпринимателя, копии протоколов, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также копия акта проверки от 17.01.2020 № 05-03/06 вручены заявителю.

Таким образом, заявитель в ходе производства по делам об административных правонарушениях не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленных правонарушений в качестве малозначительных (статья 2.9 КоАП РФ) суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. 

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, статус заявителя как осведомлённого о существующих требованиях профессионального субъекта в рассматриваемой сфере отношений не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенных заявителем административных правонарушений (статья 2.9 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, оспариваемыми постановлениями заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 и части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При оценке избранных административным органом при вынесении оспариваемых постановлений административных наказаний, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов осуществлял реализацию продукции животного происхождения, на которой отсутствовала информация о производителе, дате выработки, сроке годности и условия хранения.

По результатам одной проверки административным органом в отношении Предпринимателя возбуждено два административных производства, составлены два протокола об административном правонарушении, вынесены два постановления по делам об административных правонарушениях, которыми заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ (постановление от 18.02.2020 № АА 09-139-20) и в размере 20 000 руб. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление от 18.02.2020 № АА 09-138-20).

Поскольку 17.01.2020 Предприниматель в результате одного действия по реализации продукции животного происхождения совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следовательно, у Управления имелись основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае более строгое административное наказание предусмотрено санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ правовых оснований для назначения Предпринимателю административного наказания за совершение правонарушения по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление от 18.02.2020 № АА 09-139-20 о назначении Предпринимателю административного наказания по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

При оценке избранного Управлением размера административного наказания при вынесении постановления от 18.02.2020 № АА 09-138-20, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория «Микропредприятие».

Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, в рассматриваемом конкретном случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. 

Постановление от 18.02.2020 № АА 09-138-20 данных обстоятельств также не содержит.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств совершения заявителем повторного правонарушения, предшествующего привлечения к административной ответственности, с учетом характера допущенных нарушений, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление от 18.02.2020 № АА 09-138-20 подлежит изменению в части определенной меры ответственности, административный штраф в размере 20 000 руб. подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.02.2020 № АА 09-139-20 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315595800063681, ИНН 

<

***>) административного наказания по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

3. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.02.2020 № АА 09-138-20, в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315595800063681, ИНН 

<

***>) административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., назначив административное наказание в виде предупреждения.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                    С.В. Торопицин