АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12956/25

г. Уфа

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025

Полный текст решения изготовлен 07.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Тупиковой К.К.,  рассмотрев дело по исковому заявлению 

ООО ГАРТ-УРАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "Средне-волжский механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 899 898 руб. задолженности, 90 703 руб. 99 коп. процентов, 

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

ООО ГАРТ-УРАЛ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "Средне-волжский механический завод" (далее – ответчик) о взыскании 1 899 898 руб. задолженности, 90 703 руб. 99 коп. процентов.

От ответчика поступил отзыв, указал, что задолженность по договору в размере 1 899 898 руб. 00 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 71 от 09.01.2025 г., № 1568 от 30.04.2025 г., № 1742 от 20.05.2025 г., № 1878 от 30.05.2025 г.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты в  90 703 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАРТ-УРАЛ» (далее - истец) и АО «Средне-Волжский Механический Завод» (далее - ответчик) заключен договор на изготовлении продукции № 4-ГУ/2023 от 25.08.2023 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, а именно п. 1.1. заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению продукции согласно конструкторской документации заказчика, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить её.

Согласно п. 4.1. приемка изготовленной продукции производится в течение 5(пяти) дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления в письменной форме о готовности продукции к приемке.

Согласно п. 3.2. настоящего оплата за выполнение работ по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100% предоплаты, если иное не установлено спецификацией являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3. если иное не предусмотрено условиями согласованной спецификации, оплата за выполнение работ производится в течение 3-х рабочих дне после сообщения о выполнении работ.

В соответствии со спецификациями, заключенными между сторонами №1/2023-4/2023 условия оплаты 50% (70%) предоплата, окончательный расчёт по факту извещения о готовности в течение 5 дней.

Как указал истец, ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил выполненные работы.

Получение изготовленной продукции подтверждается подписанными со стороны ответчика  УПД:

УПД: №77 от 24.10.2023; 

УПД: №76 от 24.10.2023; 

УПД: №78 от 25.10.2023; 

УПД: №103 от 11.12.2023; 

УПД: №104 от 11.12.2023; 

УПД: №28 от 16.02.2024; 

УПД: №32 от 29.02.2024; 

УПД: №62 от 14.03.2024; 

УПД: №151 от 21.06.2024;

На момент подачи иска сумма задолженности составляла 1 899 898 руб.

Договором установлена договорная ответственность, согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты работы подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Сумма начисленных процентов за просрочку выполнения денежного обязательства составила 90 703 руб. 99 коп.

В связи с невыполнением обязательств по оплате и ввиду образовавшейся задолженности, ответчику 10.01.2025 г. была направлена претензия исх.№ 3 с требованием об оплате задолженности, ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

От ответчика поступил отзыв, указал, что задолженность по договору в размере 1 899 898 руб. 00 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 71 от 09.01.2025 г., № 1568 от 30.04.2025 г., № 1742 от 20.05.2025 г., № 1878 от 30.05.2025 г.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты в  90 703 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы  в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги  ответчиком приняты и должны быть оплачены. 

Ответчиком задолженность по договору в размере 1 899 898 руб. 00 коп. ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 71 от 09.01.2025 г. (до подачи иска), № 1568 от 30.04.2025 г., № 1742 от 20.05.2025 г., № 1878 от 30.05.2025 г. (после подачи иска).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия ответчиком услуг.

Расчет за оказанные услуги произведен с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 90 703 руб. 99 коп. за период с 24.10.2023 по 09.01.2025 гг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Договором установлена договорная ответственность, согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты работы подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

 Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании пени является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки и в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, в связи с чем требование истца о взыскании суммы пени и штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз. 3 подп.  3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска.

Следует отметить, что датой подачи иска следует считать дату обращения заинтересованного лица в суд, а не дату вынесения соответствующего определения о принятии.

Ответчиком част задолженности была погашена до подачи иска (100 000 руб. по платежному поручению № 71 от 09.01.2025 г.), остальная сумма задолженности погашена после подачи иска в суд по платежным поручениям № 1568 от 30.04.2025 г., № 1742 от 20.05.2025 г., № 1878 от 30.05.2025 г.

Поскольку задолженность в размере 100 000 руб. погашена ответчиком до подачи иска (09.01.2025),  следовательно данная сумма была заявлена необоснованно, т.е. расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат  возмещению истцу за счет ответчика в сумме  80 462  руб. (94,98 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО ГАРТ-УРАЛ удовлетворить.

Взыскать с АО "Средне-волжский механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ГАРТ-УРАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 90 703 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 80 462 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   А.В. Пакутин