ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13952/2017

г. Вологда

03 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец Фундамент Строй» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2018 года по делу № А05-13952/2017 (судья Тюпин А.Н.), 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Стройтрест» (место нахождения: 164500, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Фундамент Строй» (место нахождения: 164500, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании97 571 431 руб. 72 коп. задолженности по договору на аренду от 20.07.2015№ 2015/АВ за период с 20.07.2015 по 28.11.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2018 исковые требования в части взыскания 8 639 532 руб. 07 коп. задолженности оставлены без рассмотрения. С Общества в пользу Компании взыскано 88 931 899 руб. 65 коп. долга. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанная истцом техника в полном объеме ответчику не передавалась.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 Компания (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» (арендатор) заключили договор на аренду № 2015/АВ, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду транспортные средства и самоходную технику с экипажами в технически исправном состоянии и количестве и по ценам, указанным в приложениях 1, 2 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Настоящий договор заключен на срок с 08.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 4.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приемки-передачи имущества от 12.01.2015.

Компания и общество с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» 31.12.2015 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 20.07.2015 № 2015/АВ, которым в пункт 4.1 договора стороны внесли изменения: «Настоящий договор заключен на срок с 08.01.2015 по 31.12.2017».

Компания и общество с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» 28.11.2016 подписали соглашение о расторжении договора на аренду от 20.07.2015 № 2015/АВ.

Общество и общество с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» 28.11.2016 подписали передаточный акт, согласно которому ответчик является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами.

Общество и общество с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» 15.03.2017 подписали акт передачи, согласно условиям которого ответчик принял права и обязанности, в том числе по договору на аренду от 20.07.2015 № 2015/АВ, и получил оригиналы документов, подтверждающих наличие данных прав и обязанностей.

Претензионным письмом от 23.06.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал не соблюденным претензионный порядок в отношении требований о взыскании 8 639 532 руб. 07 коп. задолженности, в остальной части признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 указанного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату. Факт просрочки по уплате арендной платы за спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в сумме88 931 899 руб. 65 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Кроме того, наличие задолженности ответчика подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2017(л.д. 10).

Указанный акт сверки подписан со стороны ответчика директором и скреплен печатью.

Об утрате печати и о фальсификации каких-либо документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Определением от 11.05.2018 суд апелляционной инстанции запросил у ответчика оригинал чека-ордера от 140.05.2018 на уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Поскольку данное определение ответчиком не исполнено с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля2018 по делу № А05-13952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец Фундамент Строй» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Фундамент Строй»  в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Романова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

Ю.В. Зорина