12/2023-130461(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А34-6264/2021  12 декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Департамента гражданской защиты,  охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Профиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 13 931 000 руб.,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту  гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов  Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  790 400 руб.,  

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 10.08.2023, диплом, паспорт, от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.10.2020, диплом, паспорт, 

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Профиль" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  (дополнительно выявленный недополученный доход) по арендной плате по  договору № 14-Др от 19.11.2008 за 2017 – 2018 года в сумме 13 931 000 руб. в  федеральный бюджет. Обществом с ограниченной ответственностью  "Профиль" в суд было представлено встречное исковое заявление к  

Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской  области о взыскании 790 400 руб. излишне уплаченной арендной платы.  

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны  окружающей среды Курганской области поддержал позицию, изложенную  ранее в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал,  по встречному иску высказал возражения.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью  «Профиль» с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые  требования поддержал.  

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав имеющиеся в деле  письменные доказательства, приходит к следующим выводам.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Курганской области от 02.10.2023 по делу № А34-20430/2022 установлены  следующие обстоятельства.  

На основании протокола лесного конкурса № 3 от 15.12.2006  Агентством лесного хозяйства по курганской области предписано ФГУ  «Куртамышский лесхоз» заключить с истцом договор аренды с учетом  результатов проведенного конкурса, в том числе по размеру арендной платы.  Начальная цена составила 1 487 000 руб., итоговая цена 1 933 100 руб.,  разница составила 446 100 руб.  

15.12.2006 между ФГУ «Куртамышский лесхоз» и истцом заключен  договор на аренду участка лесного фонда с итоговым установлены размером  арендной платы 1 933 100 руб. (приложение № 2).  

 19.11.2008, в целях приведения договора от 15.12.2006 в соответствие  с Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 1 договора),  Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области (арендодателем) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Профиль» (арендатором) заключен договор аренды  лесных участков № 14-Др, по условиям которого арендодатель обязался  предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование в  целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной  собственности общей площадью 38138 га, местоположение: Курганская  область, Куртамышский, Юргамышский районы, Куртамышский лесхоз,  Куртамышское, Пушкинское, Косулинское, Нижневское лесничество.  Условный номер лесного участка 11373535-2 (часть участка).  

Пунктом 25 договора установлен срок его действия с 19.11.2008 по  31.12.2048.  

В соответствии с пунктом 7 договора арендная плата по договору  составляет 6877500 руб.  

В соответствии с пунктом 9 договора размер арендной платы подлежит  изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема  лесных ресурсов, устанавливаемых Федеральным законодательством. Размер  арендной платы не может быть ниже установленного пунктом 7 настоящего  договора, а также ниже платы, рассчитанной на основе ставок  устанавливаемых федеральными органами власти.  

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной  участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.  

В приложении № 4 к договору стороны согласовали сроки внесения  арендной платы.  

Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству  лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке указаны в  приложении № 6.  

В приложении № 4 к договору стороны согласовали сроки внесения  арендной платы.  

По акту приема-передачи от 19.11.2008 лесной участок передан  арендатору (приложение № 5).  

На основании ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации  предоставление лесных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, допускается на основании договора аренды в  случае предоставления лесного участка в аренду.  

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное  не установлено названным Кодексом.  

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору аренды участок лесного фонда предоставляется  лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для  осуществления одного или нескольких видов лесопользования.  

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,  а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной  договором платы за пользование имуществом (арендной платы).  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК  РФ).  

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили  при заключении договора, в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации является основанием для его изменения или  расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа.  

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в  статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 Лесного  кодекса Российской Федерации введена часть 2.1 (вступившая в силу с  22.07.2014), содержащая специальную норму, которой предусмотрена  возможность изменения условий договора аренды лесного участка,  заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае  существенного изменения количественных и качественных характеристик  такого участка.  

Частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации  установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с  Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации.  Ограничения во внесение изменений в договор аренды лесного участка  установлены частями 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской  Федерации и касаются договоров аренды, заключенных по результатам  торгов.  

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской  Федерации изменение условий договора аренды лесного участка,  заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением  случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования  лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты  рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного  изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного  участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств  возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов,  наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения  изменений в государственный лесной реестр.  

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации  договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может  быть изменен по решению суда в случае существенного изменения  количественных и качественных характеристик такого лесного участка.  

Нормами Лесного кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на момент заключения договора, также предусматривался  общий запрет на изменение условий аукциона в отношении договоров  аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключенных по результатам аукциона, из  которого должны были исходить стороны при заключении договора.  

На основании части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации  использование лесов в Российской Федерации является платным.  

В силу положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы определяется на основе минимального размера  арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4  настоящей статьи.  

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной  собственности, собственности субъекта Российской Федерации,  муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N  310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности (далее - постановление N 310).  

При этом размер арендной платы должен быть увеличен или уменьшен  пропорционально изменению объема подлежащих изъятию лесных ресурсов  на арендуемом лесном участке, также при необходимости внесены иные  соответствующие изменения, в том числе в части уточнения объема  лесохозяйственных мероприятий.  

Невнесение изменений в размер арендной платы означало бы  использование лесов с изъятием лесных ресурсов, в том числе заготовку  древесины, арендатором бесплатно (в случае, если объем допустимого  изъятия лесных ресурсов фактически выше, чем было предусмотрено в  договоре аренды), либо неосновательное обогащение арендодателя (если  объем допустимого изъятия фактически ниже, чем было предусмотрено  договором аренды) (письма Рослесхоза от 22.01.2014 N АБ-05-47/581 "О  проведении санитарно-оздоровительных мероприятий на территории лесных  участков, предоставленных в аренду", от 16.11.2012 N ЮД-10-54/13313 "Об  основаниях внесения изменений в договор аренды лесного участка").  

Внесенные изменения касаются существенных условий заключенного  между истцом и ответчиком договора аренды (качественные,  количественные характеристики лесного участка, объем использования  лесов).  

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости внесения  изменений в договор аренды в части размера арендной платы.  

При этом суд счел необходимым внесение таких изменений с учетом  соответствующей индексации.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по  смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер арендной платы по договору аренды государственного или  муниципального имущества не является регулируемым, если размер  арендной платы определяется по результатам проведения торгов.  

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, урегулированы в главе 8 Лесного кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации  договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений  заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения  начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или  начальной цены заготавливаемой древесины).  

Организаторами аукциона по продаже права на заключение договора  аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, являются продавцы права на заключение  договора аренды лесного участка, которыми выступают органы  государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со  статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи  79 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской  Федерации начальный размер арендной платы определяется в соответствии  со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже  минимального размера арендной платы.  

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено,  что размер арендной платы определяется на основе минимального размера  арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной  статьи.  

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для  аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной  собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки  платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу  площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и  ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в  федеральной собственности".  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N  1363 установлены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка (на 2020 год2,26).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по  результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы  пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со  статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит  действующему законодательству.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 Лесного  кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  подлежит заключению по результатам аукциона, проводимого путем  повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера  

арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг  аукциона".  

Как установлено судом и следует из материалов дела, размер годовой  арендной платы по договору определен на аукционе по продаже права на  заключение договора аренды лесного участка.  

При этом как пунктом 3.3. договора от 15.12.2006, так и пунктом 9  договора от 19.11.2008 предусмотрено изменение размера арендной платы  пропорционально изменению ставок платы за единицу объема и размер  арендной платы не может быть ниже платы, рассчитанной на основе ставок,  устанавливаемых федеральными органами власти.  

Соответственно арендная плата подлежит индексации, в том числе и в  части платы в бюджет субъекта Российской Федерации, каких-либо изъятий  по частям арендной платы договоры аренды не содержат.  

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного  Суда РФ от 05.04.2023 N 309-ЭС23-858 по делу N А34-11436/2020.  

Вместе с тем суд полагает, что размер арендной платы, определенный  по результатам торгов в 2006 году не может быть произвольно изменен при  перезаключении (приведении его в соответствие с Лесным кодексом  Российской Федерации) договора в 2008 году.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации  земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской  Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на  соответствующей территории.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  09.01.1998 N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной  многофункциональной роли и значимости для общества в целом,  необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного  развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в  условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и  выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также  рационального использования этого природного ресурса в интересах  Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное  достояние многонационального народа России и как таковой является  федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой  режим.  

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых  во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской  Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя  из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во  исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и  окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58  Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений,  связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе  приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение  

сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное  воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности,  связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным  законодательством правопорядка и их публичные обязательства по  восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной  деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.01.2015 N 5-О).  

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и  иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты  основываются на принципах, перечисленных в статье 1 ЛК РФ, которые  базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях  Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов  отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих,  водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и  иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на  благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе  посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения,  платность использования лесов.  

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без  предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов  (часть 1 статьи 24 ЛК РФ). Одним из видов использования лесов является  заготовка древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25, частям 1 и 8 статьи 29 ЛК РФ  заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с  рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая  осуществляется, если иное не установлено данным Кодексом, на основании  договоров аренды лесных участков.  

Как установлено частями 2, 3, 4 статьи 29 ЛК РФ, заготовка древесины  осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не  предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами; для  заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие,  поврежденные и перестойные лесные насаждения; запрещается заготовка  древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем  изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.  

Заготовка древесины на основании договора аренды лесного участка  осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской  Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а  также проектом освоения лесов и лесной декларацией.  

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда,  заключенных по правилам Лесного кодекса Российской Федерации 1997  года, на договоры аренды лесных участков в целях изъятия лесных ресурсов  размер арендной платы определяется в соответствии с частью 2 статьи 73 ЛК  РФ, как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов,  утвержденными Постановлением N 310, и объема изъятия лесных ресурсов  на арендуемом лесном участке.  

По смыслу статьи 74 ЛК РФ приоритет имеет заключение договоров  аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежат изменению.  

Согласно правовой позиции, сформированной в определениях Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307- ЭС15-19171, от 12.04.2016 N 307-ЭС15-16409, от 18.03.2021 № 307-ЭС20- 17553, при переоформлении договоров аренды лесных участков,  заключенных по итогам конкурса, не могли быть изменены условия в части  объемов лесопользования и размеров и условий оплаты арендной платы.  

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (часть 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно заключенному по результатам проведенного в 2006 году  конкурса договору плата в областной бюджет составила 446 100 руб.  

Из договора, заключенного в 2008 году следует, что плата в областной  бюджет составляет 1 236 500 руб.  

При заключении договоров аренды лесного участка размер арендной  платы по договору был определен на основании минимального размера  арендной платы по договорам аренды лесных участков, итоговая величина  размера арендной платы сформировалась в результате "шагов аукциона" на  основании поступивших от претендентов предложений.  

Указанное обстоятельство согласуется с положениями статей 51, 57 БК  РФ о составном характере арендной платы за лесной участок, а также  подтверждается содержанием приложений к договорам как 2006 года, так и  2008 года, в которых стороны отразили, что арендная плата состоит из двух  частей: минимального размера платы, вносимой в федеральный бюджет, и  платы, превышающей минимальные ставки арендной платы, которая  подлежит уплате в бюджет субъекта Российской Федерации.  

С учетом изложенного та часть арендной платы, превышающая  минимальный размер платы, вносимый в федеральный бюджет, которая была  определена в результате аукциона (его "шагов"), является фиксированной, и  не зависит от изменения показателей лесного участка (качественных,  количественных характеристик лесного участка, объема использования  лесов).  

Несмотря на неоднократные предложения суда истцом не представлено  доводов и доказательств, обосновывающих изменение платы, подлежащей  перечислению в областной бюджет с 446 100 руб. в 2006 году до 1 236 500  руб. в 2008 году.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по  основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,  ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  

применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166  и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать  интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и  здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны  окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был  нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в ГК РФ или  ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут  быть заключены только путем проведения торгов.  

Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении  заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности (статьи 73.1, 74 ЛК РФ).  

Как указано выше, размер платы определен по результатам аукциона  (его "шагов"), является фиксированной, и не зависит от изменения  показателей лесного участка (качественных, количественных характеристик  лесного участка, объема использования лесов), соответственно при  приведении договора аренды в соответствие с нормами ЛК РФ в 2008 году  изменению не подлежала и ее необоснованное увеличение до 1 236 500 руб.  является ничтожным.  

Вместе с тем, из представленных в дело платежных документов следует  и сторонами не оспаривается, что в 2020 году ответчиком оплата произведена  исходя из размера платы, подлежащей перечислению в областной бюджет, в  сумме 1 236 500 руб.  

Заявляя требования к истцу, ответчик указал на переплату в указанной  части арендной платы в сумме 790 400 руб., при этом представив несколько  различных расчетов требований не уточняя последние.  

Суд полагает, что размер указанных требований является  необоснованным, исходя из необходимости индексации всех частей арендной  платы, ее размер в областной бюджет составит 730 488 руб. 75 коп. (446 100 /  1,6 (коэффициент на 2006 год) * 2,62 (коэффициент на 2020 год).  

Соответственно переплата составила 506 011 руб. 25 коп. (1 236 500 руб.  - 730 488 руб. 75 коп.).  

Учитывая изложенное выше, требования ответчика к истцу подлежат  удовлетворению в указанной части.  

Как указывает истец в обоснование требований о взыскании 13 931 000  руб., в результате проведенной Департаментом лесного хозяйства по  Уральскому федеральному округу внеплановой проверки истца были  

установлены нарушения при осуществлении администрирования платы за  использование лесов (в части начисления, учета и контроля за  правильностью начисления).  

По результатам проверки составлен акт № 8-отр и выдано предписание   № 13/8 от 14.06.2019, в которых указано истцу обеспечить перерасчет  арендной платы по всем договорам аренды лесных участков с учетом  выявленных нарушений, доначисление и взыскание дополнительно  выявленного и недополученного дохода по арендной плате в федеральный  бюджет за 2017 год – 5530180 руб. и за 2018 год – 8400820 руб., всего 13 931  000 руб.  

Претензией от 11.09.2019 № 01-04/7577 истец уведомил арендатора об  образовавшейся задолженности по арендной плате.  

Поскольку арендатор в добровольном порядке доначисленную  арендную плату не внес, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской  Федерации предоставление лесных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, допускается на  основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в  аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об  аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено названным Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению  сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом  либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы определяется на основе минимального размера  арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4  указанной статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной  

собственности, собственности субъекта Российской Федерации,  муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления.  

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади  лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310  "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности".  

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам  аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами,  предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации,  относится к категории регулируемых цен.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре  аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ  размер арендной платы по договору аренды государственного или  муниципального имущества не является регулируемым, если размер  арендной платы определяется по результатам проведения торгов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по  результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы  пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со  статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит  действующему законодательству.  

По смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент  заключения спорного договора аренды) приоритет имело заключение  договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали  изменению.  

Так, в соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ в указанной редакции  при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, по результатам  аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон  такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось.  

Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ "О внесении изменений в  статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в Лесной кодекс  Российской Федерации, в часть 2 статьи 74 внесены изменения, согласно  которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, по результатам  

аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон  такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за  исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего  Кодекса.  

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в  статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в Лесной кодекс  Российской Федерации, в часть 2 статьи 74 снова внесены изменения,  согласно которым при заключении договора аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, по  результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения  сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не  допускалось, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов,  существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок,  расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного  изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного  участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств  возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов,  наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения  изменений в государственный лесной реестр, а также случая,  предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса. Одновременно  статья 74 ЛК РФ была дополнена частью 2.1, согласно которой договор  аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона,  может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения  количественных и качественных характеристик такого лесного участка.  

В результате последующих изменений нормы Лесного кодекса  Российской Федерации были дополнены статьей 73.1, устанавливающей  правила заключения договоров аренды лесного участка, и статьей 74.1,  регулирующей порядок расторжения и изменения таких договоров; статья 74  изложена в новой редакции и определяет условия заключения договоров  аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (Федеральные  законы от 29.06.2015 N 206-ФЗ и от 23.06.2016 N 218-ФЗ).  

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено общее правило, в силу  которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным  кодексами Российской Федерации. Ограничения во внесение изменений в  договор аренды лесного участка установлены частями 2 и 3 статьи 74.1 ЛК  РФ и касаются договоров аренды, заключенных по результатам торгов.  

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального  закона от 30.12.2015 N 455-ФЗ) изменение условий договора аренды лесного  участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за  исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного  использования лесов, существенного изменения параметров использования  лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или  

существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора  аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение  обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров,  ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием  для внесения изменений в государственный лесной реестр.  

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в  случае существенного изменения количественных и качественных  характеристик такого лесного участка.  

Таким образом, по общему правилу изменение условий договора аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключенного по результатам торгов, в том числе в части  определенной по результатам торгов арендной платы, не допускается.  Однако указанное ограничение не касается регулируемой части арендной  платы за лесной участок, то есть минимального размера арендной платы по  договорам аренды лесных участков, определяемого в соответствии с  правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, и подлежащего уплате в  федеральный бюджет.  

Изучив условия договора аренды лесного участка, заключенного по  результатам аукциона, суд приходит к выводу о возможности корректировки  размера арендной платы по договору аренды лесного участка исходя из его  условий.  

Учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте 28 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), о  том, что условие договора аренды лесного участка, заключенного по  результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы  пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со  статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.  

При этом суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенная в постановлении от 26.01.2010 N  11487/09, согласно которой изменение размера арендной платы в результате  принятия законов и иных нормативных актов не является в данном случае  изменением условия договора о размере арендной платы применительно к  пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного  сторонами условия договора.  

Согласно пункту 2.2. договора аренды 2006 года объемы выполняемых  арендатором лесохозяйственных мероприятий оформляются ежегодно  приложением к настоящему договору не позднее 01 февраля.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды 2006 года при  увеличении минимальных ставок лесных податей за древесину отпускаемую  на корню арендная плата увеличивается с учетом повышающих  коэффициентов.  

Пунктом 8.4. договора аренды 2006 года также предусмотрено  ежегодное изменение приложений № 1 «Объем ежегодно выполняемых  

арендатором лесохозяйственных мероприятий» и № 2 «Расчет арендной  платы.  

В соответствии с пунктами 8, 30 договора аренды 2008 года приложения  N 3, 4 и 6, оформляются ежегодно.  

Из приложений N 3, 4 и 6 к договору аренды 2008 года также следует,  что ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом в целях  заготовки древесины лесном участке, работ по охране, защите,  воспроизводству лесов и лесоразведению, размер арендной платы  определены предварительно: до утверждения проекта освоения лесов.  

Согласно пункту 9 договора размер арендной платы не может быть  ниже платы, рассчитанной на основе ставок устанавливаемых федеральными  органами власти. В пункте 9 договора также содержится условие о том, что  размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению  ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых  Федеральным законодательством.  

Размер арендной платы подлежит изменению при уточнении  разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с проектом  освоения лесов (пункт 11 договора).  

Таким образом, как усматривается из указанных условий договоров,  объем изъятия лесных ресурсов является предварительным, размер арендной  платы корректируется при уточнении разрешенных объемов изъятия лесных  ресурсов в соответствии с проектом освоения лесов и изменении ставок  платы за единицу объема древесины лесных насаждений.  

Арендатор использует леса в целях заготовки древесины на  предоставленном в аренду лесном участке в соответствии с проектом  освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную  соответствующим приказом истца.  

При указанных обстоятельствах заключенный сторонами договор  содержит соответствующее закону условие о возможности изменения  определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем  корректировки при уточнении разрешенных объемов изъятия лесных  ресурсов в соответствии с лесохозяйственным регламентом, проектом  освоения лесов и изменении ставок платы за единицу объема древесины  лесных насаждений.  

Таким образом, обоснованные доводы истца о ничтожности соглашений  о внесении изменений в договор сторонами во внесудебном порядке, ввиду  противоречия такого способа изменения установленному законом порядку  (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), не дает  оснований полагать, что условия договора не изменялись.  

Из представленных в дело сведений лесохозяйственного регламента,  проекта освоения лесов, прошедшего соответствующую экспертизу и  действовавших в заявленные истцом периоды, следует, что имело место  фактическое изменение разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов и,  соответственно, ставок платы за единицу объема древесины лесных  насаждений.  

При этом платежи арендатором производились именно с учетом  указанных изменений, на вопрос суда представители сторон пояснили, что  задолженность у арендатора за спорный период отсутствовала исходя из  реальных показателей лесного участка.  

Суд полагает, что доначисление платы исходя из одной лишь  первоначально согласованной цены, которая согласно условий договора  является предварительной, и исключительно ее последующей индексации  согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007  N 310, не отвечает цели и предмету арендных правоотношений в области  лесопользования.  

Пунктом 1 договора предусмотрено, что лесной участок предоставляется  именно в целях заготовки древесины, ежегодный объем изъятия лесных  ресурсов имеет существенное значение наравне со стоимостью такого  изъятия, является элементом расчета арендной платы.  

Соответственно предложенный истцом при доначислении  задолженности порядок ее расчета условиям договора не соответствует.  

Такой порядок расчета без учета изменения фактических объемов,  предусмотренных лесохозяйственным регламентом, может привести как к  занижению размера платы при больших объемах, так и к взысканию платы за  объемы, которые нельзя заготовить в принципе и не может учитывать  фактическое изменение объемов заготовок, работ по охране, защите,  воспроизводству лесов, иных лесохозяйственных мероприятий,  устанавливаемых самим истцом в лесохозяйственном регламенте.  

При этом лесохозяйственный регламент является нормативным  правовым актом, который стороны соблюдать обязаны.  

Суд констатирует, что требования истца в настоящем деле основаны  исключительно на доначислении арендной платы за 2017-2018 годы исходя  из механизма расчета, не учитывающего ежегодных разрешенных объемов  изъятия лесных ресурсов в соответствии с лесохозяйственным регламентом,  проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и  индексации размера арендной платы с учетом указанных показателей.  

При этом при учете указанных показателей задолженность за спорный  период у ответчика отсутствует, что не оспаривается истцом.  

Указанное обстоятельство также следует из представленных в дело  платежных поручений.  

Учитывая изложенное, основания для доначисления арендной платы за  2017-2018 годы отсутствуют, в иске надлежит отказать.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также является  обоснованным.  

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса российской  Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по  смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной  договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -  постановление N 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается,  если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт 16 постановления N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-  ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202  Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами  предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности  не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым  течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до  момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на  претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором,  приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день, либо в последний день срока, установленного договором.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней  или срока, установленного договором, или поступил за их пределами,  

течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на  срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Исковое заявление подано в арбитражный суд 20.04.2021. 

Поскольку договором не предусмотрен иной претензионный порядок,  период в пределах срока исковой давности необходимо исчислять с  21.03.2018.  

При этом в приложении № 4 к договору стороны согласовали сроки  внесения арендной платы – поквартально.  

Поскольку авансовые платежи сторонами не согласованы, суд полагает,  что оплаты должны были производиться по истечении каждого квартала.  

Соответственно за 2017 год срок исковой давности пропущен, что  является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании долга  за указанный период.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные  доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что  требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.  

Оснований для взыскания государственной пошлины с истца не  имеется, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем на основании статьи 110 с истца в пользу ответчика  подлежат взысканию пропорционально судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 10 615 руб.  

Кроме того, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 592 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении требований Департамента гражданской защиты,  охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Профиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.  

Требования общества с ограниченной ответственностью «Профиль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту гражданской  защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с Департамента гражданской защиты, охраны окружающей  среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 506 011 руб. 25 коп.  основного долга, 10 615 руб. судебных расходов.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль»  (ОГРН 1024501576263, ИНН 4511005662) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 9 592 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья В.В.Асямолов  

 Руб. коп. убытков