АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-514/2021

г. Краснодар

08 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено      08 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия области (судья Шевченко В.И., секретарь судебного заседания Кичиков Т.М.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербахой К.А., от  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 311081716800010)  – ФИО2 (доверенность от 12.04.2022), ФИО1 (паспорт),  от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие Уполномоченного по правам предпринимателей в Республике Калмыкия, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №  00517 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Уполномоченного по правам предпринимателей в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А22-514/2021, установил следующее.

Уполномоченный по правам предпринимателей в Республике Калмыкия (далее – уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее – инспекция) от 05.06.2018 № 1230, которым инспекция взыскала за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках 79 309 рублей налогов (сборов, страховых взносов), 18 882 рубля пеней, 39 645 рублей штрафа и обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – управление) возвратить взысканные средства (уточненные требования). 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотивам пропуска  срока обжалования решения инспекции, отсутствия уважительных причин для  его восстановления. Оспаривание решения территориального органа Федеральной налоговой службы выходит за пределы полномочий уполномоченного, определенных Федеральным законом от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (далее – Закон № 78-ФЗ).

В кассационной жалобе уполномоченный просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Ссылается на наличие оснований для  восстановления срока обращения  в  суд, исчисляемого с момента обращения предпринимателя  к уполномоченному.

В отзыве на жалобу предприниматель поддержал  доводы кассационной жалобы.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в  кассационной жалобе и отзывах  на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем с 15.12.2016 по 10.02.2017,  по результатам которой вынесла решение от 25.05.2017 № 07-8/13 о начислении  в том числе 79 309 рублей налога на доходы физических лиц (далее –  НДФЛ),  18 882 рублей пеней и 39 645 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  решением от 29.06.2017 № 39 управление оставило без удовлетворения апелляционную жалобу предпринимателя на решение инспекции. Инспекция 09.04.2018  направила требование № 430 об уплате до 27.04.2018 названной задолженности, после неисполнения которого приняла решение от 05.06.2018 № 1230 о ее взыскании за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках, направив его копию предпринимателю 20.06.2018. С 06.06.2018 по 17.07.2018 с расчетного счета предпринимателя  списано 137 836 рублей. Предприниматель 08.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязании ее списать. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2021 по делу № А22-1928/2020 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения. Предприниматель обратился за защитой прав к уполномоченному 01.02.2021. Уполномоченный  обжаловал решение инспекции в арбитражный суд. 

При осуществлении своей деятельности уполномоченный вправе обращаться в суд, в том числе с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса, пункт 2 части 3 статьи 10 Закона № 78-ФЗ).

Налогоплательщик  обращается в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Кодекса для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (пункт 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Суд правомерно указал, что начало течения срока на обжалование решения инспекции определяется исходя из того, когда о нарушении права и надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов. Соответственно, суд правомерно отклонил доводы уполномоченного о наличии оснований для восстановления процессуального срока обжалования. 

Суд также отметил, что предприниматель и уполномоченный принимали участие в судебном разбирательстве по делу № А22-1885/2018, знакомы с принятым решением инспекции о доначислении спорной задолженности и ее принудительном списании  в июне – июле 2018 года, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют,  соблюдение процессуального срока находилось в пределах контроля предпринимателя, доказательства иного не представлены. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А22-514/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                             А.Н. Герасименко

    Т.В. Прокофьева