1154/2017-156940(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9022/2016

02 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дейкун А.А., при участии: 

от заявителя: Роменко А.В., по доверенности от 14.12.2016  от заинтересованного лица: Манукин Д.В., по доверенности от 08.02.2017  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3673/2017) Администрации МО "Зеленоградский  район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2016  

по делу № А21-9022/2016 (судья Сычевская С.Н.), принятое  

по заявлению ООО "СЕМЕРКА" к Администрации МО "Зеленоградский район" 

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Семерка» (место нахождения:  238530, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, г. Зеленоградск, ул. Пугачева,  

д. 3, ОГРН 1023901003170, ИНН 3906103410; далее – заявитель, ООО «Семерка»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  к Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ»  (место нахождения: 238530, Калининградская обл., Зеленоградский р-н,  

г. Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5 А; далее – Администрация) с заявлением: 

- о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство  объекта капитального строительства Лечебно-оздоровительной гостиницы  

«Кранц-Плаза СПА-курорт» по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск,  ул. Пугачева, дом 3;  

 - об обязании выдать ООО «Семерка» разрешение на строительство объекта  капитального строительства Лечебно-оздоровительной гостиницы «Кранц-Плаза  СПА-курорт» по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Пугачева,  

дом 3 в соответствии с проектной документацией и со следующими  характеристиками: общая площадь – 6 133,45 кв.м, объем – 28 512 куб. м,  количество этажей – 5, высота – 17,5 кв.м (далее – Объект), срок  

строительства – 22 календарных месяца с момента выдачи разрешения на  строительство.  

Решением суда от 27.12.2016 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, Администрация направила  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Администрация ссылается на Закон Калининградской области от 30.11.2016   № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной  деятельности между органами государственной власти Калининградской области и  органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской  области», указывает, что полномочия на выдачу разрешения на строительство  относятся к компетенции Правительства Калининградской области. Кроме того,  Администрация указывает на отсутствие оснований для выдачи разрешения на  строительство ввиду отсутствия заключения государственной экологической  экспертизы.  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях.  

Представитель Общество против удовлетворения апелляционной жалобы  возразил по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 заявитель обратился в  Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство Объекта.  

Администрация в выдаче разрешения на строительство отказала в письме от  31.10.2016 исх. № и-366/мфц. В обоснование отказа указала, что согласно  представленной Обществом проектной документации строительство Объекта на  земельном участке с кадастровым номером 39:05:010111:23 потребует вырубки  зеленых насаждений, тогда как Общество за выдачей порубочного билета в  Администрацию не обращалось.  

15.11.2016 ООО «Семерка» обратилось в Администрацию с заявлением о  выдаче порубочного билета. Администрацией письмом от 21.11.2016  

исх. № и476/мфц в удовлетворении заявления отказано в связи с принятием  24.08.2016 Администрацией постановления № 1956 «О подготовке проекта  внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградский  городской округ», согласно которому целевое назначение земельного участка с  кадастровым номером 39:05:010111:23 будет изменено с Р3 2 на Р3 1 («Зона мест  отдыха общего пользования»).  

Общество, посчитав отказ в выдаче разрешения на строительство  незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Суд первой инстанции, полагая, что Администрация неправомерно отказала  Обществу в выдаче порубочного билета и разрешения на строительства объекта,  пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционный суд считает выводы суда необоснованными и  противоречащими нормам действующего законодательства в связи со следующим.  

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) в целях строительства объекта капитального  строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений  орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются  документы по перечню, указанному в данной норме.  

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган  проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о  выдаче разрешения на строительство, а также проводит проверку соответствия  документации.  

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ 

"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных  территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"  

(далее - Закон N 406-ФЗ) особо охраняемые природные территории и их охранные  зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах,  определенных соответствующими органами государственной власти или органами  местного самоуправления, в порядке, установленном до дня вступления в силу  этого Закона.  

По материалам дела и при применении норм материального права,  подлежащих применению в настоящем споре, судом первой инстанции должно  было быть установлено, что в целях получения разрешения на строительство  

ООО «Семерка» не представило необходимое в силу статьи 49 ГрК РФ для выдачи  разрешения на строительство заключение государственной экспертизы проектной  документации и результаты государственной экологической экспертизы, поскольку  спорный земельный участок расположен в пределах второй зоны санитарной  охраны курорта «Зеленоградск», что следовало и должно быть известно заявителю  из договора аренды земельного участка.  

Часть 6 статьи 49 ГрК РФ устанавливает необходимость проведения  государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях  особо охраняемых природных территорий. Указанный документ предоставляется  заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов,  необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство  

(часть 7 статьи 51 ГрК РФ). Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ 

"Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение,  проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация,  консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов,  оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду,  осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей  среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей  среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и  воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.2011 N 174-ФЗ "Об  экологической экспертизе" экологическая экспертиза - это установление  соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим  требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической  экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой  деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных,  экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.  

Положения статьи 3 Закона об экологической экспертизе закрепляют принцип  обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и  иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая  может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни,  здоровью и имуществу граждан.  

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом  проведения государственной экологической экспертизы является заключение  государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18  Закона.  

Пунктом 7.1 статьи 11 Закона об экологической экспертизе закреплено, что  объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня  является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых  предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий  федерального значения, а также проектная документация особо опасных,  технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности,  строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях  особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в  случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо  охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской  Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного  зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные  зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного  использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых  территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и  иные виды территориальных зон.  

Органы местного самоуправления решают предусмотренные Федеральным  законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» вопросы использования, охраны,  защиты, воспроизводства лесов особо охраняемых природных территорий,  расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа, в  соответствии с положениями о соответствующих особо охраняемых природных  территориях.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) в пределах границ населенных пунктов могут  выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные  участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное,  эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.  Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий,  используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100  ЗК РФ.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2000 

N 634 «Об утверждении положения о курорте федерального значения  «Зеленоградск» (далее - Постановление Правительства N 634) территория курорта  признана особо охраняемой природной территорией, имеющей федеральное  значение.  

Материалами дела подтверждено, что спорный участок расположен в  пределах второй зоны санитарной охраны курорта «Зеленоградск».  

30.12.2013 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 406-ФЗ 

"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных  территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым  признан утратившим силу раздел VIII "Лечебно-оздоровительные местности и  курорты" Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых  природных территориях". Также внесены изменения в Федеральный закон от  23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных  местностях и курортах", в соответствии с которыми курорты стали относиться не к  особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории  

(статья 2 Закона N 406-ФЗ). При этом частью 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ  предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны,  созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в  границах, определенных соответствующими органами государственной власти или  

органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в  силу указанного Федерального закона.  

Пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ, не измененной Законом N 406-ФЗ, закреплено, что  использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной  (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об  особо охраняемых природных территориях.  

Исходя из изложенного, возникший у курорта «Зеленоградск» до введения в  действие Закона N 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории  

не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующих порядок  введения данного Закона в действие (особо охраняемые природные территории и  их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами  государственной власти или органами местного самоуправления в порядке,  установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).  

Таким образом, часть 6 статьи 49 ГрК РФ распространяется и на  правоотношения по строительству в МО «Зеленоградский городской округ» (на  особо охраняемой природной территории).  

В пункте 26 Постановление Правительства N 634 указано - разработка  проектов на строительство или расширение санаторно-курортных организаций на  территории курорта Зеленоградск производится по заданиям на проектирование,  согласованным с администрацией Калининградской области и федеральным  органом исполнительной власти в области физической культуры, спорта и туризма.  Проект не был согласован в установленном порядке.  

Данные о наличии обременения и ограничения в использовании земельного  участка указаны в пункте 1.2 договора аренды № 815-КЗО\2007 на земельный  

участок 39:05:010111:23 - режим хозяйствования, проживания и  использования земельного участка, расположенного во второй зоне округа  санитарной охраны курорта федерального значения «Зеленоградск».  

Материалы дела, вне зависимости от указанных Администрацией в спорных  письмах оснований отказа выдачи разрешения на строительство, свидетельствуют  о непредставлении Обществом полного пакета документов для целей  получения разрешения на строительство, в связи с чем отказ Администрации  законных прав Общества не нарушает.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 09.03.2017 № 308-ЭС17-547.  

Ссылки заявителя на представленные им разрешения на строительство иных  объектов отклоняются, поскольку не могут подтверждать законность настоящих  требований в деле, кроме того, со слов представителя Администрации, данные  разрешения оспорены прокуратурой и отменены.  

Ссылка Администрации на нормы Закона Калининградской области 

от 30.11.2016 № 19 «О перераспределении полномочий в области  градостроительной деятельности между органами государственной власти  Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных  образований Калининградской области» отклоняется, поскольку данные нормы  вступают в силу с 01.01.2018.  

Между тем вышеуказанного достаточно для принятия решения суда об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционный суд особо отмечает, что в данном споре, затрагивающем  публично-правовые интересы, суд не должен был ограничиваться простой  констатацией достаточности/недостаточности оснований отказа в выдаче  разрешения на строительство, приведенных в письмах Администрации, а должен  

на основе применения надлежащих норм материального права, регулирующих  

рассматриваемые отношения, установить и оценить все значимые для дела  обстоятельства.  

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового  судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену  судебного акта, не допущено.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2016 по делу  

 № А21-9022/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия. 

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи Л.В. Зотеева  

Е.А. Сомова