337/2020-11783(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115407/19

г. Москва

21 января 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2019 года по делу № А40-115407/19, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-926) по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Специальное конструкторско-технологическое бюро «Сатурн» (ИНН 

<

***>)  к Федеральной службе по труду и занятости (ИНН 7710538364)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СКТБ «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с Федеральной службы по труду и занятости основного долга за оказанные  услуги по государственному контракту № 139-р от 21.11.2018 года в сумме 690 000  руб., неустойки за период с 15.01.2019 года по 25.04.2019 года в сумм 14 650 руб. 68  коп..  

Решением суда от 21.10.2019 года требования ООО СКТБ «Сатурн»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

Федеральная служба по труду и занятости не согласилась с решением суда  первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ООО СКТБ «Сатурн» представило письменные пояснения, в которых считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 года между ООО СКТБ «Сатурн»  (исполнитель) и Федеральной службой по труду и занятости (заказчик) был заключен  государственный контракт № 139-р на оказание услуг по периодическому контролю  эффективности мер защиты информатизации, по условиям которого исполнитель  обязуется оказать услуги по периодическому контролю эффективности мер защиты  информатизации, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с  условиями контракта.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, перечень услуг и требования к услугам  и их результатам установлены техническим заданием (приложение № 1 к контракту),  являющимися его неотъемлемой частью.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Цена контракта, порядок и сроки оплаты оказанных услуг согласованы  сторонами в разделе 3 контракта, порядок сдачи и приемки оказанных услуг в разделе5  контракта.  

Факт оказания истцом обусловленных контрактом услуг и наличие у заказчика  задолженности по оплате в сумме 690 000 руб., подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами.  

 Невыполнение исполнителем дополнительных работ, не предусмотренных  контрактом, не может являться основанием для отказа в принятии выполненных работ  (оказанных услуг).  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг в полном объеме и в установленный контрактом срок, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований в полном объеме.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2019 г. по делу № А40-115407/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова