АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                             Дело № А67-10570/2019

21.09.2022

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о возложении обязанности предоставить оригиналы документов,

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» в течение 10 дней с момента вынесения решения предоставить ООО «Газпромнефть-Восток» подписанные ООО «Строймонтажстандарт» оригиналы следующих документов (с учетом уточнения от 25.11.2019 и от 03.12.2019): Акты КС-2 №1,2,3 от 31.07.2017 г. «Куст скважин №1» (счет-фактура №240 от 31.07.2017 г.); счет-фактура №243 от 31.07.2017 г. «Площадка под ЭК (ГПЭС)»; Акты КС-2 №1,2,3,4,5,6 от 31.07.2017 г. «Узел Сепарации» (счет-фактура №236 от 31.07.2017 г.); Акты КС-2 №4 от 31.07.2017 г. «Узел Сепарации» (счет-фактура №235 от 31.07.2017 г.); Акты КС-2 №1 от 31.07.2017 г. «Нефтесборный трубопровод Куст №1 Южно-Табаганского м.р- ДНС Арчинского м.р.» (счет-фактура №175 от 31.07.2017 г.); Акты КС-2 №4 от 31.07.2017 г. «Автомобильная дорога на площадку ГПЭС» (счет-фактура №239 от 31.07.2017 г.); Акты КС-2 №2 от 31.07.2017 г. «Площадка под жил городок» (счет-фактура №169 от 31.07.2017 г.); Акты КС-2 №1 от 31.05.2017 г., КС-2 №1 от 31.07.2017 г. «Узел Сепарации» (счет-фактура №234 от 31.07.2017 г.); Акты КС-2 №1,2,3 от 31.07.2017 г. «Узел Сепарации» (счет-фактура №235 от 31.07.2017 г.); Счет-фактура №240 «Куст скважин №1»-Акты КС-2 №1,3,4 от 31.07.2017 г. «Автомобильная дорога на площадку ГПЭС» (счет-фактура №239 от 31.07.2017 г.); Акты КС-2 №1 от 31.07.2017 г. «Площадка под жил городок» (счет-фактура №171 от 31.07.2017 г.); Акты КС-2 №1 от 31.07.2017 г. «Автомобильная дорога на куст скважин №1» (счет-фактура №170 от 31.07.2017 г.);Счет фактура № 169 от 31.07.2917 г. «Автомобильная дорога к вертолетной площадке»; исполнительную документацию на следующие работы: «Узел Сепарации», Акты КС-2 №1 от 31.05.2017 г., КС-2 №1 от 31.07.2017 г. (счет-фактура №234 от 31.07.2017); «Узел Сепарации», Акты КС-2 № 1,2,3 от 31.07.2917 г. (счет-фактура № 235 от 31.07.2017 г.); в случае неисполнения решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего иска, в части обязания ООО «Строймонтажстандарт»  представить оригиналы документов, взыскать с ООО «Строймонтажстандарт» денежную компенсацию в размере 100 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Определением от 20.09.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 23.01.2020 производство по делу № А67-10570/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6612/2017.

Определением от 09.08.2022 производство по делу возобновлено; судебное разбирательство по делу отложено до 06.09.2022; в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2022 и до 21.09.2022.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Строймонтажстандарт» (подрядчиком) и ООО «Газпромнефть-Восток» (заказчиком) заключены договоры строительного подряда:

- Договор строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015;

- Договор строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016;

- Договор строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016.

Согласно п. 2.1. договоров подрядчик в соответствии с условиями договоров принял на себя обязательство выполнить работы по объектам заказчика.

Договорная цена работ, подлежащая оплате подрядчику согласована сторонами в п. 2.1. договоров и составляет 335 836 755 руб. 60 коп. по договору №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г.; 58 713 642 руб. 32 коп. по договору №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г. и 32 809 258 руб. 08 коп. по договору №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г.

Договорная цена определена согласно протоколу согласования договорной цены (Приложения №1 к договорам). Определение стоимости фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется в соответствии с порядком определения стоимости работ (Приложения №1.1. к договорам), являющемся неизменным на весь период выполнения работ, предусмотренных договорами.

Оплате подлежат только фактически выполненные объемы работ в пределах договорной цены. В случае если стоимость всех фактически выполненных подрядчиком работ окажется менее договорной цены, договорная цена считается равной указанной стоимости фактически выполненных работ.

В договорную цену работ, выполняемых подрядчиком, согласно договорам включены все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по договорам.

В договорную цену не входит цена материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком на давальческой основе, указанных в Приложениях №4 к договорам.

В случае если материалы и оборудование поставки подрядчика (Приложения №5) не указаны в Сборниках сметных базовых цен, их стоимость согласовывается с заказчиком путем оформления и подписания обеими сторонами ведомости МТР (Приложения №23), с последующим заключением дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 4.1. договоров оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленного подрядчиком на основании подписанных обеими сторонами: "Журнала учета выполненных работ" (Форма КС-2); "Акта о приемке выполненных работ" (Форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены специалистами заказчика, выполняющими технический надзор за строительством, а Акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя заказчика; "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" (Форма КС-3); "Ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика" за отчетный месяц (Приложения №10); "Акты приема-передачи оборудования в монтаж" (Приложения №15), "Акта, подтверждающего наличие временных зданий и сооружений" (Приложения №20), при этом указанный акт подлежит оформлению и предоставлению заказчику при приемке первого выполнения СМР по каждому объекту. Акт может составляться на несколько объектов строительства, что должно быть в нем отражено.

Согласно п. 8.8. договоров на заказчика возложена обязанность исполнять свои обязанности по предоставлению материалов и оборудования на давальческой основе, согласно графику поставки материалов и оборудования заказчиком (Приложения №4).

07.07.2017 ООО «Строймонтажстандарт» получены уведомления ООО «Газпромнефть-Восток» о расторжении в одностороннем порядке договоров №79, №541 и №124.

В соответствии с п. 32.3. договоров №№79, 124, п. 32.1.3. договора №541 договор считается расторгнутым через 20 календарных дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении. Таким образом, договоры расторгнуты с 28.07.2017.

В период действия договоров ООО «Строймонтажстандарт» выполнены, ООО «Газпромнефть-Восток» приняты, но не оплачены работы: по договору 541 на сумму 5715767 руб. 28 коп.; по договору №79 на сумму 9 928 228 руб. 66 коп.; по договору №124 на сумму 1 232 066 руб. 19 коп.

Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без возражений.

Решением арбитражного суда от 11.02.2019 по делу № А67-6612/2017 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания: 6 940 882 руб. 08 коп. основной задолженности, 152 152 руб. 36 коп. пени по Договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/541/Р от 8 декабря 2016 года; 43 218 645 руб. 22 коп. основной задолженности, 71 163 руб. 64 коп. пени, 3 702 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 01.10.2018 с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по Договору строительного подряда № ВСТ-15/07100/79/Р от 20 февраля 2015 года; 16 493 230 руб. 32 коп. основной задолженности, 30 269 руб. 12 коп. пени, 980 091 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 01.10.2018 с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по Договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/124/Р от 4 марта 2016 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ООО «Газпромнефть-Восток» к ООО «Строймонтажстандарт» удовлетворить в части взыскания 12 021 275 руб. 81 коп. стоимости невозвращённых давальческих материалов. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ООО «Газпромнефть-Восток» в пользу ООО «Строймонтажстандарт» взыскано 152 152 руб. 36 коп. пени по договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/541/Р от 8 декабря 2016 года; 43 218 645 руб. 22 коп. основной задолженности, 71 163 руб. 64 коп. пени, 3 702 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 01.10.2018 с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по Договору строительного подряда № ВСТ-15/07100/79/Р от 20 февраля 2015 года; 11 412 776 руб. 59 коп. основной задолженности, 30 269 руб. 12 коп. пени, 980 091 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 01.10.2018 с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по Договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/124/Р от 4 марта 2016 года, а также 26 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 207 006 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

С ООО «Газпромнефть-Восток» в доход федерального бюджета взыскано 170 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска и 54 840 руб. 03 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. С ООО «Строймонтажстандарт» в доход федерального бюджета взыскано 70 966 руб. 97 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Платежным поручением от 23.05.2019 № 11795 ООО «Газпромнефть-Восток» оплатило ООО «Строймонтажстандарт» 62 487 167,09 руб.

Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 11.02.2019 по делу № А67-6612/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением от 22.12.2021 по делу №А67-6612/2017 исковые требования ООО «Строймонтажстандарт» к ООО «Газпромнефть-Восток» признаны обоснованными в части взыскания: 6496216,78 руб. основной задолженности, 152152,36 руб. пени по Договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/541/Р от 8 декабря 2016 года; 23030322,44 руб. основной задолженности, 71 163,64 руб. пени, 2 056 488,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами Договору строительного подряда № ВСТ-15/07100/79/Р от 20 февраля 2015 года; 15 850 699,90 руб. основной задолженности, 30269,12 руб. пени, 566 940,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/124/Р от 4 марта 2016 года; 11561,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 48 222 757,54 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Признано обоснованным требование ООО «Строймонтажстандарт» о взыскании с ООО «Газпромнефть-Восток» 146 177,78 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Признано обоснованным взыскание с ООО «Газпромнефть-Восток» в пользу ООО «Строймонтажстандарт» 89 796,14 руб. расходов на оплату судебной экспертизы. Встречные исковые требования ООО «Газпромнефть-Восток» к ООО «Строймонтажстандарт» удовлетворены в части взыскания 18 809 816,46 руб. стоимости невозвращённых давальческих материалов, 18 089,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 18 969 334,29 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Признано обоснованным взыскание с ООО «Строймонтажстандарт» в пользу ООО «Газпромнефть-Восток» 141 428,40 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, о взыскании судебных расходов, в результате которого с ООО «Газпромнефть-Восток» в пользу ООО «Строймонтажстандарт» взыскано 29 296 480,45 руб.; с ООО «Газпромнефть-Восток» в доход федерального бюджета взыскано 66822,27 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска и 32 853,67 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. С ООО «Строймонтажстандарт» в доход федерального бюджета взыскано 103 677,73 руб. за рассмотрение первоначального иска, 92 953,36 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Как утверждает истец, ответчиком не представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация и первичные документы (счета-фактуры, КС-2) по спорным работам.

26.09.2019 в адрес ответчика истцом направлено письмо № 07-01/3118 от 25.06.2019 с требованием предоставить документы, а также исполнительную документацию на работы (л.д. 11-14).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

В пунктах 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по передаче исполнительной документации истцу в материалы дела не представлены, поэтому заявленное требование истца обоснованно.

В материалы дела А67-6612/2017 спорная исполнительная документация не предоставлялась. 

Из материалов дела следует и сторонами не истребуемые истцом  акты КС-2, счет-фактуры оформленные в соответствии с обстоятельствами установленными вступившим в законную силу судебным актом по делу  А67-6612/2017 ответчиком истцу не передавались. Вместе с тем обязанность по передачи таких документов установлена условиями договоров 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда денежной компенсации в размере 100 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (астрент) на случай неисполнения решения суда по передаче документации  в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Проверив расчет судебной неустойки, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приема - передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, но не более 100 000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 9025 от 09.08.2019 (л.д. 6).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обязанность в течение 20 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) оригиналы следующих документов:

- Актов КС-2 №1,2,3 от 31.07.2017 г. «Куст скважин №1» (счет-фактура №240 от 31.07.2017 г.);

- счета-фактуры №243 от 31.07.2017 г. «Площадка под ЭК (ГПЭС)»;

- Актов КС-2 №1,2,3,4,5,6 от 31.07.2017 г. «Узел Сепарации» (счет-фактура №236 от 31.07.2017 г.);

- Акта КС-2 №4 от 31.07.2017 г. «Узел Сепарации» (счет-фактура №235 от 31.07.2017);

- Акта КС-2 №1 от 31.07.2017 г. «Нефтесборный трубопровод Куст №1 Южно-Табаганского м.р- ДНС Арчинского м.р.» (счет-фактура №175 от 31.07.2017 г.);

- Акта КС-2 №4 от 31.07.2017 г. «Автомобильная дорога на площадку ГПЭС» (счет-фактура №239 от 31.07.2017 г.);

- Акта КС-2 №2 от 31.07.2017 г. «Площадка под жил городок» (счет-фактура №169 от 31.07.2017 г.);

- Акта КС-2 №1 от 31.05.2017 г., КС-2 №1 от 31.07.2017 г. «Узел Сепарации» (счет-фактура №234 от 31.07.2017 г.);

- Акта КС-2 №1,2,3 от 31.07.2017 г. «Узел Сепарации» (счет-фактура №235 от 31.07.2017 г.);

- Счета-фактуры №240 «Куст скважин №1»;

- Актов КС-2 №1,3,4 от 31.07.2017 г. «Автомобильная дорога на площадку ГПЭС» (счет-фактура №239 от 31.07.2017 г.);

- Акта КС-2 №1 от 31.07.2017 г. «Площадка под жил городок» (счет-фактура №171 от 31.07.2017 г.);

- Акта КС-2 №1 от 31.07.2017 г. «Автомобильная дорога на куст скважин №1» (счет-фактура №170 от 31.07.2017 г.);

- Счета-фактура № 169 от 31.07.2917 г. «Автомобильная дорога к вертолетной площадке»;

- исполнительную документацию на следующие работы: «Узел Сепарации», Акты КС-2 №1 от 31.05.2017 г., КС-2 №1 от 31.07.2017 г. (счет-фактура №234 от 31.07.2017); «Узел Сепарации», Акты КС-2 № 1,2,3 от 31.07.2917 г. (счет-фактура № 235 от 31.07.2017 г.).

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда но не более 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажстандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

СудьяД.А. Гребенников