Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256665/23-14-1992

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 07 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      10 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО СФ "ВСМ-3" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИКА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 822 040 руб.

 

в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СФ «ВСМ-3» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НОРДИКА» о взыскании суммы задолженности в размере 750 600 руб., неустойки в размере 71 440 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 января 2023 года между ООО СФ «ВСМ-3» и ООО «НОРДИКА» был заключен договор на оказание услуг строительной техники № ОЮУ/23.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО СФ «ВСМ-3» в январе 2023 г. - июле 2023 г. оказывало ООО «НОРДИКА» услуги по предоставлению строительного автотранспорта, укомплектованного экипажем.

Факт оказания услуг на общую сумму 2 072 800 рублей подтверждается актами выполненных работ от 30 апреля 2023 г. № 278 на сумму 1 049 600 руб.; от 31 мая 2023 г. № 384 на сумму 790 400 руб.; от 30 июня 2023 г. № 455 на сумму 12 800 руб.; от 31 июля 2023 г. № 531 на сумму 220 000 рублей.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены ответчику счета на оплату от 30 апреля 2023 г. № 294 на сумму 1 049 600 руб.; от 31 мая 2023 г. № 405 на сумму 790 400 руб.; от 30 июня 2023 г. № 481 на сумму 12 800 руб., от 31 июля 2023 г. № 512 на сумму 220 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора от 02 января 2023 г. № ОЮУ 23 оплата Заказчиком стоимости выполненных работ и перебазировки производится по выставленным счетам в течение 10 (десяти) дней после выставления счета.

Согласно п. 5.2 указанного договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

По состоянию на 13 сентября 2023 г. общая сумма оказанных и не оплаченных ООО «НОРДИКА» услуг по договору от 02 января 2023 г. № ОЮУ/23 составляла 1 050 600 (один миллион пятьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Так, ООО «НОРДИКА» на момент предъявления претензии не оплачены следующие счета ООО СФ «ВСМ-3»:

- счет от 30 апреля 2023 г. № 294 на сумму 1 049 600 руб. - оплачен на сумму 1 022 200 руб. и не оплачен на сумму 27 400 руб.;

- счет от 31 мая 2023 г. № 405 на сумму 790 400 руб. - не оплачен;

- счет от 30 июня 2023 г. № 481 на сумму 12 800 руб. - не оплачен;

- счет от 31 июля 2023 г. № 512 на сумму 220 000 руб. не оплачен.

Сумма неустойки за просрочку платежей по состоянию на 18 октября 2023 г. (за период с 11 августа 2023 г. по 18 октября 2023 г.) составляет 71 440 руб. исходя из следующего расчета (1 050 600 x 0,1% х 68 дней = 71 440 руб.)

Претензию истца, направленную в адрес ответчика 13.09.2023 г. о добровольном погашении задолженности ответчик удовлетворил частично, оплатив 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2023 г. № 1743.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 750 600 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки в материалы дела представлен. Судом признан обоснованным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИКА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СФ "ВСМ-3" (ОГРН 

<

***>) 750 600руб. – задолженности, 71 440руб. – неустойки и 24 220руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева