АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-31020/2018

Дело № А72-4943/2017

г. Казань

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Богдановой Е.В., Самсонова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюгиной Т.С. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), материальный носитель приобщается к протоколу),  

при участии посредством системы веб-конференции представителя:  

публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО1, доверенность от 30.07.2024,  

при участии в суде округа представителя: 

ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 24.04.2024,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025  

по делу № А72-4943/2017 

по заявлению ФИО2 об урегулировании разногласий с публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Максима»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – должник, ООО «Максима») в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) с заявлением о разрешении разногласий с публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд) и обязании осуществить выплату компенсации в размере 5 560 568 руб. 55 коп., предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2024 разрешены разногласия между ППК «Фонд развития территорий» и ФИО2 в виде обязания Фонда выплатить ФИО2, включенной в реестр требований участников строительства ООО «Максима» на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2022 по делу № А72-4943-484/2017, возмещение согласно статье 13 Закона № 218-ФЗ.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2024 изменено, абзац второй резолютивной части определения суда от 23.07.2024 изложен в следующей редакции:  

«Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий»  

выплатить возмещение ФИО2, включенной в реестр требований участников строительства ООО «Максима» на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2022 по делу № А72-4943-484/2017, согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив размер компенсации в сумме 5 786 170 руб. 47 коп.».  

Не согласившись с принятыми по обособленному спору определением, постановлением, ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  

Так, по мнению Фонда, поскольку уступка права требования по договору долевого участия произведена после признания застройщика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства (решение арбитражного суда от 22.10.2019), ФИО2 не имеет права на получение возмещения от Фонда.  

Также заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно рассчитан размер компенсационной выплаты; рыночная стоимость должна определяться в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом на дату, которая не может быть более, чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ.  

Помимо этого Фонд считает, что ФИО2, являясь профессиональным участником торгов и процедуры несостоятельности (банкротстве) в целом, не могла не знать о последствиях приобретения права требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.  

Направленные в адрес кассационного суда письменные возражения, дополнения приобщены к материалам дела.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2025 произведена замена судьи Герасимовой Е.П., рассматривающей дело  

 № № А72-4943/2017 (кассационная жалоба от 21.05.2025 № Ф06-4014/2025) на судью Минееву А.А. Сформирован следующий судебный состав: председательствующий судья Минеева А.А., судьи Богданова Е.В., Васильев П.П.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2025 произведена замена судьи Васильева П.П., входившего в состав судебной коллегии, рассматривающей дело № А72-4943/2017, на судью Самсонова В.А.  

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель ППК «Фонд развития территорий» доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель ФИО2 высказал возражения по доводам жалобы Фонда, просил оставить без изменения постановление апелляционного суда.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2017 между ООО «Максима» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в  

строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок - не позднее 04.12.2017, своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, ориентировочной общей площадью 66,51 кв. м, с условным номером 1116 на 24-м этаже в доме, а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства.  

Согласно пункту 3.1 договора стороны согласовали стоимость объекта долевого строительства в размере 1 862 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области 05.04.2017.  

В дальнейшем, 21.04.2017 ФИО4 по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2017 уступил ФИО5 имущественные права, принадлежащие ФИО4, как участнику долевого строительства, а именно: право требования от застройщика - ООО «Максима» передачи в собственность квартиры площадью 66,51 кв. м с условным номером 1116 на 24-м этаже в строящемся доме.  

Согласно пункту 2.1 договора ФИО5 обязалась уплатить ФИО4 денежные средства в размере 2 125 000 руб.  

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-925/2020, вступившим в законную силу 07.05.2020, обращено взыскание на право требования по договору уступки права в отношении должника - ФИО5, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 092 000 руб.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного документа № 022346242 от 07.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 72966/20/73041- ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 02.10.2020 в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области передано на реализацию на открытых  

торгах, проводимых в форме аукциона, право требования по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2017, заключенному между ФИО4 и ФИО5, от 21.04.2017. Стоимость имущества определена в размере 1 092 000 руб.  

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» (далее – ООО «Вендер») произвести реализацию арестованного имущества в электронной форме на электронной торговой площадке.  

По результатам проведения торгов ООО «Вендер», действующим на основании Устава и государственного контракта № 12/19-3А от 19.12.2019, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, заключен договор купли-продажи № 809-у(2)-к от 12.05.2021 с покупателем - ФИО2  

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Вендер» передано в собственность ФИО2 имущественное право требования по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2017 квартиры площадью 66,51 кв. м, с условным номером 1116 на 24-м этаже в доме, по адресу: 

<

...>. Общая стоимость имущества составила 933 200 руб. (пункт 2.1 договора).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019 ООО «Максима» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2022 требование ФИО2 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 66,51 кв. м, с условным номером 1116 на 24-м этаже в доме, расположенном по адресу: 

<

...> оплаченной в сумме 1 862 000 руб., включено в реестр требований участников строительства ООО «Максима».  

18 декабря 2023 года Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи  

13.1 Закона № 218-ФЗ, по выплате возмещения гражданам-участникам строительства/ долевого строительства (далее - участники строительства), в отношении объекта застройщика ООО «Максима», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская.  

Определением суда от 15.07.2024 Фонду переданы права ООО «Максима» на земельный участок, кадастровый номер 73:24:040811:1388, площадью 6605 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства; многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями социального и коммунально-бытового назначения с кадастровым номером 73:24:040810:156, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 7 по генплану); права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.  

Фонду также переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Требования Фонда в размере 1 684 678 399 руб. 98 коп. включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Максима».  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, обязании Фонда произвести расчет и выплатить возмещение согласно статье 13 Закона № 218-ФЗ, ФИО2 ссылается на то, что письмом от 05.04.2024 № 05-18/3-5060 ей Фондом было отказано в выплате такого возмещения.  

Разрешая разногласия, возникшие между Фондом и ФИО2, суд первой инстанции обязал Фонд выплатить согласно статье 13 Закона № 218-ФЗ возмещение ФИО2, включенной в реестр требований участников строительства ООО «Максима» на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2022 по делу № А72-4943-484/2017.  

Во исполнение определения суда первой инстанции от 23.07.2024  

ППК «Фонд развития территорий» произвела расчет (выплату) ФИО2 денежной компенсации 22.01.2025 в размере 5 060 080 руб., руководствуясь отчетом об оценке от 31.10.2023 № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-137, подготовленным при принятии Наблюдательным Советом Фонда решения о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта, в соответствии с которым спорное значение составило 76 091,44 руб., стр.172-198 отчета.  

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, учитывая, что с момента составления отчета до рассмотрения настоящего спора прошло значительное время, рынок недвижимости претерпел изменения, ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции, ссылаясь на неуказание судом при принятии решения размера возмещения и на несоответствие размера компенсации, предлагаемого к выплате Фондом, рыночной стоимости жилого помещения, на который ФИО2 претендует.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, усмотрел основания для изменения определения суда первой инстанции в части установления ФИО2 размера компенсации, подлежащей выплате Фондом, исходя из того, что размер компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений на момент его фактической выплаты и только при таком подходе будет восстановлена возможность реализовать свои жилищные права лицам, принявшим решение об изменении способа восстановления прав граждан, наравне с кредиторами, включенными в реестр, с требованием о передаче жилого помещения.  

При определении размера компенсации, подлежащей выплате ФИО2, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

Порядок выплаты возмещения фондом гражданам - участникам строительства установлен Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233. Приложением к данным правилам является методика, которая определяет порядок расчета размера возмещения гражданам  

- участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном объекте строительства), подлежащих передаче гражданам (далее - Методика).  

При определении размера компенсации, подлежащей выплате ФИО2, суд апелляционной инстанции обоснованно применил формулы, приведенные в Методике.  

Разногласия сторон касались принимаемого значения рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, который используется в формуле.  

Так, Фонд настаивал на необходимости руководствоваться отчетом об оценке от 31.10.2023 № НФЗП-02/169-19/ТЗ-137, подготовленном при принятии Наблюдательным Советом Фонда решения о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта, в соответствии с которым спорное значение составило 76 091,44 руб.  

Отклонив аргументы Фонда, апелляционный суд справедливо исходил из того, что с момента составления данного отчета прошло значительное количество времени, в связи с чем установление размера компенсации, предлагаемого Фондом, не восстановит жилищных прав ФИО2; что размер компенсации участнику строительства, расторгнувшему договор долевого участия в строительстве, должен определяться на момент ее фактической выплаты.  

Поскольку заинтересованные лица не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы, суд определил рыночную стоимость на основании показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 2-й квартал 2024 года, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 12.03.2024 № 74/пр.  

Согласно данному акту рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Ульяновской области во II квартале 2024 года составила 86 997 руб., а размер всего возмещения, подлежащего выплате Фондом, - 5 786 170 руб. 47 коп. (66,5 кв.м х 86 997 руб.).  

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 в  

части установления суммы компенсации, подлежащей выплате Фондом кредитору, в размере 5 786 170 руб. 47 коп.  

Основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа отсутствуют, исходя из следующего.  

Действующим законодательством предусмотрена выплата возмещения участникам строительства при банкротстве застройщика за счет имущества фонда (статья 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; пункт 1 части 2, пункт 3 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).  

Выплата возмещения осуществляется на основании принятого фондом решения, который не позднее трех рабочих дней со дня его принятия размещает на своем официальном сайте сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений (пункты 2, 3, 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233; части 1, 33 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2021 № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 436-ФЗ).  

Возмещение гражданам - участникам строительства выплачивается на основании соответствующего решения фонда до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Выплата производится в течение десяти рабочих дней со дня представления необходимых документов (часть 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ; пункт 8 Правил; часть 1, 33 статьи 23 Закона № 436-ФЗ).  

Констатировав право ФИО2 на получение возмещения, суды при принятии обжалуемых судебных актов правильно руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 5 определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38), согласно которой из социального характера государства, принципов равенства граждан  

перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц.  

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд.  

В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).  

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем по сути будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от Фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.  

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.  

Таким образом, апелляционный суд обоснованно определил размер возмещения на основании показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Ульяновской  

области на второй квартал 2024 года, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 12.03.2024 № 74/пр.  

Довод о неправильном исчислении апелляционным судом размера возмещения отклоняется судом округа, учитывая, что положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) выключены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.  

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, связаны исключительно с иной оценкой доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что апелляционным судом в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы, возмещению не подлежат.  

Определением от 26.05.2025 Арбитражным судом Поволжского округа было удовлетворено ходатайство ППК «Фонд развития территорий» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2024, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.  

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.  

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, действие приостановления исполнения обжалуемых судебных актов прекращено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А72-4943/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева 

Судьи Е.В. Богданова  

 В.А. Самсонов