ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-7938/2021

город Воронеж

18» октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                          Бумагина А.Н., 

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,          

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремспецмост» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2021 по делу № А14-7938/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецмост», Белгородская обл., м.р-н Белгородский, г.п. пос. Разумное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 476 881 руб. 55 коп. задолженности за поставленную продукцию и пени,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецмост» (далее – ответчик, ООО «Ремспецмост») о взыскании 476 881 руб. 55 коп. задолженности за поставленную продукцию, 19 747 руб. 31 коп. пени за период с 23.03.2021 по 13.05.2021, пени за период с 14.05.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.07.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

06.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2021.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.08.2021 по делу изготовлено мотивированное решение.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 348 111 руб. 50 коп. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел дело по общим правилам искового производства, а также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, и необеспечение возможности ознакомления с материалами дела.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.   

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 между ООО «Ремспецмост» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) был заключен договор поставки №202/ЦОpel/2462-2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью данного договора (п.1.1.).

Обязанность покупателя оплатить полученный товар по факту поставки установлена в срок 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1. договора).

За нарушение сроков оплаты пунктом 7.5 договора установлена неустойка в виде пеней в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Во исполнение обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 476 881 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  (л.д. 23-73). 

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком не представлено.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2023 по 04.05.2021, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 476 881 руб. 55 коп.  

В претензии от 07.05.2021 №16 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 476 881 руб. 55 коп., а также возместить пени согласно расчета.

Поскольку ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений, претензии относительно количества, качества поставленного товара ответчиком заявлены не были.

Полная оплата в установленные договором сроки ответчиком не доказана.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Ответчиком не оспаривается подписание двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020 по 04.05.2021, в котором отражена его задолженность перед истцом в размере 476 881 руб. 55 коп. 

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика 19 747 руб. 31 коп. пени за период просрочки с 23.03.2021 по 13.05.2021, а также о начислении и взыскании пени до даты фактической уплаты основного долга в сумме 476 881 руб. 55 коп., начиная с 14.05.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов произведен истцом с учетом размера, установленного пунктом 7.5 договора поставки, проверен и принят судом. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Довод заявителя жалобы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства отклоняется ввиду следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным.

В качестве доказательств соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора истцом представлена претензия исх. № 16 от 07.05.2021, направленная в адрес ООО «Ремспецмост», и полученная ответчиком 27.05.2021 согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 30201059034607 (л.д. 76-79).

Довод ответчика о том, что сумма, указанная в претензии, меньше суммы задолженности, указанной в исковом заявлении, что влечет несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергается текстом претензии №16 от 07.05.2021, имеющейся в материалах дела. Представленная ответчиком в качестве приложения к апелляционной жалобе копия претензии №13 от 12.04.2021 на сумму 348 111 руб. 50 коп. не может быть принята во внимание, поскольку составлена за более ранний период, чем последующая претензия №16 от 07.05.2021, приложенная к исковому заявлению. 

Довод ответчика о невозможности ознакомиться с приложенными к исковому заявлению документами посредством электронного сервиса «Мой арбитр» до вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление с приложенными документами было опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 07.06.2021, а резолютивная часть Арбитражного суда Воронежской области была вынесена 26.07.2021, то есть позднее даты публикации искового заявления в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик указывает, что им своевременно получен код доступа к материалам дела в системе «Мой арбитр», в ходе рассмотрения дела о недоступности перечисленных в тексте искового заявления приложений им не заявлялось, с заявлениями об ознакомлении с материалами дела ответчик в суд не обращался, кроме того приложенные к исковому заявлению документы: копии договора поставки, универсальных передаточных документов, доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, акта сверки взаимных расчетов, претензии имелись у ответчика до начала судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2021 по делу №А14-7938/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремспецмост» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  А.Н. Бумагин