﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28423/2016

25 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края Гиценко Е.И. (доверенность от 14.03.2018, паспорт), Министерства финансов Красноярского края Министерства финансов Красноярского края Стрельцовой Т.Е. (доверенность от 09.01.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» Лазицкой И.В. (доверенность от 29.09.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края  кассационные жалобы Министерства финансов Красноярского края, Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года по делу № А33-28423/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В.,  суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» (ИНН 2416006052, ОГРН 1122448000421, далее – ООО «ИКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 2466216697, ОГРН 1082468060993, далее – ответчик) о взыскании 2 136 784 рублей 20 копеек убытков за период с 15.09.2013 по 31.12.2013.

Определением от 23 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное образование Ирбейский район в лице Администрации Ирбейского района Красноярского края  (далее – администрация).

Определением от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве второго государственного органа на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Красноярского края (ИНН 2460071533, ОГРН 1052460087008, далее – Министерство финансов); принято уточнение наименования ответчика - Красноярский край в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на Красноярский край в лице Министерства строительства Красноярского края (далее – Министерство строительства).

Определением от 16 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего государственного органа на стороне ответчика привлечен Красноярский край в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – Министерство промышленности).

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года, иск удовлетворен: с Красноярского края в лице Министерства промышленности в пользу ООО «ИКК» взыскано 2 136 784 рубля 20 копеек убытков. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов и Министерство промышленности обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят их отменить и соответственно дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителей кассационных жалоб, истцом необоснованно применялся тариф в размере 2 379 рублей 73 копеек для расчетов с населением; приказом Региональной энергетической комиссии (далее – РЭК) Красноярского края от 26.07.2013 № 150-п установлен только экономически обоснованный тариф для расчетов с населением в размере 4 342 рублей 72 копеек, иной тариф ниже экономически обоснованного не устанавливался; совокупность условий для взыскания убытков отсутствует. 

Министерство промышленности также указывает на то, что судами двух инстанций нарушены нормы процессуального права, поскольку заявителю было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, а судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела; расчет размера убытков произведен истцом неверно.   

В отзыве на кассационные жалобы ООО «ИКК» с изложенными в них доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалоб отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители Министерства финансов и Министерства промышленности поддержали доводы и требования кассационных жалоб; представитель истца возражал против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, представителей в судебное заседание не направила.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  определение от 24 мая 2019 года о принятии кассационных жалоб к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалоб выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт. 

Таким образом, администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей администрации. 

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве истца на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 15.09.2013 по 31.12.2013 ООО «ИКК» оказывало потребителям с. Ирбейское и м. Ирбей услуги по теплоснабжению и водоснабжению.

Приказом РЭК Красноярского края от 26.07.2013 № 150-п установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для ООО «ИКК» в размере 4 342 рублей 72 копеек/Гкал (население).

Вместе с тем, при начислении населению платы за услуги по теплоснабжению в спорном периоде ООО «ИКК» применяло тариф на тепловую энергию в размере 2 379 рублей 73 копеек/Гкал.

Полагая, что поставкой тепловой энергии населению по тарифам ниже их себестоимости ему причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру. 

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством.

В то же  время частями 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Как указано в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодателем в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, для реализации которых используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В этих целях предусматривается установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и закрепление в качестве общего требования соответствия утверждаемого для потребителей тарифа на тепловую энергию его предельному уровню. 

Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически необоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

В пункте 1 Постановления Пленума от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Принципы и порядок формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги определены действовавшими в спорный период Основами формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.08.2009 № 708.

Приказом Министерства жилищного хозяйства Красноярского края от 07.10.2011 №288-т для Ирбейского района установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги равный 112%.

Законом Красноярского края от 20.12.2012 №3-957 «О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг»  в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен коэффициент роста цен на коммунальные услуги в размере 1,114.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций установили, что убытки истца возникли в результате применения им предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и применение в связи с этим в расчетах с населением тарифа ниже экономически обоснованного. 

Расчет размера убытков проверен судами и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством и арифметически правильным. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у субъекта Российской Федерации – Красноярского края в лице Министерства промышленности обязанности по возмещению ООО «ИКК» межтарифной разницы в результате оказания им услуг населению по теплоснабжению. Сам факт оказания именно истцом этих услуг в спорный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950.

Доводы Министерства промышленности о допущенных судами процессуальных нарушениях отклоняются как не влияющие на результаты рассмотрения кассационных жалоб. 

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Неотражение судом апелляционной инстанции мотивов отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, Министерство промышленности привлечено к участию в деле на стороне ответчика определением от 16.08.2018, однако ходатайство об ознакомлении с материалами дела подало в суд первой инстанции только 04.12.2018. 

При этом данное ходатайство было изложено в тексте ходатайства об отложении судебного разбирательства и поставлено в зависимость от поступления истребованных заявителем от истца документов.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, в том числе имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства (в данном случае до начала судебного заседания).

Вместе с тем, после объявленного 29.11.2018 перерыва, представители Министерства промышленности в судебное заседание 05.12.2018 не явились; на необходимости ознакомления с материалами дела не настаивали. В этой связи с учетом отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела. 

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу выражают несогласие заявителей с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств. 

Установление же фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по делу № А33-28423/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						Т.В. Белоножко

Судьи									А.И. Скубаев

									Л.М. Соколова