ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«24» октября 2024 года Дело № А11-5066/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Москвичевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Руденковой Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную 

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская  строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2024 по  делу № А11-5066/2024, принятое по ходатайству Управления Федеральной  налоговой службы по Владимирской области об обязании общества с  ограниченной ответственностью «Владимирская строительная компания»  предоставить встречное обеспечение.  

В судебное заседание приняли участие представители: 

Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области  – ФИО1 по доверенности от 15.03.2024 № 08-99/72 (представлен  диплом о высшем юридическом образовании); ФИО2 по  доверенности от 11.10.2024 (специалист);  

общества с ограниченной ответственностью «Владимирская  строительная компания» – ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 № 11  сроком действия до 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом  образовании).  

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирская  строительная компания» (далее по тексту – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании  

незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по  Владимирской области (далее – Управление) от 28.12.2023 № 10605.  

Определением арбитражного суда от 14.05.2024 заявление принято и  возбуждено производство по делу № А11-5066/2024.  

Определением арбитражного суда от 14.05.2024 по указанному делу  принята обеспечительная мера в виде приостановления действия  оспариваемого решения.  

Управление 03.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с заявлением, в котором просило обязать Общество предоставить  встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного  суда денежных средств в размере не менее 50 % от сумм, начисленных по  оспариваемому решению, либо предоставления банковской гарантии на ту  же сумму, до фактического исполнения судебного акта, которым закончится  рассмотрение дела по существу.  

Определением от 20.08.2024 Арбитражный суд Владимирской области  обязал Общество в срок до 10.09.2024 предоставить встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской  области денежных средств в размере не менее половины (50%) оспариваемых  сумм налогов, пени, штрафов по решению Управления от 28.12.2023  

 № 10605 либо предоставления банковской гарантии на ту же сумму.  

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал  установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и  процессуального права. Считает, что установленные судом первой инстанции  обстоятельства свидетельствуют о наличии у Общества достаточных  финансовых ресурсов, позволяющих безоговорочно и в полном объеме  исполнить требования налогового органа на сумму 42 211 436 рублей в  случае признания по настоящему делу решения Управления от 28.12.2023  

 № 10605 законным и обоснованным. Считает, что принятое судом  определение о предоставлении встречного обеспечения нарушает права  Общества на свободное распоряжение своим имуществом для ведения  предпринимательской деятельности путем отвлечения его из хозяйственного  оборота на длительный срок (в случае с расходами на оформление  банковской гарантии - навсегда и бессрочно).  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал  апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела выписки по расчетному счету Общества на  26.08.2024.  

Представители Управления не возражают о приобщении к материалам  дела выписки по расчетному счету Общества на 26.08.2024.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его  удовлетворил и приобщил к материалам дела указанный документ.  

Представители Управления в судебном заседании и в отзыве на  апелляционную жалобу считают определение суда законным и  обоснованным.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса.  

В пункте 77 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если  налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения  налогового органа о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление  о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных  решений, налоговый орган в соответствии со статьёй 94 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявить ходатайство  об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.  

Частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что арбитражный суд, допуская  обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от  обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему  по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения  возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путём внесения  на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом,  либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного  финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения  может быть установлен в пределах имущественных требований истца,  указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований.  Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера  имущественных требований.  

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» если после принятия  обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика  об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в  соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать  предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным  частью 3 названной статьи.  

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления  обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы  встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным  требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка  соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом  соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель.  

Таким образом, целью встречного обеспечения является  предотвращение возможных для ответчика убытков.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Управление  указывало, что отсутствие встречного обеспечения может привести к  невозможности исполнения решения налогового органа от 28.12.2023 №  10605 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового  правонарушения и нарушению баланса интересов сторон, поясняло, что  согласно сведениям ГИБДД (от 25.04.2024 № 7/4177) и Гостехнадзора ( №  ИГТН-507-01-08 от 21.05.2024) Общество имеет в собственности 30  транспортных средств общей стоимостью 160 000 тыс. руб.  

В соответствии с данными Федеральной нотариальной палаты, а  именно, публичного реестра уведомлений о залоге движимого имущества  (размещаемого в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru),  движимое имущество Общества в количестве 2 единиц находится в залоге,  стоимостью 9200 тыс. руб. Анализ результатов финансово-хозяйственной  деятельности Общества, по мнению налогового органа, свидетельствуют об  ухудшении показателей.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно ответу  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 18.04.2024 № КУВИ-001/2024-110211678, объектов недвижимого  имущества и земельных участков Общества в собственности не имеет. Кроме  того, согласно картотеке арбитражных дел, установлено только 1  неоконченное судебное дело, где Общество является заявителем по делу  

 № А41-38645/2024 о взыскании задолженности с ООО «Спецтех-проект» в  сумме 80 000 рублей. Данные сведения, позволяют сделать вывод о том, что  действия по взысканию дебиторской задолженности Обществом не  осуществляются.  

В настоящее время у Общества имеется приостановленная  задолженность, начисленная по результатам проведенных камеральных  налоговых проверок за период 3-4 кварталы 2021 года, в общей сумме  

11 381 954 рублей 98 копеек, а также задолженность, начисленная в  результате проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2019  по 31.12.2021 в сумме 55 863 471 рубля 99 копеек.  

Анализом платежной дисциплины налогоплательщика при расчетах с  бюджетом установлено, что Общество не обеспечивает своевременное  исполнение своих обязательств перед государством по уплате налогов в  бюджет Российской Федерацией (без учета задолженности,  приостановленной к взысканию, по решениям камеральных налоговых  

проверок за период 3-4 квартал 2021 года и выездной налоговой проверки в  общей сумме 67 245 426 рублей 97 копеек.  

В отношении текущей задолженности в 2023 году были применены  меры взыскания: 1) в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса  Российской Федерации выставлено требование об уплате № 3473 от  17.06.2023 на сумму 13 783,31 тыс. руб.; 2) в соответствии со статьей 46  Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании за  счет денежных средств № 2476 от 25.09.2023 на сумму 11 114,60 тыс. руб.  

Таким образом, принятие судом обеспечительных мер в ситуации  отсутствия у налогоплательщика возможности исполнения оспариваемого  решения налогового органа, приведет к тому, что обеспеченными будут  только права налогоплательщика, а гарантии поступления денежных средств  в бюджет будут утрачены. При таких обстоятельствах имеются основания  для вывода о возможности непоступления доначисленных налогов, пени и  налоговых санкций в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, как того требуют положения статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия  встречного обеспечения в целях исключения возможных затруднений при  исполнении итогового судебного акта по настоящему делу и обеспечения  возможности его исполнения.  

В рассматриваемом случае именно принятие указанного налоговым  органом встречного обеспечения позволит предупредить возможное  причинение убытков государству и сохранить баланс интересов лиц,  участвующих в деле.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2024  по делу № А11-5066/2024 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Владимирская строительная компания» оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.  

Судья Т.В. Москвичева