АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5718/2023

г. Салехард

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319723200022819) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Металл Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 238 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2023;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Металл Инвест» о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.10.2022 в размере 2 800 000 рублей, пени за период с 01.03.2023 по 12.05.2023 в размере 838 000 рублей и обращении взыскания на имущество принадлежащее обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что заявленные исковые требования по существу не оспаривает, при этом заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ, просил суд уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Департамент (третье лицо) в отзыве на иск в порядке ст. 81 АПК РФ указал, что обращение взыскания на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, возможно исключительно только на право его аренды, принятие решения по уточненным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору в размере 6 400 000 рублей (из расчета 400 000 руб. * 16 месяцев, с октября 2022 года по январь 2024 года включительно), пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 838000 рублей, обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Ямал Металл Инвест»: наименование: Холодный склад; Назначение: Нежилое; Местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, панель «Г», западная промзона; Площадь 8,9 кв.м.; количество этажей: 1, в том числе подземных этажей 0; кадастровый номер: 89:11:010204:641, путем оставления предмета залога (нежилого строения) в собственности ИП ФИО2, обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве аренды ООО «Ямал Металл Инвест»: - Наименование: арендные права на земельный участок; Кадастровый номер: 89:11:010204:4; Местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, панель «Г», Западная промзона, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке; Площадь: 4 231+/- 22,77 кв.м.; Категория земель: земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: склад, путем оставления предмета залога (арендных прав) за ИП ФИО2.

Уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, относительно заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не возражала.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Ямал Металл Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества, в соответствии с которым ИП ФИО2 передал, а ООО «Ямал Металл Инвест» приняло во временное владение и пользование весы автомобильные электронные и бытовку.

ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по передаче во временное владение и пользование движимого имущества в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи движимого имущества от 01.10.2022, в соответствии с которым ООО «Ямал Металл Инвест» получило весы автомобильные электронные и бытовку.

В соответствии с пунктом 3.1. заключенного между сторонами договора аренды сумма арендной платы за Имущество (весы и бытовка) согласована сторонами в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в месяц и складывается из суммы арендной платы за электронные весы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и суммы арендной платы за бытовку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц.

Пунктом 3.2. договора аренды движимого имущества от 01.10.2022 стороны согласовали внесение арендной платы в следующем порядке: первый арендный платеж, включающий оплату арендной платы в период с октября 2022 года по февраль 2023 года осуществляется Ответчиком не позднее 01 марта 2023 года; последующие арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее первого дня месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2023, договор считается продленным на следующий календарный год в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за один месяц до момента прекращения договора.

Кроме того, 02.03.2023 между ИП ФИО2 (залогодержатель) и ООО «Ямал Металл Инвест» (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым ООО «Ямал Металл Инвест» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды движимого имущества от 01.10.2022 передало в залог следующее недвижимое имущество:

1. Принадлежащий Ответчику на праве собственности объект недвижимости:Наименование: Холодный склад; Назначение: Нежилое; Местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, панель «Г», западная промзона, площадь: 8,9 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей 0, кадастровый номер: 89:11:010204:641.

2.        Принадлежащий Ответчику на праве аренды земельный участок, имеющийследующие характеристики: кадастровый номер: 89:11:010204:4, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, панель «Г», Западная промзона, площадь: 4 231+/-22,77 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склад.

На земельном участке расположен Холодный склад, который также является предметом залога в соответствии с условиями договора залога.

Договор аренды на указанный земельный участок заключен с Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой сроком до 14.07.2070 г.

В соответствии с условиями заключенного договора залога залогодержатель (ИП ФИО2) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем (ООО «Ямал Металл Инвест») обязательств, определенных в условиях договора аренды, по истечение десяти дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при: неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части (пункт 5.1. договора).

Пунктом 5.2. договора залога стороны определили, что обращение взыскания на предмет залога производится путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на условиях, которые определены соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1.8. заключенного договора залога предмет залога был оценен сторонами в 1500000 рублей, из которых: 800 000 рублей - стоимость холодного склада; 700 000 рублей - стоимость права аренды земельного участка.

ООО «Ямал Металл Инвест» свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнило.

13.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования об оплате образовавшейся задолженности в срок до 13.04.2023, в противном случае ответчику предложено явиться в указанный срок (13.04.2023 в 10-00 часов) в Многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

...>, для оформления перехода права собственности на предмет залога (холодный склад и право аренды земельного участка) залогодержателю (ИП ФИО2). Данная претензия была проигнорирована ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании арендных платежей, договорной неустойки и обращении взыскания на предмет залога.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Факт пользования движимым имуществом, указанным в пункте 1.1 договора аренды от 01.10.2022, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из уточненного расчета истца сумма основного долга по внесению арендных платежей по состоянию на 19.02.2024 составила 6 400 000 рублей.

Расчет суммы основного долга выглядит следующим образом:

- 400 000 рублей х 16 месяцев = 6 400 000 рублей, где: 400 000 рублей – стоимость ежемесячной арендной платы; 16 месяцев – количество месяцев пользования арендованным имуществом в период с 01.10.2022 по 01.02.2024.

Разногласия относительно количества имущества, стоимости ежемесячной арендной платы за период с 01.10.2022 по 01.02.2024 у сторон отсутствуют.

Как следует из представленного отзыва, ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривает, указывает только на несогласие с размером неустойки, просит снизить сумму пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6 400 000 рублей законными и обоснованными.

В связи с нарушением установленных договором сроков внесения арендной платы истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени, начисленной за период с 01.03.2023 по 12.05.2023 года, в размере 838 000 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.1 договора аренды сторонами согласовано, что за просрочку выплаты арендной платы в установленный договором аренды срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства и условиями соглашения сторон.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы судом установлено, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу договорную неустойку.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу, что заявленная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 167600 рублей, исходя из ставки 0,1%, так как указанная ставка, по мнению суда, соответствует размеру ответственности, широко применяемому в гражданском обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерной.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично, в сумме 167600 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Пунктом 5.2. договора залога стороны определили, что обращение взыскания на предмет залога производится путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на условиях, которые определены соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Абсолют Оценка», рыночная стоимость холодного склада составляет 121 000 рублей, рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 2 771 000 рублей. Итого, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 892 000 рублей, а сумма задолженности с учетом штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств и применения судом статьи 333 ГК РФ составляет 6 567 600 рублей, что является достаточным для реализации условий договора и положений ст.ст.334 и 350.1 ГК РФ в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ), при этом, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, учитывается сумма исковых требований без применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал Металл Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319723200022819) задолженность по договору аренды движимого имущества от 01.10.2022 за период с 01.10.2022 по 31.01.2024 в размере 6400000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 167600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65190 рублей. Всего взыскать 6632790 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Ямал Металл Инвест»: наименование: Холодный склад; назначение: нежилое; местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, панель «Г», западная промзона; площадь 8,9 кв.м.; количество этажей: 1, в том числе подземных этажей 0; кадастровый номер: 89:11:010204:641, путем оставления предмета залога (нежилого строения) в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319723200022819).

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве аренды ООО «Ямал Металл Инвест»: наименование: арендные права на земельный участок; кадастровый номер: 89:11:010204:4; местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, панель «Г», Западная промзона, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке; площадь: 4 231+/- 22,77 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: склад, путем оставления предмета залога (арендных прав) за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319723200022819).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319723200022819) излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 5 от 19.02.2024 в сумме 8460 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина