Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9606/2019

16 октября 2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УКБР 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313392623900028, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

при участии: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УКБР 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «УКБР 4») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313392623900028, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору на организацию услуг по вывозу и размещению ТКО от 01.04.2017 № 56/04/2017 в размере 9 000 руб., неустойки в размере 5 337 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Информация о дате и времени предварительного судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ. Суд, с учетом части 4 статьи 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Протокольным определением суда от 16.10.2019 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Из материалов дела установлено.

01.04.2017 между ООО «УКБР 4» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор на организацию услуг по вызову и размещению ТКО (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался организовать для заказчика предоставление услуг по вывозу и складированию твердых коммунальных отходов в контейнеры, вывозу и размещению на полигоне отходов, образующихся у заказчика в результате его деятельности, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Услуги за текущий месяц считаются оказанными при отсутствии претензий со стороны заказчика, предъявленных до 1-го числа следующего месяца (п.п. 1.1. – 1.2. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 2 договора. Так, согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг составляет 900 рублей. Услуги оплачиваются за каждый последующий месяц не позднее 15 числа отчетного месяца наличным расчетом в кассу исполнителя или платежным поручением на расчетный счет исполнителя (п. 2.7. договора).

Договор действует с 01.04.2017 по 31.03.2018 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока его действия о расторжении договора (п.п. 7.1. – 7.2. договора).  

Истец добросовестно исполнял условия договора, однако заказчик, в свою очередь, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, не оплатив оказанные ему услуги в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед исполнителем за период с апреля 2017 года по мая 2018 года включительно в размере 9 000 руб. 

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (претензия от 20.08.2018 № 574) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету, периоду образования задолженности, арифметике расчета - не представлено. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено. 

Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.1. договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени рассчитаны истцом за период с 15.05.2017 по 13.05.2019 в размере 5 337 руб. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию пеней соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). В силу  части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие  в деле, несут риск наступления  последствий совершения  или несовершения  ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и пеней, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313392623900028, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УКБР 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 000 руб., неустойку в размере 5 337 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяЛ.С. Маркова