АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А46-279/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Терентьевой Т.С.,

судей                                                                  Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества «Перспектива» на решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.) и постановление от 01.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Халявин Е.С.) по делу № А46-279/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсервис» (адрес: 644022, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому обществу «Перспектива» (адрес: 644050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омскгазсервис» (далее – общество «Омскгазсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом уточнения) к потребительскому обществу «Перспектива» (далее – общество «Перспектива», ответчик) о взыскании 4 124 528 руб. 02 коп. задолженности по договору от 11.01.2016 № 1.

Решением от 04.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Перспектива» со ссылкой на статьи 711, 721, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 682 099 руб. 82 коп., отмечая, что комплекс мероприятий по сдаче в эксплуатацию законченного строительством объекта истцом не осуществлен, в полном объеме результаты работ заказчику не сданы, газопровод в эксплуатацию не введен, члены потребительского общества не могут воспользоваться газоснабжением; незаконченный строительством объект не имеет самостоятельной потребительской ценности без достижения конечной цели договора и не может использоваться по назначению. Заявитель жалобы полагает, что суды со ссылкой на приемку работ заказчиком пришли к ошибочному выводу о потребительской ценности недостроенного сооружения для ответчика. Судами не учтены условия договора об оплате работ, по смыслу которых ответчик не должен полностью осуществлять расчет до тех пор, пока подрядчик не завершит весь объем работ. Выполненный объем работ по акту сверки за период с 01.01.2016 по 17.01.2018 составляет 6 312 847 руб. 50 коп. (89,3 % от цены договора), ответчик оплатил аванс в размере 1 150 000 руб.; по мнению заявителя, истец не планирует завершать работы по договору; в настоящее время предусмотренные договором работы подрядчик не осуществляет, объект незавершенного строительства – газопровод, приходит в негодность, что подтверждает заключение эксперта. Указывает на ненадлежащее исследование скриншота, свидетельствующего о направлении документов 17.12.2015, 27.01.2016, 15.03.2016, 16.03.2016, 06.06.2016, 10.06.2016; удовлетворяя иск и взыскивая задолженность, суды не учли выводы судебной экспертизы, согласно которой качество фактически выполненных работ не соответствует техническим нормам и правилам, предусмотренным для данного вида работ, условиям договора.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 АПК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сформулированы правовые позиции о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8), что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12), что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13).

Как следует из материалов дела, по договору от 11.01.2016 № 1 (далее – договор) общество «Омскгазсервис» (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить в соответствии с проектом общества «Перспектива» (заказчик) работы по строительству газопровода - «Газификация частных жилых домов в границах улиц Химиков, 22 Апреля, Нефтезаводская, 20 Партсъезда в Советском административном округе г. Омска». Надземный газопровод низкого давления - 1 этап строительства», осуществить комплекс мероприятий по сдаче в эксплуатацию законченного строительством объекта и сдать результаты работы заказчику; в свою очередь, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для работы, принять ее результат и оплатить работу в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязан: содействовать заказчику в получении необходимых разрешительных документов для строительства и сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.1 договора); в случае возникновения необходимости производства работ, не учтенных проектно-сметной документацией, подготовить необходимые сметы для утверждения заказчиком (пункт 2.1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость всех поручаемых работ составляет 7 069 520 руб., включая НДС 18 %, в текущих ценах, согласно смете, утвержденной заказчиком. Газопровод протяженностью 3 770 м включает в себя: 1) надземный стальной газопровод низкого давления, в том числе подвод к участку потребителя; 2) монтаж металлических опор под газопровод; 3) доработка металлических опор (наращивание-обрезка, устройство кронштейнов); 4) грунтовка и покраска газопровода; 5) устройство заземления; 6) подрядчик обязан за свой счет осуществить доставку необходимых строительных материалов на строительную площадку, а также подрядчик несет расходы на оформление необходимой документации, расходы на рабочую технику и иные расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора.

Заказчик в течение 5 банковских дней с момента получения подрядчиком разрешительных документов на строительство оплачивает подрядчику до 40 % стоимости договора для приобретения строительных материалов (пункт 3.3 договора).

Подрядчик в течение 5 дней с момента оплаты начинает производство работ на объекте (пункт 3.4 договора), окончание работ: 01.08.2016 (пункт 4.1 договора).

По окончании строительно-монтажных работ, после подписания обеими сторонами акта выполненных работ перед сдачей объекта в эксплуатацию заказчик оплачивает 90 % стоимости работ (пункт 3.5 договора).

Окончательный расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ и предоставления акта Государственной комиссии (пункт 3.6 договора).

В случае не подписания акта Государственной комиссией по причине неисполнения своих обязательств заказчиком, последний обязан произвести с подрядчиком окончательный расчет в течение 5 банковских дней после предоставления подрядчиком замечаний представителями Государственной комиссии (пункт 3.7 договора).

Приемка работ, предусмотренных договором, осуществляется в соответствии с установленным порядком (пункт 5.1 договора).

Обращаясь с настоящим иском, общество «Омскгазсервис» указало, что по договору истец выполнил работы на сумму 6 312 847 руб. 50 коп., ответчик расчет полностью не произвел, задолженность составляет 5 162 847 руб. 50 коп. В качестве документального обоснования представлены: акт формы КС-2, справка формы КС-3 за апрель 2016 года на сумму 1 750 353 руб. 50 коп., акт формы КС-2, справка формы КС-3 за ноябрь 2016 года на сумму 4 562 494 руб.; акт сверки за период с 01.01.2016 по 17.01.2018; претензионное письмо от 21.12.2020.

В отзыве на иск общество «Перспектива» указало, что истцом работы по строительству газопровода в полном объеме не выполнены, комплекс мероприятий по сдаче в эксплуатацию законченного строительством объекта не осуществлен; в связи с чем у заказчика отсутствуют основания для оплаты оставшейся части стоимости работ, указанной в пункте 3.5 договора.

Установив в ходе рассмотрения дела по существу, что в целях выполнения работ по договору сторонами согласован локальный сметный расчет № 1; в полном объеме согласованная проектная документация подрядчику не передана; выполненные истцом работы произведены с отклонением от условий договора, что отразилось на их объеме и качестве, суд первой инстанции, посчитав, что размер задолженности ответчика за выполненные работы, с учетом произведенных оплат и выводов эксперта составляет 4 124 528 руб. 02 коп., иск удовлетворил в указанном размере.

Утверждение ответчика о том, что работы не подлежат оплате, поскольку подрядчиком не осуществлен комплекс мероприятий по сдаче в эксплуатацию законченного строительством объекта (газопровода), судом первой инстанции отклонено со ссылкой на заключение эксперта от 14.03.2022 № 041/21.СЭ по четвертому вопросу («Возможно ли использование результата работ для дальнейшего строительства газопровода? Если нет, то определить объем и стоимость работ, подлежащих исключению, в целях обеспечения строительства газопровода»), согласно которому определение объема и стоимости работ, подлежащих исключению, в целях строительства газопровода, в рамках настоящего исследования не представляется возможным, в силу необходимости получения актуальной исходно-разрешительной документации для корректировки результатов инженерных изысканий и проектной документации (имеющиеся документы неактуальны), внесение изменений в проектную документацию с учетом фактического исполнения объекта, а также нормативных требовании, вступивших в силу после окончания подрядчиком работ (объект незавершенный строительством).

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, при этом исходил из установленного факта выполнения работ по договору и недоказанности ответчиком наличия в них недостатков, имеющих существенный, неустранимый характер.

Согласно выводам, изложенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1522-О, от 29.09.2020 № 2274-О, закрепленные в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписания, обязывающие арбитражный суд при принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле, решать, подлежит ли иск удовлетворению, будучи направленными на обеспечение принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Удовлетворяя иск, суды не учли, что окончательный расчет по договору производится после подписания актов выполненных работ и предоставления акта Государственной комиссии; в случае не подписания акта Государственной комиссией по причине неисполнения своих обязательств заказчиком, окончательный расчет производится с подрядчиком после предоставления им замечаний Государственной комиссии (пункты 3.6, 3.7 договора).

Причины не подписания акта Государственной комиссией судами не исследовались.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В нарушение положений статьи 431 ГК РФ суды не приняли во внимание буквальное значение условий договора, а также обстоятельства, связанные с его исполнением, в том числе поведение сторон договора.

При рассмотрении настоящего дела ответчик, в числе прочего, обращал внимание судов на то, что газопровод, включая материалы и смонтированное оборудование, числится на балансе / забалансовых счетах истца.

Между тем указанные обстоятельства в нарушение положений статей 10, 71, 168, 170 АПК РФ не были судами исследованы.

В связи с изложенным подлежат исследованию и оценке доказательства, свидетельствующие об окончательной приемке работ и сдаче объекта в эксплуатацию, потребительской ценности результата работ, а также подтверждающие наличие условий для оплаты по договору.

В статье 432 ГК РФ закреплены основные положения о заключении договора.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановления Пленума № 49) даны разъяснения относительно того, в каких случаях и на каких условиях договор следует считать заключенным сторонами.

Судом первой инстанции оценка договору на предмет согласования сторонами условий о порядке оплаты с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума № 49 не была дана.

Отклонив аргументы ответчика о не достижении конечного результата, отсутствии потребительской ценности спорных работ, не оценив согласованные сторонами условия пунктов 3.6 и 3.7 договора, суды преждевременно констатировали правомерный характер заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Учитывая изложенное, следует признать, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, определить все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе для  разрешения вопроса о согласовании сторонами условия о порядке оплаты выполненных по договору работ, о причинах не подписания акта Государственной комиссией, учитывая добросовестное / недобросовестное осуществление гражданских и процессуальных прав; предложить лицам, участвующим в деле, при необходимости представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, а также обеспечить возможность истребования доказательств при затруднительности их самостоятельного получения; при необходимости поставить на разрешение вопрос о проведении экспертного исследования потребительской ценности выполненных по договору работ; установив все имеющие для правильного рассмотрения заявленного требования обстоятельства, исходя из подлежащих применению норм права и их толкования в актуальной судебной практике, суду следует правильно разрешить спор, распределив судебные расходы, включая расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-279/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Т.С. Терентьева

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

ФИО1