152/2019-23658(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-24728/2018

г. Владивосток

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Индивидуального предпринимателя ФИО2,  апелляционное производство № 05АП-3050/2019  

на решение от 29.03.2019 судьи А.А. Хижинского 

по делу № А51-24728/2018 Арбитражного суда Приморского края  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкотек»  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 1028458 рублей 90 копеек  

при участии: 

от ответчика: Латышева Я.Ю., по доверенности от 29.05.2019 сроком  действия на 17.10.2019 года, паспорт;  

от истца: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкотек» (далее – ООО  «Инкотек», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 1028458  рублей 90 копеек, в том числе 1000000 рублей основного долга и 28458  рублей 90 копеек процентов.  

Решением суда от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Ответчик, обжалуя вынесенный по делу судебный акт в порядке  апелляционного производства, просил решение отменить. Сославшись на  пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявитель  указал, что копия первого судебного акта по настоящему делу направлена  судом по неверному адресу, в связи с чем ответчик не может считаться  извещенным надлежащим образом, что является основанием для отмены  обжалуемого решения суда. Также по тексту жалобы ответчик оспорил  поставку товара и пояснил, что в случае отмены обжалуемого судебного акта  готов представить доказательства касающиеся предмета спора.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил, о причине неявки не сообщил, что в порядке статей 156, 266  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не препятствовало проведению судебного заседания в его  отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение отменить. Представил оригинал  платежного поручения об уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе, который приобщен судом к материалам дела.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) 23.04.2010 заключено дистрибьюторское соглашение,  по условиям которого истец принял на себя обязательства передать товар, а  ответчик обязался оплатить его в соответствии с условиями договора.  

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение  срока действия соглашения.  

Во исполнение дистрибьюторского соглашения истец произвел  поставку товара на общую сумму 2 064 526 рублей 14 копеек, что  подтверждено счетом-фактурой № 82108 от 29.06.2018, подписанным  ответчиком без замечаний и возражений.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара  исполнил частично на сумму 1 064 526 рублей 14 копеек, о чем  свидетельствуют представленные в дело платежные поручения, в связи с чем  у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 000 000 рублей.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием  оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского  края с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Факт поставки товара на общую сумму 2 064 526 рублей 14 копеек и  частичной оплаты товара на сумму 1 064 526 рублей 14 копеек подтвержден  материалами дела.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном  объеме в суды первой и апелляционной инстанции не представил.  

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с  ответчика 1 000 000 рублей основного долга обоснованы и подлежали  удовлетворению.  

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно  не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты  товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего  Кодекса.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК  РФ).  

Проверяя выполненный истцом расчет процентов за период с  01.09.2018 по 16.01.2019, суд апелляционной инстанции установил, что по  сумме процентов - 28 458 рублей 90 копеек расчет верный.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежали  удовлетворению в заявленном размере.  

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик не  может считаться надлежащим образом извещенным, поскольку копия  первого судебного акта по настоящему делу направлена судом по неверному  адресу, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.  

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном  суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих  отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или  электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Действительно, определение Арбитражного суда Приморского края от  17.12.2018 о принятии искового заявления к производству, возбуждении  производства по делу и назначении предварительного судебного заседания  на 16.01.2019 направлено по указанному в выписке из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу  регистрирующего органа.  

Однако определение суда от 16.01.2019 о назначении дела к  судебному разбирательству на 26.02.2019 было направлено, в том числе по  правильному адресу регистрации ИП ФИО2: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Топоркова, 23 (номер почтового отправления 690992 31  07730 4).  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

На конверте с указанным выше определением имеется отметка  организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

Таким образом, оценив, имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в арбитражном суде.  

Ссылка апеллянта на то, что согласно пункту 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого  

судебного акта по делу, в связи с чем, в отсутствие доказательств получения  ответчиком первого судебного акта он не может считаться надлежащим  образом извещенным, подлежит отклонению, поскольку в данном случае  имеются доказательства надлежащего изведения ответчика о назначении  дела к судебному разбирательству.  

Обстоятельства того, что ИП ФИО2 получил 31.03.2019 от  Почты Росси извещение от 15.03.2019 о поступлении заказного письма,  однако получить данное письмо не смог, так как оно было возвращено  отправителю, и как следует из ответа почтового отделения № 31,  поступившая в адрес ИП ФИО2 из города Владивостока почтовая  корреспонденция по техническим причинам была ошибочно направлена в  другой адрес, а извещение поступило по истечении срока хранения, касаются  направления в адрес ответчика определения от 26.02.2019 об отложении  судебного разбирательства на 26.03.2019. Конверт с данным определением в  материалах дела отсутствует.  

Между тем указанное не имеет правового значения ввиду того, что  ИП ФИО2 считается надлежащим образом извещенным в связи с  направлением по правильному адресу определения суда от 16.01.2019 о  назначении дела к судебному разбирательству.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли  своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции  при рассмотрении заявления.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2019 по делу   № А51-24728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Ветошкевич  

Судьи Л.А. Мокроусова  

 К.П. Засорин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 2:41:58Кому выдана Ветошкевич Александра Вячеславовна