АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-7465/2018

г. Калуга

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Власова Е.В., Смолко С.И., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Жилье» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не явились, о месте  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от Государственной жилищной инспекции Калужской области: не явились, о  месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Л» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не  явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Жилье» на решение Арбитражного суда  Калужской области от 23 мая 2019 года и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу   № А23-7465/2018,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилье» (далее -  ООО «Жилье», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с заявлением о признании незаконным решения Государственной  жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) от 31.07.2018   № 1808 о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области.  

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Регион-Л» (далее - ООО «Регион-Л»).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23 мая 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Жилье» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель  ссылается на неправильное применение судами норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

ООО «Регион-Л» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд  округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. ООО «Регион-Л»  ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам статьи 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 28.08.2017 в  соответствии с договором управления многоквартирным домом от 28.08.2017   № 96 ООО «Жилье» осуществляло управление многоквартирным домом по  адресу: 

<

...>.  

Общим собранием собственников помещений указанного дома  08.05.2018 принято решение о выборе новой управляющей организации -  ООО «Регион-Л» (протокол общего собрания собственников от 08.05.2018).  

Между собственниками дома и ООО «Регион-Л» заключен договор  управления многоквартирным домом от 15.06.2018 № 02.  

ООО «Регион-Л» 14.06.2018 обратилось в инспекцию с заявлением о  внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в связи с  заключением договора управления многоквартирным домом.  

По результатам проверки заявления и приложенных к нему документов  инспекцией составлено заключение от 21.06.2018 № 1662 и вынесено  решение от 21.06.2018 № 1662 о приостановлении рассмотрения заявления о  внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в части  включения многоквартирного дома № 29 по ул. 3 Интернационала в  г. Людиново Калужской области в список многоквартирных домов,  находящихся в управлении ООО «Регион-Л», на срок 30 рабочих дней.  

Впоследствии, инспекцией 31.07.2018 составлено заключение № 1808,  согласно которому заявление о внесении изменений в реестр лицензий  Калужской области и приложенные к нему документы соответствуют  установленным требованиям, в связи с чем предлагается исключить  многоквартирный дом № 29 по ул. 3 Интернационала в г. Людиново  Калужской области из списка многоквартирных домов, находящихся в  управлении ООО «Жилье», и включить этот дом в список многоквартирных  домов, находящихся в управлении ООО «Регион-Л», а также внести  соответствующие изменения в реестр лицензий Калужской области.  

Решением инспекции о внесении изменений в реестр лицензий  Калужской области от 31.07.2018 № 1808 названный многоквартирный дом  исключен из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении  ООО «Жилье», и включен в список многоквартирных домов, находящихся в  управлении ООО «Регион-Л», с внесением соответствующих изменений в  реестр лицензий Калужской области.  

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с соответствующим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое решение  соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201  АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) изменения в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного  надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, в  порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства.  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден  Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации (далее - Порядок).  

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и  документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из  следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении  

изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении  рассмотрения заявления.  

При этом согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в  реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае  соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5  Порядка.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется  проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих  условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и  документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий  сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент  рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования,  установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в  заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у  заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о  признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия  признаков ничтожности решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным  гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае  принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме решения о выборе непосредственного способа управления таким  многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи  161 ЖК РФ.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных  заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты  проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и  предложения для принятия органом государственного жилищного надзора  соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6  Порядка).  

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений  в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным  домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления  многоквартирным домом.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений  в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  

собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161  ЖК РФ).  

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники  помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем  порядке вправе отказаться от исполнения договора управления  многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет  условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей  организации или об изменении способа управления данным домом.  

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное данным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается  с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом  характера и субъектного состава участников правоотношений не  свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и  конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются  возможности изменить этот способ управления домом и управляющую  организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений  со стороны управляющей организации.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.  

Судами установлено, что с 28.08.2017 управление спорным  многоквартирным домом осуществляло ООО «Жилье» на основании  договора управления многоквартирным домом от 28.08.2017 № 96.  

Согласно протоколу общего собрания собственников от 08.05.2018  собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято  решение о расторжении договора управления с управляющей компанией  ООО «Жилье» и избрании в качестве управляющей организации  ООО «Регион-Л».  

Доказательства признания судом незаконным указанного решения  общего собрания собственников помещений о выборе иной управляющей  организации в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, после избрания в качестве управляющей организации  ООО «Жилье» впоследствии собственники помещений в спорном  

многоквартирном доме реализовали свое право на односторонний отказ от  исполнения договора управления, заключенного с предыдущей управляющей  организацией, приняв решение о выборе иной управляющей организации -  ООО «Регион-Л».  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили  заявление ООО «Регион-Л», протокол общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме от 08.05.2018, и результаты  проведенной инспекцией проверки данного заявления и приложенных к нему  документов.  

Из заключения от 31.07.2018 № 1808 следует, что заявление и  документы соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Порядка; сведения,  содержащиеся в заявлении достоверны; сведения не противоречат сведениям  уже содержащимся в реестре лицензий; заявителем выполнены требования,  установленные частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в  заявлении информации в системе; вступившее в законную силу решение суда  о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует;  признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме  решения о выборе непосредственного способа управления таким  многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи  161 ЖК РФ, отсутствуют.  

Суды, оценив заявление ООО «Регион-Л» и представленные  документы, признали, что оспариваемое решение по внесению изменений в  реестр соответствуют Приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об  утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации», согласно которому решение о внесении  изменений в реестр принимается органом государственного жилищного  надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным  в пункте 5 названного Порядка.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о  том, что оснований для отказа во внесении изменений в реестр у инспекции  не имелось, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного обществом  требования.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, проверяя законность и  достоверность протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме от 08.05.2018, инспекция не обнаружила в нем  признаков ничтожности, о чем составила мотивированное заключение.  Данное заключение было рассмотрено судами и оценено в совокупности с  иными доказательствами по делу.  

Довод общества о том, что договор управления многоквартирным  домом от 28.08.2017 № 96 надлежащим образом не расторгнут,  

мотивированно отклонен судами со ссылкой на постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.11.2011 № 7677/11, из которого следует, что сам по себе односторонний  отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией  (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни  Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит. Анализ  совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав  единожды способ управления домом и конкретную управляющую  организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ  управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только  в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не  нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе  в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  заявителя кассационной жалобы.  

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в  сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23 мая 2019 года и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  10 сентября 2019 года по делу № А23-7465/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей,  уплаченную по платежному поручению от 17 сентября 2019 года № 1275.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова  Судьи Е.В. Власов  

 С.И. Смолко