ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4109/2023

г. Киров

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.      

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя заявителя - ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.12.2023;

представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.11.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2023 по делу № А31-4109/2023

 

по заявлению областного государственного казенного учреждения «Агентство государственных закупок Костромской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ивановомедторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РСТ-тендер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Областное государственное учреждение здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным пункта 3 решения, 

 

установил:

областное государственное казенное учреждение «Агентство государственных закупок Костромской области» (далее – заявитель, ОГКУ «АГЗКО», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным пункта 3 решения от 13.01.2023 по делу № 044/06/106-1/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивановомедторг», общество с ограниченной ответственностью «РСТ-тендер», областное государственное учреждение здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Учреждения отказать.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Антимонопольный орган указывает, что наличие публичного, государственного источника надлежащей информации о свидетельстве о регистрации и самом дезинфицирующем средстве (информация размещена на официальном сайте ЕЭК https://portal.eaeunion.org) не может приниматься как право комиссии по закупке оценивать заявку участника закупки без учета сведений из такого реестра, так как это противоречит целям законодательства о контрактной системе.

Более подробно позиция УФАС изложена в апелляционной жалобе.

ОГКУ «АГЗКО» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы антимонопольного органа.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по  делу позиции. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2022 ОГБУ «АГЗКО» опубликовано извещение № 0841200000722002535 и документы о проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств для нужд ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» в Единой информационной системе в сфере закупок.

29.12.2022 в адрес УФАС поступила жалоба ООО «Ивановомедторг» на положения опубликованного извещения. Общество, изъявив желание принять участие в аукционе, ознакомившись с описанием объекта закупки заказчиком, столкнулось с фактом необоснованного установления заказчиком показателей характеристик товара, препятствующих принять участие в аукционе.

По итогам рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки (часть 15 статьи 99 Закона о контрактной системе) решением УФАС от 13.01.2023 № 044/06/106-1/2023 жалоба ООО «Ивановомедторг» признана обоснованной в части.  Антимонопольный орган установил, что в техническом задании при описании объекта закупки № 2 и № 3 - дезинфицирующее средство (кожный антисептик) универсальный препарат для обработки кожных покровов и небольших по площади поверхностей, бесцветная прозрачная жидкость, в качестве действующих веществ содержит пропиловый спирт (пропанол -1), изопропиловый спирт не менее 45%... (указаны характеристики средства, подразумевающие включение в состав двух видов спиртов - пропиловый (пропанол-1), изпропиловый спирт не менее 45%).

Заказчиком представлены несколько наименований товаров, которые могли быть поставлены по указанным позициям.

Единственный участник закупки ООО НПФ «Костромская медтехника» представило заявку с предложением поставки дезинфицирующего средства «Медея». При этом из выписки из единого реестра свидетельств о государственной регистрации средство дезинфицирующее (кожный антисептик) «Медея» и инструкции № 072-14 от 27.06.2014 по применению указанного средства следует, что средство в качестве действующих веществ содержит только пропиловый спирт (пропанол-1) 45% и не содержит изопропилового спирта.

Поскольку приложение № 3 к извещению «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Федеральным законом и инструкции по ее заполнению» в случае установлении в техническом задании нескольких показателей (характеристик товара) через союз «и» или «,», «;», то следует указывать все показатели (характеристики товара). Участник должен предложить дезинфицирующее средство, в состав которого входят два вида моноспиртов. 

Антимонопольный орган признал действия заказчика нарушившими часть 1 статьи 8, пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также усмотрел в действиях комиссии заказчика нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением Управления от 13.01.2023 в части пункта 3, Учреждение обратилась в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным в части признания комиссии заказчика нарушившей подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами являются в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, поданное с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки.

При этом данное согласие формируется автоматически электронной торговой площадкой. Порядок подачи заявки регламентирован соответствующей инструкцией Электронной торговой площадки РТС-тендер, который предполагает обязательное заполнение всех полей и подписание заявки электронной цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

В части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ перечислены основания, при наличии которых заявка участника подлежит отклонению, в частности: в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств) (пункт 5); в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8).

Судом первой инстанции установлено, что 22.12.2022 ОГБУ «АГЗКО» в ЕИС опубликовано извещение № 0841200000722002535 и документы о проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств для нужд ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.».

Согласно описанию объекта закупки заказчику требовалось поставить средство дезинфицирующее, ОКПД-2, КТРУ 20.20.14.000-00000005, кожный антисептик универсальный препарат для обработки кожных покровов небольших по площади поверхностей. Бесцветная прозрачная жидкость. В качестве действующих средств содержит пропиловый спирт (пропанол-1), изопропиловый спирт не менее 45%, клатрат алкидметилбензиламмоний хлорида и алколдеметил аммоний хлорида с мочевиной, хлоргексидина биклюконат, а также функциональные добавки и ухаживающие за кожей компоненты. Проявляет антибактериальную активность в отношении грамположительных (включая микобактерии туберкулеза) и грамотрицательных бактерий, вирулицидной активностью в отношении паренторальных гепатитов и вируса иммунодефицита человека, фунгицидной активностью в отношении грибов рода Кандида и дерматофитов в соответствии с ГОСТ 12.1007-76. Применение: гигиеническая обработка рук (рук хирургов).

Качество товара подтверждается наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством товар подлежит обязательной сертификации).

Согласно требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом № 44-ФЗ и инструкции по ее заполнению (приложение № 3 к Извещению) к заявке на участие в электронном аукционе, направляемой участником закупки в соответствии с положениями статьи 43, статьи 49 Закона № 44-ФЗ, не прилагаются документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частей 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Материалами настоящего дела подтверждается, что соответствие единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) предложенного к поставке дезинфицирующего средства «Медея» подтверждено свидетельством о государственной регистрации № RU. 77.99.988.002Е.007387.09.14 от 05.09.2014, что свидетельствует о том, что оно отвечает требованиям Руководства Р 4.22643-10 «Методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности» и ГОСТ Р 56990-2016 «Химические дезинфицирующие средства и антисептики. Дезинфицирующие средства, критерии и показатели эффективности», то есть отвечают нормативно установленным требованиям к качеству и безопасности.

На официальном сайте Роспотребнадзора содержится необходимая информация, позволяющая комиссии по осуществлению закупок установить факт наличия, регистрации и законности обращения указанного дезинфицирующего средства без указания химического состава.

Таким образом, Комиссией заказчика установлено, что заявка ООО НПФ «Костромская медтехника»  содержала все необходимые документы и сведения в соответствии с требованиями извещения и Закона о контрактной системе. В связи с чем, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки не соответствующей установленным требованиям.

Доводы подателя жалобы о том, что комиссия заказчика обязана была проверить информацию о составе товара на стороннем сайте (https://portal.eaeunion.org) рассмотрены, и подлежат отклонению.

Общество в первой части заявки на участие в закупке выразило согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, заявка участника повторяла содержание описания объекта закупки, представленного заказчиком, в том числе указание на состав товара.

Таким образом, комиссия заказчика, установив соответствие заявки  ООО НПФ «Костромская медтехника» установленным документацией о торгах требованиям, обоснованно не усмотрела оснований для ее отклонения.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что из письма ФБУН «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» от 17.07.2023 следует, что отсутствие в составе кожного антисептика изопропилового спирта, при наличии пропилового в такой же концентрации, не снижает эффективности обеззараживающего действия данного средства, а данные спирты обладают одинаковым спектром антимикробной активности. При производстве кожных антисептиков применяются как моноспирты, так и их комбинации, например смесь пропанола - 1 и изопропанола.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение Управления недействительным в оспоренной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права либо нарушения норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2023 по делу № А31-4109/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2023 по делу № А31-4109/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

Е.В. Минаева

 

Л.И. Черных