ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 января 2018 года                                                                             Дело А65-21521/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценнова И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – представителя ФИО2 (доверенность от 19.12.2017),

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу № А65-21521/2017 (судья Иванов О.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Высокогорский район, 

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,  при участии третьих лиц: гр. ФИО3 и ЗАО «Бирюли»,

об отмене постановления о назначении административного наказания № 525 от 29.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – заявитель, общество, ООО «Виктория») обратилось в арбитражный суд к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – ответчик, министерство) с заявлением (жалобой) об отмене постановления о назначении административного наказания № 525 от 29.06.2017 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3 и ЗАО «Бирюли» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания № 525 от 29.06.2017 г., вынесенное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в отношении ООО «Виктория» по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу № А65-21521/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на доказанность материалами дела наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу административного органа, в котором ООО "Виктория" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу № А65-21521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения как необоснованную.

В материалы дела поступило ходатайство административного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебное заседание апелляционного суда представитель административного органа не явился, административный орган извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно материалам административного дела, 15.06.2017 в 15 час. 37 мин. по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Чепчуги (вблизи кладбища в 200 метрах восточнее) ООО «Виктория» допустило пользование недрами без лицензии на пользование недрами на территории земельного участка с кадастровым номером 16:16:182002:76 глубиной более 6,20 метров. Добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок строительный) производилась с помощью экскаватора HYUNDAI 220 г/н 

<

***> чем нарушены требования ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах".

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 023691 от 20.06.2017 года, действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 525 от 29.06.2017 ООО «Виктория» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд исходил из следующего.

Заявителем указано, что 01.06.2017 между ООО «Виктория» (исполнитель) и ЗАО «Бирюли» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2017-041, по условиям которого исполнитель выполняет работы по погрузке карьерного песка на глубине не более 5 метров на экскаваторе HYUNDAI 220 г/н 

<

***> на земельном участке с кадастровым номером 16:16:182002:76, принадлежащем заказчику.   19 мая 2017 года между ООО «Виктория» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды экскаватора HYUNDAI 220 г/н 

<

***>. В связи с заключением договора возмездного оказания услуг № 2017-041 от 01.06.2017, общество (генеральный подрядчик) 02.06.2017 заключило договор субподряда с ФИО3 (субподрядчик), согласно которому субподрядчик обязался выполнять работы на экскаваторе HYUNDAI 220 г/н 

<

***> который находится у последнего в аренде, несет ответственность за ущерб, причиненный третьему в процессе выполнения работ. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Из указанных договоров следует, что добыча полезных ископаемых (песок строительный) осуществлялась в интересах ЗАО «Бирюли» по договору возмездного оказания услуг № 2017-041 от 01.06.2017; остальные договоры, на которые ссылается заявитель, были заключены во исполнение договора № 2017-041 от 01.06.2017.

На наличие договорных отношений между заявителем, ЗАО «Бирюли» и ФИО3 также ссылался генеральный директор общества ФИО4 в письменных объяснениях от 20.06.2017; в объяснениях указано, что добыча песка осуществляется для нужд ЗАО «Бирюли».

В материалы дела представлено свидетельство от 27.04.2015 о государственной регистрации права собственности ЗАО «Бирюли» на земельный участок с кадастровым номером 16:16:000000:148.

Согласно кадастровому паспорту от 27.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 16:16:182002:76 в ходит в состав земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:148.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы министерства о том, что именно ООО «Виктория» является субъектом вмененного оспариваемым постановлением правонарушения необоснованны и не подтверждены доказательствами, в связи с чем, в действиях ООО «Виктория» не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что осмотр земельного участка, на котором осуществлялась добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок строительный), в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ Министерством не производился. Акт экологического обследования состояния территории № 1353 от 15.06.2017 был расценен судом первой инстанции в качестве материала, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и являющийся, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении; акт составлен министерством в одностороннем порядке. Ссылка ответчика на письменные объяснения генерального директора ООО «Виктория» ФИО4 от 20.06.2017, согласно которым при добыче песка имело место углубление более 5 метров, отклонена судом первой инстанции, так как генеральный директор не присутствовал при составлении акта экологического обследования от 15.06.2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие осуществление на спорном земельном участке добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок строительный) на глубине более 5 метров (пункт 9 Порядка).

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрены административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.02.2012 № 171 утвержден Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений и устройства бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Татарстан (далее – Порядок).

Согласно пункту 9 указанного Порядка добыча полезных ископаемых либо строительство подземных сооружений собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на глубину, превышающую пять метров, либо применение взрывных работ, либо продажа или иное коммерческое использование общераспространенных полезных ископаемых или продуктов их переработки допускается только при наличии лицензии на право пользования недрами.

На основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются действия, связанные с осуществлением деятельности по пользованию недрами, без соответствующей лицензии на право пользования недрами.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее добычу полезных ископаемых без лицензии на пользование недрами, либо лицо, в чьих интересах осуществляется такая добыча.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.06.2017 в 15 час. 37 мин. по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Чепчуги (вблизи кладбища в 200 метрах восточнее) ООО «Виктория» допустило пользование недрами без лицензии на пользование недрами на территории земельного участка с кадастровым номером 16:16:182002:76 глубиной более 6,20 метров. Добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок строительный) производилась с помощью экскаватора HYUNDAI 220 г/н 

<

***>.  

Состав вменяемого административного правонарушения и вина ООО "Виктория" в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: Актом экологического обследования состояния территории № 1353 от 15.06.2017, протоколом об административном правонарушении № 023691 от 20.06.2017 года, объяснениями директора ООО "Виктория".

Указание заявителя о том, что добыча полезных ископаемых (песок строительный) осуществлялась в интересах ЗАО «Бирюли» по договору возмездного оказания услуг № 2017-041 от 01.06.2017, земельный участок принадлежит ЗАО «Бирюли», а также то, что непосредственные работы по добыче карьерного песка осуществляло физическое лицо на основании договора субподряда, не принимаются апелляционным судом поскольку  не исключают наличие в действиях юридического лица ООО "Виктория" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях исполнителя по договору возмездного оказания услуг № 2017-041 от 01.06.2017 имеется самостоятельный состав указанного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что экскаватор HYUNDAI 220 г/н 

<

***> находится в собственности ООО "Виктория", а также то, что материалы дела не содержат доказательств добычи карьерного песка субподрядчиком ФИО3 для своих нужд.  Также апелляционный суд относится критически к представленным заявителем  договорам с физическим лицом ФИО3, поскольку  как следует из анализа указанных договоров экскаватор HYUNDAI 220 г/н 

<

***> был сдан заявителем -  «Арендодатель»  в аренду ФИО3- «Арендатор» по договору аренды экскаватора от 19.05.2017  (л.д.12- 14) сроком на  4 месяца с 19 мая 2017 года по 19 сентября 2017 года, а в дальнейшем заявитель - ООО «Виктория» заключает от своего имени как «Исполнитель» договор  № 2017-041 возмездного оказания услуг от 01.06.2017 года с ООО «Бирюли» на оказание услуг по погрузке карьерного песка на том же  экскаваторе HYUNDAI 220 г/н 

<

***> который ранее им был передан в аренду другому лицу.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, ООО «Виктория» не представило.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, вина общества в его совершении применительно к положениям пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела доказаны. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 03.07.2016 № 316-ФЗ и вступившей в силу с 04.07.2016, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Виктория»  ИНН 

<

***> внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС России в сети «Интернет» (внесено 01.08.2016 года и по состоянию на дату принятия настоящего постановления  числится в Реестре).

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 7.3 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 29.06.2017 № 525 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ следует изменить в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу № А65-21521/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 29.06.2017 № 525 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       В.С. Семушкин