АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2023 Дело № А40-155459/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., 

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,  при участии в заседании:  

от ООО «Торговый дом Дэми»: не явился  от ООО «Домашний интерьер»: ФИО1 д. от 01.01.22  

рассмотрев 05 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Торговый дом Дэми» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022г.,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023г.  

по делу № А40-155459/22 по иску ООО «Торговый дом Дэми» к ООО «Домашний интерьер» о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЭМИ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "Домашний интерьер" о взыскании суммы  долга в размере 1 282 807,96 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере  189 973,86 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК  РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022г. в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу   № А40-155459/22 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой истца, в которой заявитель со ссылкой на  необоснованность судебных актов, нарушение норм материального права, просил  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не  явился.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от истца  поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно  удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № LS- HI/10/2015/F/39/351 от 01 ноября 2015 г., по условиям которого истец обязался  поставить, а ответчик принять и оплатить товар.  

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом,  однако, по его мнению, на стороне ответчика образовалась задолженность  вследствие неоплаты поставленного товара, что явилось основанием для  обращения истца с иском в суд.  

Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.10.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 189 973,86 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 486, 864 ГК РФ, положениями  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд пришел  к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что  ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об  оплате поставленного товара. Суд указал, что представленные ответчиком  платежные поручения оформлены надлежащим образом, оснований полагать, что  данные доказательства не подлежат идентификации, у суда не имелось.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  

по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на  невозможность определить назначение платежей, произведенных ответчиком, в  связи с чем истец учитывал указанные платежи в счет ранее произведенных  поставок, ненадлежащее оформление назначения платежа в платежных поручениях.  

В силу п. 2.6 договора оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 45  календарных дней с даты подписания ответчиком соответствующей товарной  накладной.  

Как верно указали суды, из назначения платежей в представленных платежных  поручениях усматриваются как даты поставки товара по товарным накладным, от  которых отсчитывается отсрочка платежа по договору поставки, так и номера  товарных накладных, в связи с чем истец мог идентифицировать товарные  накладные, по которым была осуществлена оплата.  

Что касается ненадлежащего оформления назначения платежа в платежных  поручениях, то суд округа соглашается с позицией судов, которые ссылались на  Приложение 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П "О правилах  осуществления перевода денежных средств", согласно которому в назначении  платежа указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг,  номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая  информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая НДС.  Таким образом, оснований полагать, что в назначении платежей в представленных  платежных поручениях отсутствуют обязательные к указанию сведения, не имеется.  

Судами также установлено, что более ранние поставки, в счет которых истец  учел платежи, были уже ответчиком оплачены.  

Указанные доводы истца направлены на переоценку установленных судами  первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы  дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены  обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из  полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не  были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или  

недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими,  а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой  или апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.  ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  

судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023г. по  делу № А40-155459/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: О.В. Анциферова 

 А.Н. Нагорная