АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А02-760/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сергеевой Т.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 18.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу № А02-760/2021 по иску Министерства регионального развития Республики Алтай (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316040000060006, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ по контракту, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству регионального развития Республики Алтай об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ по контракту.

Суд установил:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2019/3354, в рамках гарантийного срока, а именно: в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...> (далее – помещение) устранить трещины в отмостке шириной раскрытия                     до 5 мм, искривления горизонтальных линий, сделать уклон, устранить отсутствие теплоизоляции перекрытия, следы конденсата на стенах, потолке, отсутствие натяжного потолка в помещении спальной, отсутствие линолеумного покрытия пола в спальной, горючий теплоизоляционный материал на полу, провисание дверного блока в помещении туалета, отсутствие фурнитуры и наличников, имеющуюся неплотность примыкания дверных блоков из ПВХ профиля и обеспечить герметичность уплотнений, восстановить работоспособность системы вентиляции путем устранения повреждения трубопровода, устранить недостаточную высоту положения системы вентиляции относительно конька здания, отсутствие герметичности в местах проходов трубопроводов вентиляции сквозь кровлю, отсутствие огнебиозащитной обработки стропильной системы, трещины швов кирпичной кладки дымохода печи, следы конденсата, плесени на поверхностях стен, потолков.

Предприниматель обратился к министерству с встречным иском об обязании устранить выявленные недостатки, следы замокания на потолке и стенах в санузле и кухне, а также жилой комнате, образования плесени на оконных откосах                     в кухне, конденсат в виде влаги в вентиляционных трубах и утеплить вентиляционные трубы, отремонтировать систему вентиляции, устранить сырость на полу под линолеумом, отремонтировать балконную дверь, а именно устранить сквозную щель при закрытом состоянии, отремонтировать дверь в санузел, а именно устранить перекос чтобы открывалась до конца, устранить просадку грунта (осела) в выгребной яме (септик),                   в помещении.

Решением от 03.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) первоначальный иск удовлетворен частично. Суд обязал предпринимателя устранить выявленные недостатки в помещении, а именно: отсутствие теплоизоляции перекрытия; неплотность примыкания дверных блоков из ПВХ профиля и обеспечить герметичность уплотнений. В остальной части первоначального иска отказано. Во встречном иске отказано.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу предприниматель заявил ходатайство об отказе от встречного иска.

Постановлением от 18.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай отменено, по делу принят новый судебный акт. Первоначальный иск удовлетворен полностью. Производство                     по встречному иску прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает на то, что судами не учтен характер недостатков помещения, не установлена причина их появления; вина предпринимателя в возникновении недостатков материалами дела не доказана; контрактом не установлен гарантийный срок на помещение; спорное помещение министерством осмотрено, принято без замечаний, признано соответствующим  требованиям контракта и пригодным для проживания; недостатки не носят скрытый характер, могли быть обнаружены при обычной приемке помещения; заключения эксперта выполнены с процессуальными и методическими нарушениями, содержат противоречия между исследовательской частью и выводами.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В приобщенных судом к материалам дела дополнениях к кассационной жалобе предприниматель, приводя доводы о допущенных при назначении и производстве судебных экспертиз нарушениях, уточняет просительную часть жалобы и просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе                в удовлетворении иска, а министерство в возражениях просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель направил в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное существенной удаленностью суда округа от места жительства предпринимателя, неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой и отказом в рассмотрении кассационной жалобы посредством использования видео- и веб-конференции.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих                   в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, указывая на невозможность обеспечения явки, предприниматель                       не ссылается на необходимость совершения каких-либо определенных процессуальных действий, препятствующих рассмотрению жалобы по существу в отсутствие его представителя, в связи с чем суд округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судами, между министерством (государственный заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен государственный контракт от 04.12.2019 № 2019/3354 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался в предусмотренный контрактом срок передать помещение, принадлежащее поставщику     на основании государственной регистрации права собственности от 13.11.2019 № 04:06:100209:449-04/015/2019 в собственность Республики Алтай, а государственный заказчик обязался принять жилое помещение в рамках реализации основного мероприятия «Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся                 без попечения родителей» подпрограммы «Охрана семей и детей» государственной программы «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения» и оплатить обусловленную государственным контрактом цену.

Общая стоимость помещения по контракту составляет 1 288 254 руб. (пункт                     2.1 контракта); оплата осуществляется в срок не более 30 дней с момента подписания государственным заказчиком акта приема-передачи жилого помещения (пункт                         2.3 контракта).

Пунктом 3.1.2 контракта предусмотрено, что жилое помещение на момент передачи должно соответствовать следующим требованиям: быть готовым к заселению, соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования               к жилым зданиям и помещениям»), быть пригодно для постоянного проживания                          и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения                о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания                        и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»).

Государственный заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения подписанного поставщиком акта приема-передачи жилого помещения осуществляет приемку жилого помещения путем проведения экспертизы, предусмотренной пунктом 4.4 государственного контракта, подписания акта приема-передачи жилого помещения (пункт 4.3 контракта); в акте приема-передачи жилого помещения указываются его техническое состояние на момент подписания акта приема-передачи, передаваемая техническая документация на жилое помещение, установленное в нем оборудование, показания приборов учета (пункт 4.4 контракта).

По акту приема-передачи жилого помещения от 23.12.2019 № 90 жилое помещение передано государственному заказчику с указанием на то, что он удовлетворен качественным состоянием жилого помещения, установленным путем внутреннего осмотра. При осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщено, не обнаружено. Внутриквартирное инженерное (сантехническое, отопительное, электротехническое) оборудование и изделия укомплектованы полностью и находятся в исправном состоянии. Жилое помещение соответствует показателям, установленным в техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту.

В целях исполнения обязательств по предоставлению жилых помещений уполномоченной комиссией 16.04.2021 произведен визуальный осмотр помещения, в ходе которого обнаружено следующее: имеются следы замокания на потолке и стенах в санузле и кухне, а также жилой комнате; на оконных откосах в кухне имеются образования плесени; в вентиляционных трубах имеется конденсат в виде влаги, данные вентиляционные трубы не утеплены; в жилых помещениях присутствует запах плесени               и повышенная влажность, предположительно из-за неработающей системы вентиляции; имеются следы сырости на полу под линолеумом; имеется сквозная щель при закрытом состоянии на балконной двери; перекос двери в санузле (не открывается до конца).                 При внешнем осмотре здания обнаружены трещины в отмостке из-за размытого угла                  у дома от атмосферных осадков у квартиры 1. Выгребная яма (септик) имеет просадку грунта (осела).

Министерство обратилось к предпринимателю с требованием от 20.04.2021 об устранении выявленных в пределах гарантийного срока недостатков в срок до 05.05.2021.

В ответе на претензию предприниматель указал, что на момент фактической передачи жилые помещения соответствовали техническому заданию (приложение № 1 контракта), в том числе соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованием, строительным нормам, требованиям ЖК РФ. Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что имеются основания обязать министерство устранить выявленные эксплуатационные недостатки, предприниматель обратился в арбитражный суд                            с встречным иском.

Определением от 16.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СФ «Русэксперт» ФИО3, на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии помещения условиям контракта, действующим санитарным, строительным, техническим и иным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, о наличии дефектов, их причинах, являются                    ли они возникшими вследствие нарушений при проведении строительно-монтажных работ или возникли в процессе эксплуатации жилого помещения, в случае устранимости дефектов – об объеме работ, необходимых для их устранения.

Согласно заключению от 18.11.2021 № 09-21-11-05 экспертом установлено недопустимое состояние конструкций помещения, последнее признано непригодным              для постоянного проживания граждан, выявлены нарушения, допущенные                                при проведении строительно-монтажных работ.

По ходатайству предпринимателя эксперт допрошен судом в судебном заседании, дал пояснения по вопросам суда и сторон.

Определением от 16.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено тому                же эксперту, на разрешение которого поставлен вопрос о возможности обнаружения выявленных недостатков при приемке помещения.

В соответствии с заключением эксперта от 21.06.2022 № 09-22-06-01 значительная часть недостатков могла быть выявлена при приемке помещения, к числу тех, которые невозможно было установить относятся: неплотность примыканий дверных блоков из ПВХ, негерметичность уплотнений; отсутствие теплоизоляции перекрытия, следы конденсата на стенах и потолке; часть обнаруженных дефектов могла быть выявлена лишь при эксплуатации помещения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 454, 457, 469, 471, 475, 476, 477, 513, 549, 556, 557, 720, 721, 745, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 49, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), условиями контракта и исходил из доказанности передачи некачественного помещения, наличия в нем недостатков строительно-монтажного характера, между тем, учитывая, что ряд недостатков мог быть обнаружен при приемке помещения министерством, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на предпринимателя по их устранению, удовлетворив первоначальный иск в части возложения на предпринимателя обязанности по устранению дефектов, которые не могли быть установлены при приемке помещения, и, соответственно, отказав во встречном иске.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствовался 8, 307, 309, 310, 470 ГК РФ, статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг   для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ),              при этом исходил из того, что возможность обнаружения недостатков при приемке помещения не освобождает предпринимателя от обязанности по поставке качественного товара в соответствии с контрактом, оснований для освобождения предпринимателя                   об обязанности по устранению указанных недостатков не имелось, ввиду чего удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.

Ввиду поступившего от предпринимателя отказа от встречного иска, его принятия судом, производство в указанной части прекращено судом апелляционной инстанции.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать                            от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц,                 либо непреодолимой силы.

Таким образом, в отсутствие в договоре купли-продажи гарантийного срока на товар действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, которая может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ»             от 18.11.2021 № 09-21-11-05 жилое помещение не соответствует действующим санитарным, строительным, техническим требованиям, требованиям технического задания. Обнаруженные дефекты и повреждения свидетельствуют о нарушении технологии производимых работ во время строительства здания. Экспертом обнаружены нарушения (отклонения) по качеству выполненных строительно-монтажных работ                       и качеству использованных в ходе их выполнения строительных материалов.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, правильно распределив бремя доказывания, приняв во внимание изложенные                          в экспертных заключениях выводы о характере обнаруженных недостатков  помещения, учтя данные экспертом пояснения по поставленным вопросам, признав указанные заключения ясными, полными, не содержащими противоречий и не вызывающими сомнений в обоснованности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия производственных дефектов помещения, возникших по вине предпринимателя, и удовлетворил иск.

Суд округа исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов                 в указанной части является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся              в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016  № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции                      не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию                            с результатами судебно-экспертных исследований и сделанными на их основе выводами судов, что не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

Аргумент кассатора о приеме спорного помещения по акту приема-передачи                      без замечаний отклоняется судом округа, поскольку риск недостаточного проявления участником гражданского оборота должной осмотрительности и заботливости в процессе коммерческой деятельности может быть полностью на него возложен только                            при добросовестном поведении другой стороны (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в рассматриваемом случае - предпринимателя, обязанностью которого являлось, в том числе представление покупателю достоверных сведений о передаваемом объекте недвижимости, кроме того, подписание истцом акта приема-передачи объекта не освобождает продавца от выполнения принятого по контракту обязательства по устранению выявленных недостатков за свой счет.

Так, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В целом аргументы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит                    в ее полномочия.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют                ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого постановления в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-760/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Т.А. Сергеева

 

Судьи                                                                                                                 С.Д. Мальцев

 

ФИО1