ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9549/2021

г. Киров

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиман-перевозчик»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 по делу                № А29-9549/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиман-перевозчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2901287271, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тиман-перевозчик» (далее - заявитель, ООО «Тиман-перевозчик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 16.07.2021 № 207, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности. Как указывает заявитель, ООО «Тиман-перевозчик» осуществляло перевозку пассажиров по заказу по маршруту «Сосногорск-Выльгорт», а не регулярную перевозку пассажиров по маршруту междугороднего сообщения «Ухта-Сыктывкар». Общество также приводит доводы о допущенных ответчиком процессуальных нарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Более подробно доводы заявителя со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации 15.07.2020 ООО «Тиман-перевозчик» выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами № АК-11-000751 (т. 1 л.д. 70).

19.05.2021 в 09 час. 36 мин. на основании распоряжения «Об утверждении задания № 5 от 11.05.2021 о проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации» и рейдового задания органа государственного контроля (надзора) о проведении осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации от 11.05.2021 № 5 (т. 1 л.д. 73-75) по адресу: 

<

...> км а/д Сыктывкар-Ухта, сотрудниками административного органа проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование автомобильного транспортного средства в процессе его эксплуатации: государственный регистрационный знак 

<

***> 11RUS, марка (модель) PEUGEOT BOXER, наименование (тип): автобус длиной от 5 м до 8 м, категория: перевозка пассажиров М-2 (D), свидетельство о регистрации ТС 99 02 № 006952 от 29.08.2018, сведения об автомобильном транспортном средстве включены в реестр лицензий ООО «Тиман-перевозчик», используемое при осуществлении лицензируемого вида деятельности, связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту регулярной перевозки под видом перевозки по заказу, в количестве 14 человек, с взиманием платы за проезд в размере 800 руб., по билетам, выдаваемым ООО «Тиман-Т», по маршруту междугородним сообщением «Ухта-Сыктывкар», по путевому листу от 19.05.2021 № 002, выданному перевозчиком ООО «Тиман-перевозчик», под управлением водителя ФИО3

08.06.2021 в 11 час. 09 мин. на основании распоряжения «Об утверждении задания № 6 от 28.05.2021 о проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации» и рейдового задания органа государственного контроля (надзора) о проведении осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации от 28.05.2021 № 6 (т. 1 л.д. 91-93) по адресу: 

<

...> км а/д Сыктывкар-Ухта, сотрудниками административного органа проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование автомобильного транспортного средства в процессе его эксплуатации: государственный регистрационный знак 

<

***> 11RUS, марка (модель) PEUGEOT BOXER 14 мест, наименование (тип): автобус длиной от 5 м до 8 м, категория: перевозка пассажиров М-2 (D), свидетельство о регистрации ТС 

<

...> от 08.08.2020, сведения об автомобильном транспортном средстве включены в реестр лицензий ООО «Тиман-перевозчик», используемое при осуществлении лицензируемого вида деятельности, связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту регулярной перевозки под видом перевозки по заказу, в количестве 8 человек, с взиманием платы за проезд в размере 800 руб., по билетам, выдаваемым ООО «Тиман-Т», по маршруту междугородним сообщением «Ухта-Сыктывкар», по путевому листу от 19.05.2021 № 009, выданному перевозчиком ООО «Тиман-перевозчик», под управлением водителя ФИО4

Результаты осмотров транспортных средств зафиксированы административным органом в актах от 19.05.2021, 08.06.2021 (т. 1 л.д. 76, 94).

По итогам осмотров проверяющими сделан вывод о несоблюдении Обществом части 8 статьи 14, частей 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), а именно: ООО «Тиман-перевозчик» осуществляется перевозка пассажиров по междугороднему маршруту на регулярной основе при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

01.07.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому его деяние квалифицировано по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (т. 1 л.д. 55-56).

16.07.2021 должностное лицо Управления, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 207, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 59-60).

Не согласившись с постановлением от 16.07.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в области организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого вида перевозок.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Закона № 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Перечень доказательств, указанных в названной статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

В настоящем деле ответчиком установлено и совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что ООО «Тиман-перевозчик» в нарушение указанных нормативных требований при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту междугородним сообщением «Ухта-Сыктывкар» (автотранспортные средства (автобусы) марки (модель) PEUGEOT BOXER, государственные регистрационные знаки 

<

***> 11RUS, 

<

***> 11RUS) не имело карты маршрута регулярных перевозок.

Данное обстоятельство подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (т. 1 л.д. 76-90, 94-114), что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оспаривая вывод административного органа об осуществлении регулярных перевозок пассажиров, Общество ссылается на представленные в материалы дела путевые листы от 19.05.2021 № 002, 08.06.2021 № 009, заказ-наряды со списками пассажиров, выданных директором ООО «Тиман-Т» (т. 1 л.д. 77, 85, 95, 103).

Вместе с тем указанным доказательствам в совокупности с иными собранными по делу доказательствами судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка (см. стр. 5-8 решения). Оснований для опровержения выводов административного органа и суда об осуществлении Обществом регулярных перевозок пассажиров с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом ссылки заявителя жалобы на то, что Общество осуществляло перевозку пассажиров по заказу по маршруту «Сосногорск-Выльгорт» являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. оборот л.д. 83, л.д. 84, 87-90, оборот л.д. 101, л.д. 102, 104-109), согласно которым спорные транспортные средства осуществляли перевозку пассажиров по маршруту «Ухта-Сыктывкар».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в деянии ООО «Тиман-перевозчик» признается судом доказанным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям положений Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742), не повлияло на правильность принятого по существу спора судебного акта.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Аргументы подателя жалобы о допущенных ответчиком процессуальных нарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении отклоняются апелляционным судом.

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

По материалам настоящего дела установлено, что протокол по делу об административном правонарушении от 01.07.2021 № 319 (т. 1 л.д. 55-56) был составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о совершении процессуального действия. Названное обстоятельство подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 51-54) и заявителем по существу не оспаривается. 

Протокол об административном правонарушении от 01.07.2021 № 319 с указанием даты, времени, места рассмотрения материалов административного дела 16.07.2021 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, направлен почтовым отправлением 05.07.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Тиман-перевозчик», который согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083362081234 вручен адресату 14.07.2021 (т. 1 л.д. 57). Факт получения обозначенного документа заявителем по существу не оспаривается.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в указанную в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2021 № 319  дату и время представители ООО «Тиман-перевозчик» не явились на рассмотрение дела об административном правонарушении. Заявлений об отложении рассмотрения дела, о необходимости представления доказательств по делу от Общества не поступало. Доказательств приглашения (уведомления) представителя Общества на рассмотрение данного дела в другую дату, в частности, 01.07.2021, не представлено. Доказательств объективной невозможности явки представителя в указанную дату также не представлено. Общество не указало, каким образом при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела на 16.07.2021, отсутствии явки представителя в названную дату, возможность реализации его прав была ограничена. ООО «Тиман-перевозчик» получило оспариваемое постановление 28.07.2021 (см. стр. 1 заявления Общества, а также отчет об отслеживании почтового отправления, т. 1 л.д. 7, 15). Общество воспользовалось возможностью его обжалования. 

Из пояснений ответчика следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 16.07.2021 (т. 1 л.д. 40), что не противоречит всем иным представленным в материалы дела процессуальным документам.

Управление направило в адрес Общества оспариваемое постановление 19.07.2021 (т. 1 л.д. 61).

Из позиции ООО «Тиман-перевозчик», занятой им в настоящем деле, не усматривается, каким образом указание в постановлении даты «01.07.2021» повлияло на возможность реализации его прав и законных интересов.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Доводы заявителя жалобы о направлении ответчиком протокола об административном правонарушении от 01.07.2021 № 319 по неверному юридическому адресу, получении Обществом названного протокола только 14.07.2021 в 17 час. 10 мин., об отсутствии возможности представления интересов Общества при рассмотрении дела 16.07.2021, апелляционным судом рассмотрены и не принимаются в настоящем деле с учетом конкретных его обстоятельств. Получив протокол об административном правонарушении до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество могло заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако, данным правом не воспользовалось. 

Вопреки возражениям Общества суд апелляционной инстанции не усматривает в оспариваемом постановлении недостоверных данных относительно наименования и адреса административного органа. Содержание постановления о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления об административном правонарушении не пропущен.

Оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Соответствующих мотивированных доводов заявителем не приведено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 по делу                № А29-9549/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиман-перевозчик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

 

Судьи         

ФИО5

ФИО1