АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-1713/19

04 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2019.

Решение в полном объёме составлено 04.06.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройюг» г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности 1 311 088 руб, процентов 59 746,89 руб

представители сторон:

от истца – ФИО3, доверенность;

от ответчика – не явились.

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройюг» о взыскании задолженности 1 311 088 руб, процентов 59 746,89 руб.

Определением от 15.04.2019 суд назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.05.2019 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени его проведения уведомлен.

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 28.05.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца огласил исковое заявление, а также представил заявление о взыскании судебных расходов по делу. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

05.06.2018 между ООО «Спецстройюг» (субарендатор) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 4.1-06/18, по условиям которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное пользование транспортные средства согласно Приложению №1 к Договору (далее - ТС) с экипажем.

Согласно п. 3 Договора за пользование ТС с экипажем Субарендатор уплачивает Арендатору плату в размере, установленном в Приложении № 1. Цена Договора составляет сумму всех подписанных Сторонами актов субаренды ТС. Стороны установили, что под одним рейсом понимается период работы одного ТС в соответствии с распоряжением Субарендатора (касающимся коммерческой эксплуатации ТС), который исчисляется с момента выезда ТС из места его хранения и до момента выгрузки собранных твердых коммунальных отходов на полигоне ТКО в Первомайской балке. ТС может совершать несколько рейсов в день.

Внесение субарендной платы на расчетный счет Арендатора производится Субарендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта субаренды ТС. Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 4.2.2 Договора субарендатор обязался своевременно производить оплату субарендой платы. 

Ответчик выполнил взятые на себя обязательства частично, на 20 марта 2019 года, размер задолженности перед истцом составил 1 311 008 руб.

Исполнение договора со стороны истца подтверждается актами аренды транспортного средства, представленными в материалы дела, согласованными сторонами.

Учитывая наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору, истцом ответчику была направлена претензия 05 марта 2019 года, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Исходя из наличия неоплаченной задолженности по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 311 008 руб основного долга, 59 746 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований о взыскании задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатью ответчика.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, документально обоснованных возражений по существу исковых требований не заявлено.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На сумму долга истец начислил 59 746,89 руб процентов за пользование чужим денежными средствами согласно представленного расчета.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 ГК РФ применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Поскольку задолженность по договору подтверждена материалами дела, доказательства оплаты задолженности не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами признается судом правомерным и обоснованным.

Также истец представил заявление о взыскании судебных расходов, которые состоят из расходов на оплату услуг представителей в размере 50 000 рублей, расходов на приобретение авиабилетов в размере 10 758 рублей, расходов на отправку претензии в размере 207,70 рублей, расходов на отправку ответчику искового заявления 207,14 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 26 708 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование судебных издержек истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг N 01/04/19 от 20.04.2019, в соответствии с которым ФИО3 предоставляется перечень услуг истцу:

написание претензии в отношении ООО «Спецстрой Юг» ИНН 

<

***>

составление искового заявления о взыскании с компании ООО «Спецстрой Юг» ИНН 

<

***>

отправка искового заявления по адресу ООО Спецстрой Юг ИНН 

<

***>

подача искового заявление в суд (в соответствии с подведомственностью и подсудностью спора)

присутствие как минимум на одном заседании по делу

Истцом по делу представителю уплачена сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждено распиской о получении денежных средств по договору N 01/04/19 оказания консультационных (юридических) услуг от 20.04.2019.

Учитывая объем работы представителя истца по делу, объем подготовленных представителем истца документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы соответствуют принципу разумности, размер заявленных ко взысканию судебных расходов не превышает рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016, в связи с чем заявленная сумма судебных расходов является обоснованной.

В качестве подтверждения судебных расходов представителя на авиабилеты, уплату госпошлины а также почтовые расходы, представлены квитанции, а также кассовый чек на приобретение авиабилетов в сумме 10 958 руб. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения судебных расходов.

Доказательств, ставящих под сомнение относимость произведенных оплат, ответчик не представил. Также ответчик не представил доказательства чрезмерности судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройюг» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Московская область, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 311 088 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 746,89 рублей, а также судебные расходы в общем размере  87 880,84 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк