АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года

Дело №

А56-31466/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Выборгской таможни Ларичевой О.Ю. (доверенность от 09.01.2018 № 07/0003), от Федеральной таможенной службы Ларичевой О.Ю.  (доверенность от 23.04.2018 № 07/09671),

рассмотрев 24.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56-31466/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Карго», место нахождения: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Порошкино, Дорога на Мендсары, дом 10, ОГРН 1027807586498,ИНН 7814085990 (далее – ООО «Дизайн-Карго», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Таможенный проезд, дом 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее – Таможня), от 07.02.2017№ 10206000/18-30/8 «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» в части непредоставления тарифных преференций в отношении товара, задекларированного Обществом по декларации на товары (далее – ДТ) № 10206100/040414/0002854.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее – ФТС России).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, требования ООО «Дизайн-Карго» удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным; с Таможни в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суды не дали надлежащей оценки доводам Таможни о том, что ООО «Дизайн-Карго» не подтвердило соблюдение им условия прямой поставки товаров, что является основанием для предоставления преференций. Кроме того, таможенный орган установил, что средства идентификации, использованные отправителем груза из Колумбии, были изменены при транзите груза и такое изменение в документах не отражено. Таможня также указывает, что решением суда первой инстанции по настоящему делу признано незаконным решение Таможни от 07.02.2017 № 10206000/18-30/8, которым отказано в предоставлении тарифной преференции в отношении товара по иной декларации – ДТ № 10206100/030414/0002838, в то время как отказ в предоставлении тарифных преференций по спорной ДТ № 10206100/040414/0002854 формализован в решении Таможни от 07.02.2017 с другим номером - 10206000/18-30/14. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам и доводам таможенного органа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Дизайн-Карго» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни и ФТС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «Дизайн-Карго» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 Общество на основании заключенного с компанией «Flores de Los Andes LTDA C.I.» (Республика Колумбия) внешнеэкономического контракта от 18.11.2011 № 54CO/FA-11 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по электронной ДТ № 10206100/040414/0002854 товары (№№ 1 – 4) «розы свежесрезанные для составления букетов и для декоративных целей…», «свежесрезанные цветы и бутоны для составления букетов или для декоративных целей: альстромерии…», изготовитель – компания «Flores de Los Andes S.A.S. C.I.» (Республика Колумбия)», коды 0603 11 000 0, 0603 19 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графах 16 и 34 названной ДТ декларантом указана страна происхождения товара – Республика Колумбия.

Товар 05.04.2014  выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», при этом таможенные платежи уплачены по базовым ставкам таможенных пошлин без предоставления тарифных преференций.

ООО «Дизайн-Карго» обратилось в таможенный орган с заявлением от 14.02.2015 (вх. от 25.02.2015 № 03178) о восстановлении режима тарифных преференций по ДТ № 10206100/040414/0002854, в котором просило в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) зачесть в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 13 303 руб. 59 коп. Вместе с указанным заявлением декларант представил оригинал сертификата о происхождении товара по форме «А» от 13.03.2014 № 2204530, выданный Управлением по делам национальных налогов и таможни Колумбии.

По результатам проверки представленных документов и сведений таможенным органом принято решение от 21.05.2015 № 10206000/11-04-22/42, которым Обществу отказано в предоставлении преференций по ДТ№ 10206100/040414/0002854 в связи с несоответствием сведений о наименовании экспортера (продавца товара) в графе 1 сертификата сведениям, указанным в контракте, представленном при таможенной декларировании.

Решением от 18.09.2015 № 10200000/180915/45 Северо-Западное таможенное управление (далее – СЗТУ) в порядке ведомственного контроля отменило и признало не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение Таможни от 21.05.2015 № 10206000/11-04-22/42 об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Решением Таможни от 28.09.2015 № 10206000/11-04-22/141 ООО «Дизайн-Карго» предоставлены преференции по ДТ № 10206100/040414/0002854.

В дальнейшем в ходе проведения ведомственного контроля ФТС России направило в адрес Министерства коммерции, индустрии и туризма Республики Колумбия запрос о проверке регистрации и достоверности сведений, содержащихся в том числе, в сертификате о происхождении товара по форме «А» от 13.03.2014 № 2204530 (письмо от 31.12.2015 № 06-86/66231).

Поскольку по состоянию на 21.11.2016 ответ на указанный запрос получен не поступил, решением СЗТУ от 26.01.2017 № 10200000/260117/5-р отменено и признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение Таможни от 28.09.2015 № 10206000/11-04-22/141 о предоставлении тарифных преференций.

Во исполнение решения СЗТУ от 26.01.2017 № 10200000/260117/5-р Таможня решением от 07.02.2017 повторно отказала Обществу в предоставлении преференций в отношении товара по ДТ № 10206100/040414/0002854 в связи с непоступлением в течение шести месяцев ответа от компетентного органа, заверившего сертификат о происхождении товара.

Считая указанное решение Таможни незаконным, ООО «Дизайн-Карго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в предоставлении тарифных преференций в отношении ввезенного товара, в связи с чем решение Таможни об отказе в предоставлении преференций по ДТ № 10206100/040414/0002854 признано незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Колумбия относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в который включены товары с кодами 0603 11 000 0, 0603 19 800 0 ТН ВЭД, относящийся к группе 06 ТН ВЭД «живые деревья и другие растения; луковицы, корни и прочие аналогичные части растений; срезанные цветы и декоративная зелень».

Исходя из приведенных нормативных положений, суды пришли к правильному выводу о том, что при ввозе в апреле 2014 года на территорию Российской Федерации из Колумбии спорного товара декларант имел право претендовать на предоставление тарифных преференций.

В силу части 1 статьи 109 Закона № 311-ФЗ определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с  Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров» и главой 7 ТК ТС.

В соответствии с разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Приложение к Соглашению о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008; далее – Правила от 12.12.2008) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А» (приложение 1), принятую в рамках общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение 2). Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

В разделе VIII Правил от 12.12.2008 предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 58 ТК ТС и статье 1 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров», страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В статье 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара –  документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» приведены в приложении 2 к Правилам от 12.12.2008, согласно которым в графе 1 указываются наименование и адрес лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (продавца товара по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара), в графе 12 сертификата в верхней строке указывается наименование страны происхождения товара.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество представило в Таможню оригинал сертификата о происхождении товара по форме «А», который выдан Управлением по делам национальных налогов и таможни Колумбии. Данный сертификат подтверждает, что страной происхождения товара является Колумбия, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Вместе с тем таможенный орган принял решение от 21.05.2015№ 10206000/11-04-22/42 об отказе в предоставлении тарифной преференции, поскольку посчитал, что сведения указанные в сертификате происхождения товара не соотносятся со сведениями, указанными в контракте, а именно: согласно внешнеэкономическому контракту от 18.11.2011 № 54CO/FA-11 иностранным контрагентом ООО «Дизайн-Карго», Россия (покупатель), значится компания «Flores de Los Andes LTDA C.I.», Колумбия (продавец), в то время как в графе 1 в спорном сертификате экспортером (продавцом товара) указана компания «Flores de Los Andes S.A.S.» (Колумбия).

В порядке ведомственного контроля СЗТУ решением от 18.09.2015№ 10200000/180915/45 отменило решение Таможни от 21.05.2015 № 10206000/11-04-22/42 об отказе заявителю в предоставлении тарифных преференций. В обоснование данного решения СЗТУ указало, что сведения, приведенные в сертификате происхождения товара согласуются со сведениями, указанными в контракте и инвойсе (в том числе сведения о наименовании контрагента), поскольку согласно представленным Обществом дополнительным соглашениям от 09.06.2012 № 2 и от 11.05.2015 № 16 наименование продавца «Flores de Los Andes LTDA C.I.» заменено на «Flores de Los Andes S.A.S. C.I.»; данное наименование используется в качестве международного, однако в документах, выпущенных на территории Колумбии, может использоваться наименование «Flores de Los Andes S.A.S.». Оба наименования стороны контракта договорились считать верными.

В связи с этим таможенный орган принял решение от 28.09.2015№ 10206000/11-04-22/141 о предоставлении ООО «Дизайн-Карго» преференций по ДТ № 10206100/040414/0002854.

В дальнейшем в связи с неполучением ответа компетентного национального органа Колумбии на запрос ФТС России в течение шести месяцев, на основании раздела VIII Правил от 12.12.2008 СЗТУ принято решение от 26.01.2017 № 10200000/260117/5-р, которым отменено решение Таможни от 28.09.2015 № 10206000/11-04-22/141 о предоставлении Обществу тарифных преференций.

ООО «Дизайн-Карго» обжаловало данное решение в судебном порядке в рамках дела № А56-31458/2017. Решением Арбитражного суда городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2018, требования Общества удовлетворены, решение СЗТУ от 26.01.2017 № 10200000/260117/5-р признано недействительным.

В рамках дела № А56-31458/2017 суды признали необоснованным отказ решением СЗТУ от 26.01.2017 № 10200000/260117/5-р в предоставлении преференций, поскольку сертификат соответствовал всем предъявляемым требованиям, нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяли бы однозначно определить страну происхождения товара отсутствовали, обоснованных оснований для направления запросов о подтверждении действительности сертификата происхождения товара у ФТС России не имелось. СЗТУ документально не подтвердило наличие обоснованных сомнений относительно страны происхождения товара, достоверности выданного сертификата.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела решения Таможни от 07.02.2017 об отказе в предоставлении преференций в отношении товара по ДТ № 10206100/040414/0002854 не следует, что основанием для его принятия послужили иные обстоятельства, нежели указанные в признанном судом недействительным решении СЗТУ от 26.01.2017 № 10200000/260117/5-р: 31.12.2015 в рамках проведения проверочных мероприятий ФТС России был направлен запрос в компетентные органы Республики Колумбия в целях подтверждения факта выдачи сертификата о происхождении товара по форме «А» от 13.03.2014 № 2204530, ответ на который до 21.11.2016 в ФТС России не поступил; в связи с непоступлением ответа на запрос представленный Обществом сертификат не подтверждает происхождение товара из развивающейся страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

При рассмотрении дела № А56-31458/2017 суды установили, что спорный сертификат выдан Управлением по делам национальных налогов и таможни Колумбии, тогда как согласно письму от 31.12.2015 № 06-86/66231 ФТС России направила запрос о проверке, в том числе спорного сертификата происхождении товара, в иной орган – в Министерство коммерции, индустрии и туризма Республики Колумбия. При таком положении сертификат о происхождении не может быть признан недействительным на основании раздела VIII Правил от 12.12.2008 в связи с непоступлением ответа на запрос, поскольку запрос направлен не национальному органу развивающейся страны, заверившему сертификат, а в иной орган.

Суды также отметили, что таможенный орган должным образом не обосновал, в чем именно заключались сомнения относительно достоверности сертификата, послужившие основанием для направления запроса. 

Те претензии к сертификату, которые имелись у Таможни изначально (относительно наименования продавца), опровергнуты СЗТУ в первоначально принятом решении от 18.09.2015 № 10200000/180915/45р об отмене решения Таможни от 21.05.2015 № 10206000/11-04-22/42. СЗТУ в названном решении с учетом представленных Обществом документов пришло к выводу, что сведения о наименовании иностранного контрагента в сертификате согласуются со сведениями о наименовании лица в иных документах, в том числе в контракте и в инвойсе.

В ходе ведомственного контроля также установлено, что сведения, указанные в сертификате о происхождении товара, сопоставимы со сведениями, указанными в инвойсах. Количество и наименование товара, на который выдан сертификат, соответствует количеству и наименованию задекларированного ООО «Дизайн-Карго» товара. Номера и даты инвойсов, указанные в графе 10 сертификата о происхождении товара по форме «А» от 13.03.2014 № 2204530, соответствуют номерам и датам инвойсов, представленных при таможенном декларировании.

На основании изложенного по делу № А56-31458/2017 суды, проанализировав содержание направленных запросов, ранее вынесенных решений о предоставлении преференций, пришли к выводу, что Таможня в нарушении требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательств недействительности спорного сертификата, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых Обществу не мог быть предоставлен тарифный преференциальный режим.

При рассмотрении настоящего дела и оценке обстоятельств принятия оспариваемого решения Таможни от 07.02.2017 об отказе в предоставлении преференций в отношении товара по ДТ № 10206100/040414/0002854 суды пришли к тем же выводам, оснований не согласиться с ними у кассационной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Таможни о том, что имеются иные обстоятельства для отказа в предоставлении преференций, поскольку они не были указаны в качестве таких оснований в оспариваемом решении таможенного органа и в иных решениях, принятых в порядке ведомственного контроля СЗТУ. С учетом изложенного данные обстоятельства не подлежат исследованию и оценке при рассмотрении настоящего дела, на выводы суда кассационной инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах решение таможенного органа от 07.02.2017об отказе в предоставлении преференций в отношении товара по ДТ № 10206100/040414/0002854 обоснованно признано судами незаконным.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального или процессуального права.

Ссылки Таможни на допущенную судебными инстанциями ошибку при указании номера оспариваемого решения, признанного незаконным, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не являются. 

Решение Таможни от 07.02.2017 об отказе в предоставлении преференций по ДТ № 10206100/040414/0002854 имеет № 10206000/18-30/14, тогда как в судебных актах указан иной - № 10206000/18-30/8.

Вместе с тем из заявления ООО «Дизайн-Карго» по настоящему делу, решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда видно, что Обществом оспаривалась законность решения Таможни от 07.02.2017 об отказе в предоставлении преференций, принятого именно в отношении товара по ДТ № 10206100/040414/0002854. Судами исследованы документы, представленные вместе с  ДТ № 10206100/040414/0002854 при таможенном декларировании, а также при обращении с заявлением о восстановлении режима тарифных преференций и в ходе ведомственного контроля; дана правовая оценка сертификату о происхождении товара по форме «А» от 13.03.2014 № 2204530, представленному в таможенный орган в подтверждение права на предоставление преференций именно в отношении товара, ввезенного по № 10206100/040414/0002854. Таким образом, приведенные в судебных актах сведения о предмете спора не противоречивы и являются достаточными для идентификации ненормативного правового акта, законность которого проверена судебными инстанциями. Как это видно из отзывов Таможни и ФТС России, у лиц, участвующих в деле, также не возникало сомнений относительно того, какое именно решение Таможни оспаривалась Обществом.

При таком положении исправление допущенной в судебных актах опечатки (технической ошибки) в номере решения Таможни, признанного незаконным (указан № 10206000/18-30/8 вместо № 10206000/18-30/14), возможно в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, поскольку не приведет к изменению содержания принятого решения. 

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А56-31466/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин