АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11219/2020 

20.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.10.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРМАИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул.. Советская, д. 142)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСК «СИБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>)

третье лицо - ФИО2 

о взыскании 7519955  руб. 44 коп.

 

 при участии в судебном заседании: 

от истца:  представитель по доверенности ФИО3, 

от ответчика:  не присутствовали, 

 от третьего лица: не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №01-04-19 от 01.04.2019 в размере 330 335 руб. 57 коп. – основного долга, 185 478 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.05.2019 по 15.05.2020, 185 478 руб. – неустойки за период с 17.05.2019 по 15.05.2020.

Определением суда от 30.06.2020г. дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

03.07.2020 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность в размере 3 303 335 руб. 70 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.05.2019 по 02.07.2020 в размере 2 108 309 руб. 87 коп. с дальнейшим их начислением на остаток суммы долга в размере 0,2 % за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 03.07.2020  до фактической уплаты суммы долга в размере 3 303 335 руб. 70 коп.; неустойку за период с 17.05.2019 по 02.07.2020 в размере 2 108 309 руб. 87 коп. с дальнейшим их начислением на остаток суммы долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 03.07.2020  до фактической уплаты суммы долга в размере 3 303 335 руб. 70 коп.

Заявленные уточнения приняты содом к рассмотрению.

Определение суда от 09.07.2020г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление не согласился с порядком начисления неустойки, указав на неверное определения периода начисления неустойки; также указал, на неправомерное начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, полагая, что в данном случае имеет место применение двойной меры ответственности. Кроме того, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности ознакомиться с материалами дела по причине приостановления деятельности общества по Указу Губернатора Иркутской области от 18.03.2020г. № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до исключения угрозы жизни и здоровья граждан, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции  (COVID-19).   

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Позиция общества по иску изложена в отзыве на иск, т.е. ответчик мотивированно возражал, следовательно с предметом иска знаком, доводы отзыва ответчика сводятся к проверке правомерности расчета и правомерности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

 Суд полагает, что с момента принятия иска к производству судом (30.06.2020) объективно у общества имелась возможность представить все необходимые, по его мнению, дополнительные пояснения и доказательства по иску, в том числе посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр". Кроме того, сторона не лишена возможности ознакомления с материалами дела путем предоставления электронного доступа к материалам дела, о чем заявлено не было. Более того, являясь стороной договора, учитывая заявленный предмет иска, суд не усматривает, а ответчик не указывает, чем вызвана необходимость ознакомления с материалами дела, и следовательно отложения судебного разбирательства, предоставление каких доказательств предполагается ответчиком и как указанные доказательства могут повлиять на предмет заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СармаИнвестСтрой» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСК СИБСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 01-04-19 от 01.04.2019г.  согласно условиям которого, по настоящему договору поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1).

 Согласно п. 2.1 договора цена товара в рублях РФ указывается в приложениях к настоящему договору. Цена товара не включает в себя стоимость тары и упаковки, которая оплачивается покупателем отдельно, по ценам, действующим на момент поставки на заводах-изготовителях товара или по ценам поставщика, а так же расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы поставщика по поставке товара. Связанные с транспортировкой товара расходы, включая его погрузку, стоимость упаковки и невозвратной тары, залоговая стоимость многооборотной тары (средств пакетирования), комиссионное вознаграждение поставщику за организацию доставки товара до грузополучателя, если они не включены в цену товара, выделяются в счетах-фактурах отдельной строкой.

В силу п. 4.1 договора оплата товара по настоящему договору производится предварительно. Поставщик вправе произвести отгрузку товара в согласованные сроки и в случае отсутствия предварительной оплаты или ее внесения не в полном объеме. В этом случае сумма предварительной оплаты или недостающая ее часть должна быть оплачена Покупателем не позднее семи банковских дней с даты поставки товара. В приложениях в к договору может быть установлен другой порядок расчетов.

Пунктом 4.2 договора при поставке товара с рассрочкой или отсрочкой платежа весь товар передается  покупателю на условиях коммерческого кредита. В указанном случае поставщик вправе потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа до фактической оплаты за поставленный товар. Требование поставщика об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом исполняется покупателем в течение трех календарных дней с момента его получения.

Согласно п. 4.3 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.9.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,2% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

В приложении №1 к договору поставки сторонами согласовано наименование товара, а также в п.4 приложения условия  оплаты, а именно - 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Приложением №2 к договору поставки сторонами согласовано наименование товара, а также в п.4 приложения условия  оплаты- 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Приложением №3 к договору поставки сторонами согласовано наименование товара, а также в п.4 приложения условия  оплаты- 100% стоимости товара не позднее 29.09.2019г.

Приложением №6 договору поставки сторонами согласовано наименование товара, а также в п.4 приложения условия  оплаты- 100% стоимости товара не позднее 25.10.2019г.

Во исполнение условий договора поставки №01-04-19 от 01.04.2019, согласно  УПД №22 от 17.04.2019, № 27 от 22.05.2019, №28 от 30.05.2019, №49 от 23.10.2019,  истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4453335 руб. 70 коп.

 Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 1150000 руб., свои обязательства по оплате поставленного товара  на сумму 3303335 руб. 70 коп. ответчик не исполнил.

20.05.2020г. истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки №01-04-19 от 01.04.2019, неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар в полном объеме по договору поставки №01-04-19 от 01.04.2019 не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки               №01-04-19 от 01.04.2019, правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст.  516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны             товара в соответствии с товаросопроводительными поименованными выше документами (с учетом частичной оплаты) на сумму  3303335 руб. 70 коп.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами. Иного не доказано.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем  задолженность ответчика составляет  3303335 руб. 70 коп. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму                  3303335 руб. 70 коп., ответчиком не погашена.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.05.2019г. по 02.07.2020г. в сумме 2 108 309 руб. 87 коп. с дальнейшим их начислением на остаток суммы долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 03.07.2020  до фактической уплаты суммы долга в размере 3 303 335 руб. 70 коп.

По мнению суда, начисление ответчику в соответствии с пунктом 9.1 договора неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,2% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд находит произведенный истцом расчет неустойки методологически и арифметически выполнен верно.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,2 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по договору поставки.

Арбитражный суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

По смыслу ст.330 ГК РФ  неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства начиная с 14.10.2020г. по день уплаты долга.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ,   мотивированное явной несоразмерностью последствиям нарушения, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года   N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая размер начисленных истцом пени, ставки пени, суд полагает размер пени подлежащим снижению. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 700000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  о взыскании пени правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 700000 руб. на основании ст.ст. 309, 330, 333,  506  Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Также пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при поставке товара с рассрочкой или отсрочкой платежа весь товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. В указанном случае поставщик вправе потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа до фактической оплаты за поставленный товар. Требование поставщика об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом исполняется покупателем в течение трех календарных дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.05.2019 по 02.07.2020 в размере 2 108 309 руб. 87 коп.

Расчет, произведенный истцом за требуемый период, судом проверен, является верным. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя  из расчета 0,2% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа до фактической оплаты за поставленный товар.

Арбитражный суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная           03.07.2020г. по день уплаты долга, следует учитывать правовую позицию, изложенную в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

 С учетом того, что  требования о взыскании  процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены по день фактической уплаты судом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на дату вынесения решения суда, следующим образом:

3303335,70 х 0,2% х 151 (с 03.07.2020 по 13.10.2020) = 997607 руб. 38  коп.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом на дату принятия судом решения по делу (13.10.2020г.) составляют 3105917 руб. 25 коп. (2 108 309 руб. 87 коп. + 997607 руб. 38  коп. = 3105917 руб. 25 коп.) 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано выше, проценты, указанные в пункте 4.2  договора поставки от №01-04-19 от 01.04.2019 являются процентами за пользование коммерческим кредитом, исчисленными в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства.

Кроме того, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 76 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Возможности снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика суммы 3303335 руб. 70 коп. – стоимость товара, сумму 700000 руб. – неустойку, сумму 3105917 руб. 25 коп.  – проценты за пользование коммерческим кредитом; неустойку исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки от суммы 3303335 руб. 70 коп., начиная с 14.10.2020г. по день уплаты долга; проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки от суммы 3303335 руб. 70 коп., начиная с 14.10.2020г. по день уплаты долга в соответствии со ст. ст.  309, 310, 330, 395, 488, 506, 516,  823 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.  65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 17026 руб., с учетом увеличения истцом размера исковых требований сумма государственной пошлины в размере 48562 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСК «СИБСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРМАИНВЕСТСТРОЙ» сумму 3303335 руб. 70 коп. – стоимость товара, сумму 700000 руб. – неустойку, сумму 3105917 руб. 25 коп.  – проценты за пользование коммерческим кредитом; неустойку исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки от суммы 3303335 руб. 70 коп., начиная с 14.10.2020г. по день уплаты долга; проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки от суммы 3303335 руб. 70 коп., начиная с 14.10.2020г. по день уплаты долга; и сумму 17026 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСК «СИБСТРОЙ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 48562 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова