ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10511/11

г. Саратов

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «16»   ноября  2017    года.

Полный текст постановления изготовлен  «23»  ноября  2017     года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова И.А.,     Самохваловой  А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания  с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-Поволжье» (410028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года по делу №А57-10511/2011, принятое судьей Тарасовой А.Ю., о завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...> Военный карьер, 1А, адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1591, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при  участии в  судебном  заседании  представителя    общества   с ограниченной ответственностью   «Росстрой-Поволжье»   ФИО3,  действующей    на основании доверенности от  01  марта  2017 года, представителя   ФИО2  ФИО4, действующего    на основании доверенности от   31 августа   2017 года,  представителя   ФИО5   ФИО6, действующего  на основании доверенности от  31  июля   2017 года, ФИО2, ФИО7,  конкурсного    управляющего ИП  ФИО2  ФИО8

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2012  года   индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  ИП  ФИО2,  должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа  2016  года   конкурсным управляющим утвержден ФИО9 член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

Опубликование сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника произведено в газете «Коммерсантъ» от 19 мая 2012 года № 89. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2016  года  срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 3 месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника. 

Определением   Арбитражного   суда    Саратовской  области  от   28  сентября  2016  года  завершено  конкурсное производство в отношении ИП  ФИО2.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017  года определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016  года  отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО9 о завершении конкурсного производства по делу №А57-10511/2011 отказано.

Определением    Арбитражного   суда  Саратовской  области от 28 сентября 2017 года вновь  завершено   конкурсное производство   в отношении  ИП ФИО2.

Не согласившись с указанным определением  суда,  общество    с ограниченной   ответственностью   «Росстрой-Поволжье»   (далее  -  ООО   «Росстрой-Поволжье»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции,  прекратить  конкурсное   производство     по  делу  о банкротстве.

ФИО2    возражает   против  удовлетворения  апелляционной   жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 октября  2017  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как  следует  из  материалов  дела, в ходе конкурсного производства конкурсными управляющими   ИП ФИО2   проведены  все   мероприятия,   предусмотренные    Законом  о банкротстве.

В ходе конкурсного производства был сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований кредиторов составила - 22041167,06 руб., в том числе: сумма требований кредиторов третьей очереди – 22041167,06 руб. 

По результатам проведенной инвентаризации у должника выявлено имущество рыночной стоимостью 270000 руб., а именно: контейнер ALLU 681052, модель №69NT40- 511-52; контейнер ALLU 680714, модель №69NT40-511-52; рефконтейнер ALLU 4715294, модель №69NT40-411-2А. Конкурсным управляющим проведена оценка выявленного у должника имущества и его реализация. 

Как следует из представленных документов, 17 августа 2015   года  конкурсным управляющим реализовано движимое имущество должника (рефконтейнер ALLU 4715294, контейнер ALLU 681052, контейнер ALLU 680714), заключен договор купли-продажи с ФИО10 Стоимость реализованного имущества составила 270000 руб. 

Кроме того, ранее, предыдущим конкурсным управляющим было подано исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: жилого дома, общей площадью 509,5 кв. м., литер Д, расположенного по адресу: 

<

...> Военный карьер, д. 7; земельного участка, площадь 431 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> Военный карьер, д. 7. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля  2013 года по делу № А57-10511/2011 в удовлетворении заявления отказано. 

В ходе процедуры конкурсного производства, предыдущим конкурсным управляющим подано исковое заявление о признании недействительной сделки по передаче денежных средств Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области денежных средств, полученных в ходе реализации имущества, принадлежащего ФИО2 в пользу филиала ООО «Промсельхозбанк» в г. Энгельсе. В удовлетворении заявления отказано. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ИП ФИО2 о привлечении ФИО11 к. к солидарной ответственности по долгам должника. ФИО12 привлечена к солидарной ответственности по обязательства ФИО2, возникшим в период брака - с 09.02.1986г. по 01 сентября 2010 года   в размере 21026131,44 руб. 

В ходе процедуры конкурсного производства, проведены торги по реализации дебиторской задолженности. 

Так, 14 июня 2014  года  состоялись торги по реализации дебиторской задолженности ФИО11 к. в сумме 21026131,44 руб., по результатам которых с победителем торгов – ООО «Эверсбук» заключен договор уступки прав требования (цессии) 20 июня 2016  года.

 Согласно представленному в материалы приходному кассовому ордеру от 19 июля 2016  года   от ООО «Эверсбук» в кассу должника поступили денежные средства в сумме 250210 руб. по договору цессии от 20 июня 2016 г года.

Полученные от реализации имущества должника денежные средства были направлены конкурсным управляющим на погашение текущей задолженности. 

Согласно сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего от 16.09.2016 г. погашение требований кредитора не производилось. 

Согласно представленной в материалы дела справке АО «Экономбанк» №04-06/774 от 21.09.2016 г. расчетный счет должника №40802810100000406515 закрыт 21 сентября  2016 г., года, специальный счет должника №40802810400001406515 закрыт 21 сентября  2016  года.

 Как следует из представленных документов, за истекший период конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО8 проведены повторные мероприятия, направленные на выявление и розыск имущества должника. В уполномоченные органы направлены письма (запросы) о недопущении проведения регистрационных действий с имуществом, принадлежащем должнику, а также о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником имущества. 

Так, 12 июля  2017  года  конкурсным управляющим в адрес должника направлен запрос о предоставлении информации №КП.2.1 от 07 июля 2017  года.  

В адрес арбитражного управляющего ФИО9 направлен запрос о предоставлении отчета конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов должника, печатей и штампов должника. Согласно представленному в материалы дела ответу арбитражного управляющего ФИО9 от 05 сентября 2017 года  в ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО13 все выявленное в ходе процедуры конкурсного производства имущество было реализовано, документы предоставлены в арбитражный суд. 

На запрос арбитражного управляющего о наличии зарегистрированного за должником имущества Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, Федеральным агентством воздушного транспорта, ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Саратовской области», даны отрицательные ответы.

 Из ответа МРИ ФНС №8 по Саратовской области от 21 июля 2017 года   №05-21/016096 следует, что налогоплательщик имеет задолженность по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и даны сведения об объектах налогообложения: жилой дом, земельный участок по адресу: 

<

...> Военный карьер, д. 7, легковой автомобиль ВАЗ 21043. 

Действительно, как следует из представленных в материалы дела сведений УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, исх. №7/8-3183 от 20 июля 2017 года,  по учетам ФИС ГИБДД МВД России за должником автотранспортных средств в период с 01 января 2014  года   по настоящее время не значится. 

Кроме того, из Управления Росреестра по Саратовской области поступила выписка от 28.07.2017 г., согласно которой за должником зарегистрированы земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...> Военный карьер, д. 7. 

Вместе с тем, жилой дом, общей площадью 404,4 кв.м. литера Д, инвентарный номер: 63:401:002:000034370, кадастровый (или условный) номер: 64:48:000000:212281 и земельный участок общей площадью 431 кв. м., кадастровый номер земельного участка 64:48:030323:0007, расположенные по адресу: 

<

...>, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу №А57-10511/2011, исключены из конкурсной массы ИП ФИО2. 

Доказательств того, что у должника имеется иное имущество, включенное в конкурсную массу и подлежащее реализации, не представлено. Из представленных документов следует, что расчетный счет должника закрыт, все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства в отношении должника, выполнены. 

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

 Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

ООО «Росстрой-Поволжье»   указывает в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, а не завершить конкурсное производство.

В  обосновании   апелляционной  жалобы    ООО «Росстрой-Поволжье»  указывает на   то, что   у должника     имеется   имущества.

Так,    ООО   «Росстрой-Поволжье»    ссылается  на то, что   из   ответа   ФКУ  «Центр    Государственной    инспекции   по  маломерным    судам   МЧС России   по  Саратовской    области»  однозначно не    следует, что  за  должником  не  зарегистрировано    имущество.

Вместе с тем, в соответствии   с ответом   ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Саратовской области» не следует, что  за должником зарегистрировано  какое-либо имущество. Иных   доказательств  того,   что   у  должника  на праве  собственности   имеются плавательные средства подлежащие регистрации и ему начислен транспортный налог за водный транспорт  не   представлено.

Из ответа МРИ ФНС №8 по Саратовской области от 21 июля 2017 года   №05-21/016096 следует, что налогоплательщик имеет задолженность по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и даны сведения об объектах налогообложения: жилой дом, земельный участок по адресу: 

<

...> Военный карьер, д. 7, легковой автомобиль ВАЗ 21043. Автомобиль  продан  в 2010 году.

 Из   сведений УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, исх. №7/8-3183 от 20 июля 2017 года,  по учетам ФИС ГИБДД МВД России за должником автотранспортных средств в период с 01 января 2014  года   по настоящее время не значится. 

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года   указано, что на дату введения наблюдения в отношении должника – 10.10.2011г. у ФИО2 имелись 8 рефрижераторных контейнеров, 5 рефрижераторных контейнеров, не выявлены и не включены в конкурсную массу должника. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ФИО7, ООО «Росстрой-Поволжье», ФИО5 пояснили, что из необнаруженных конкурсным управляющим должника пяти рефрижераторных контейнеров, четыре рефрижераторных контейнера хранятся на рынках «Сокур», «Сокур-93» г. Саратова, принадлежат должнику и фактически им эксплуатируются; один рефрижераторный контейнер ФИО2 продал неизвестному лицу в г.Волгоград. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в настоящем судебном разбирательстве, указанные лица свои доводы повторно не заявили и не подтвердили, соответствующих доказательств не представили.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств фактического наличия рефрижераторных контейнеров в настоящее  время   у должника, а также наличия иного подлежащего реализации имущества и возможность его реализации суду подателем   апелляционной    жалобы не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства арбитражным судом установлено окончание всех мероприятий конкурсного производства, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

Поскольку материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности сохранения возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем законно и обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-Поволжье»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 28 сентября  2017 года по делу №А57-10511/2011 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 

Судьи                                                                                                         И.А.  Макаров

 

 

 

А.Ю. Самохвалова