ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8180/2017

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 года

15АП-12020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчика: лично ФИО2, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2017 по делу № А32-8180/2017 (судья Нигоев Р.А.)

по иску администрации муниципального образования Кореновский район 2335008580, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233535100010)

о взыскании сумм выплаченных субсидий,

                                   УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кореновский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченной субсидии за март месяц 2013 года в размере 23 338,82 руб.; суммы выплаченной субсидии за июнь месяц 2013 года в размере 23 833,95 руб.; суммы выплаченной субсидии за август месяц 2013 года в размере 23 086,54 руб.; суммы выплаченной субсидии за ноябрь месяц 2013 года в размере 22 147,37 руб.

Решением от 26.06.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства использованы по целевому назначению, материалы дела не содержат доказательств наличия просроченной задолженности по уплате кредитной задолженности или начисленных процентов, в связи с чем отсутствуют законные основания для возврата субсидий.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком не соблюдены условия предоставления субсидии, а именно: нарушены сроки погашения основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № 

<

***> от 06.08.2012, в связи с чем ответчик обязан возвратить субсидию.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки использования средств консолидированного бюджета Краснодарского края, выделенных на развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Кореновский район, сотрудниками Контрольно-счетной палаты Краснодарского края и Контрольно-счетной палаты муниципального образования Кореновский район было установлено, что ответчику выплачена субсидия на возмещение части процентной ставки по кредитному договору от 06 августа 2013 г. № 

<

***> в следующие периоды:

- в 2014 году за март месяц 2013 года в сумме 23338,82 руб., в том числе 1164,94 руб. из бюджета Краснодарского края и 22171,88 руб. из федерального бюджета;

- в 2015 году за июнь месяц 2013 года в сумме 23833,95 руб., в том числе 1191,70 руб. из бюджета Краснодарского края и 22642,25 руб. из федерального бюджета; за август месяц 2013 года в сумме 23086,54 руб., в том числе 1154,32 руб. из бюджета Краснодарского края и 21932,22 руб. из федерального бюджета; за ноябрь месяц 2013 года в сумме 22147,37 руб., в том числе 1107,36 руб. из бюджета Краснодарского края и 21040,01 руб. из федерального бюджета.

Однако, как указывает истец, сроки погашения основного долга и начисленных процентов ответчиком по кредитному договору соблюдались не своевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Руководствуясь пунктом 21 Порядка предоставления малым формам хозяйствования в АПК субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденного постановлениями № 1314 от 20 августа 2014 г., № 1271 от 26 августа 2015 г. администрации муниципального образования Кореновский район, согласно которому возврату подлежат субсидии в случае несоблюдения цели и условия предоставления субсидии, при этом возврат субсидий заемщик производит в объеме выявленных нарушений в течение 15 календарных дней со дня получения требования о возврате субсидии, администрация направила ответчику требование от 24 января 2017 г. вернуть в течение 15 дней выплаченные суммы субсидии.

Данное требование ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции указал, что ответчиком представлено письмо от 31.01.2017 исх. № 270-02Е-02-39/ руководителя УДО № 8619/0451 Сбербанка России об отсутствии ссудной задолженности, из которого следует, что ИП глава КФХ ФИО2 по состоянию на 31.01.2017 не имеет ссудной задолженности по кредитному договору от 06.08.2012 № 

<

***>, кредитная история за период с 06.08.2012 положительная, все обязательства выполнены без просроченной задолженности, своевременно и в полном объеме.

В качестве доказательства отсутствия просрочек по уплате начисленных на кредит процентов ответчиком в материалы дела представлена выписка с лицевого счета заемщика за период с 06.08.2012 по 01.04.2014, заверенная банком, согласно которой просроченная задолженность за весь период обслуживания кредита у ответчика отсутствовала.

Из справки Сбербанка России от 14.02.2017 № 270-02Е-02-39/187945 в адрес предпринимателя следует, что кредитная история с 06.08.2012 положительная, все обязательства предпринимателем исполнены без просроченной задолженности, своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 21 Порядка предоставления малым формам хозяйствования в АПК субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденного постановлениями № 1314 от 20 августа 2014 г., № 1271 от 26 августа 2015 г. администрации муниципального образования Кореновский район, возврату подлежат субсидии в случае несоблюдения цели и условия предоставления субсидии. Возврат субсидий заемщик производит в объеме выявленных нарушений в течение 15 календарных дней со дня получения требования о возврате субсидии.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что полученные предпринимателем денежные средства израсходованы в соответствии с их целевым назначением - на возмещение части процентной ставки по кредитному договору.  

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии. Такие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия у ответчика просроченной задолженности по уплате основного долга или начисленных на кредит процентов, в связи с чем отсутствуют законные основания для возврата субсидии.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу №А32-8180/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

И.В. Пономарева