АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                                                    Дело №А83-345/2019

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова"

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о признании недействительными решения

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

?    признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости (здания) с кадастровым номером 90:01:150301:431;

 

?    обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова".

Заявленные требования мотивированы тем, что с целью регистрации своего права оперативного управления на указанное здание МГУ обратился в Комитет, однако решением Комитета, оформленным Сообщением, в регистрации права оперативного управления отказано со ссылкой на непредставление документов, содержащих описание объектов недвижимости, в частности, приложения к передаточному акту.  Отказ в регистрации заявитель считает незаконным, поскольку все необходимые в силу закона документы были переданы в Комитет; представления передаточного акта и приложений к нему не требуется в связи с тем, что право на здания перешло к МГУ от правопредшественника в порядке универсального правопреемства. 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность принятого решения, в связи с не предоставлением со стороны МГУ правоустанавливающих документов, которые содержат описание объекта недвижимости.

К судебному заседанию от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова"  поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствии представителя заявителя, при этом заявитель просит суд  рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»; заявленные требования удовлетворить без возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности по регистрации права оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» (ввиду того, что  к настоящему времени право оперативного управления МГУ на указанное здание зарегистрировано Комитетом в результате принятия мер прокурорского реагирования, соответствующая запись внесена в ЕГРН, однако  оспариваемое решение Комитета не отменено).

07.02.2019 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                                       АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители  сторон  явку уполномоченного представителя в судебное заседание 20.11.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела,  решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу № 2-20/10980-2005 (с учетом постановления от 28.02.2006 по тому же делу) признано право собственности государственного учебно-научного учреждения Геологический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (далее - Факультет) на ряд зданий в селе Прохладное Бахчисарайского района Автономной Республики Крым, в том числе и на спорные в рамках настоящего дела здания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 № 1464-р (далее — Распоряжение № 1464-р) Факультет реорганизован в форме присоединения к МГУ. Соответствующая запись за государственным регистрационным номером 8127747499102 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) 12.11.2012.

Заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением и с пакетом документов для регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на объект недвижимости с кадастровым номером 90:01:150301:431.

В качестве документов-основания регистрации права оперативного управления заявителем представлены решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.03.2006 и передаточный акт от 19.07.2012 о реорганизации в форме присоединения Государственного учебно-научного учреждения Геологический факультет Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» с образованием на его основе структурного подразделения университета.

Сославшись на отсутствие описания зданий и не представление университетом приложения к передаточному акту, а также в связи с направлением межведомственных запросов, комитет уведомлением от 22.12.2017 приостановил государственную регистрацию прав до 20.03.2018, и впоследствии сообщением  отказал в государственной регистрации прав, мотивировав его не устранением причин, препятствующих государственной регистрации, не представлением приложения к передаточному акту от 19.07.2012, отсутствием описания объектов недвижимого имущества, позволяющих идентифицировать объекты, права на которые подлежат государственной регистрации.

Полагая вышеназванные уведомления об отказе в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Документы-основания для осуществления государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, которыми, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, закреплены в статье 21 Федерального закона N 218-ФЗ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Оспоренное решение регистрирующего органа мотивировано истечением срока приостановления государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости, не устранением причин, препятствующих государственной регистрации, не представлением документов, позволяющих идентифицировать объект, право на который подлежит государственной регистрации, в том числе справки о недвижимом имуществе, указанной заявителем в составе приложений к передаточному акту от 19.07.2012, отсутствием описания объекта недвижимого имущества.

Такие выводы регистрирующего органа применительно к установленным обстоятельствам дела нельзя признать соответствующими закону.

При рассмотрении спора судом установлено, что право собственности факультета на спорные здания признано вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005 (с учетом постановления от 28.02.2006) и зарегистрировано в установленном на тот момент порядке решениями Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации; права и обязанности факультета, в том числе и право оперативного управления на спорное здание, перешли к университету в порядке универсального правопреемства, что следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 №1464-р (пункт 8 Приложения), сведения о спорном здании внесены в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Документы, зарегистрированные в установленном порядке государственными органами Украины в судебном порядке не оспорены и не отменены, в связи с чем в силу вышеприведенных положений статьи 12 Закона N 6-ФКЗ действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) до 01.01.2019 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспоренного решения) на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 38-ЗРК к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации, с учетом особенностей, установленных статьёй 8 Закона N 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 38-ЗРК перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В числе документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, указаны изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имуществ, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра (подпункты 3, 23, 25), на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации. Передаточный акт и (или) какие-либо приложения к нему в данном перечне не значатся.

Как следует из материалов дела и установлено судом выше, в качестве документов-основания регистрации права оперативного управления заявителем представлены решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.03.2006 и передаточный акт от 19.07.2012 о реорганизации в форме присоединения Государственного учебно-научного учреждения Геологический факультет Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» с образованием на его основе структурного подразделения университета.

При этом, представленные университетом документы подтверждают его ранее возникшее право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 90:01:150301:431 и являются достаточными, требовать представления передаточного акта и (или) каких-либо приложений к нему Госкомрегистр был не вправе.

Судом установлено, что спорное здание не образует единый недвижимый комплекс применительно к положениям статьи 133-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не указано в таком качестве в решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/109802005, находится на отдельном земельном участке, имеет свое назначение, а также учтено в качестве отдельного объекта недвижимости в кадастре недвижимости ЕГРН.

Более того, следует учитывать, что выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.03.2006 №10017270 содержит сведения о праве на имущественный комплекс, состоящий, в свою очередь, из 109 объектов недвижимости. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018 по делу № А83-6381/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, признано недействительным решение Комитета об отказе в регистрации права оперативного управления МГУ, в частности, на оставшийся (109-й) объект недвижимости, входящий в упомянутый в той же выписке имущественный комплекс. При этом суды отклонили доводы Комитета об отсутствии в представленных МГУ документах описания объектов недвижимости.

Статьёй 16 АПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Следовательно, Комитет не вправе ссылаться на отсутствие описания объектов недвижимости в представленных МГУ документах, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А83-6381/2018 установлено, что такое описание в представленных документах в действительности содержится.

Исходя из приведенных норм федерального и регионального законодательства и установленных судом первой инстанции обстоятельств, указание комитета на наличие препятствий для государственной регистрации при предоставлении заявителем необходимых и надлежащих документов, не соответствует требованиям Закона N 218-ФЗ и не является основанием для приостановления и последовавшего за ним отказа в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества.

В данном случае заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие его ранее возникшее право собственности на спорный объект недвижимости, а поэтому регистрирующий орган неправомерно приостановил государственную регистрацию, а затем и отказал в государственной регистрации права.

Госкомрегистром не установлен и не доказан факт того, что представленные документы не являются подлинными или в них содержатся недостоверные сведения. Напротив, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в представленных документах содержатся достоверные сведения об объекте недвижимости, заявленного к регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ принят Госкомрегистром в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречит положениям пункта 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ РФ, спорный отказ нарушает права и законные интересы Университета, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела право оперативного управления Университета на указанное здание зарегистрировано Комитетом, однако само оспариваемое решение Комитета не отменено и, соответственно, продолжает затрагивать права и законные интересы Российской Федерации и заявителя.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 25 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 21), суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия) (абз. 3 п. 25 Постановления № 21).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В таком случае определение судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя не требуется.

Правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке статьи 24 АПК РФ, в данном случае заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов заявителя на момент принятия такого акта, что несет для заявителя признание судом правомерности его поведения, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц, с другой.

Проанализировав изложенные нормы, обстоятельства, а также материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» подлежат удовлетворению, при этом  способ восстановления нарушенного права в виде обязания заинтересованное лицо зарегистрировать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" судом не применяется, ввиду того, что такое право уже зарегистрировано.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

заявления  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова"  удовлетворить в полном обьёме.

Признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости (здания) с кадастровым номером 90:01:150301:431.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012065/ 910201001, 

<

...>, 295005),  в пользу  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова"  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                И.Н. Ковлакова