ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 августа 2018 г.                                                                                       А40-18027/18

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе 

акционерного общества «Промстройсервис», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-18027/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.    (шифр судьи 182-129),    

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВиЛэнд» (ОГРН 1037789027968, адрес: 144000, Московская обл., г. Электросталь, пр- кт Ленина, д. 25, помещ. 17) 

к акционерному обществу «Промстройсервис» (ОГРН 1080603000180, адрес: 121552, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27, корп. 8, пом. 1710) 

о взыскании денежных средств, 

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВиЛэнд» (далее - ООО «ВиЛэнд», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Промстройсервис» (далее – АО «Промстройсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №УС-4815 от 01.09.2016г. за июнь 2017г. в размере 10 030 руб., неустойки за период с 20.07.2017г. по 29.01.2018г. в размере 10 030 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 20.04.2018г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.04.2018 по делу А40-18027/18 оставлено без изменения. 

До рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции по существу от ООО «ВиЛэнд» поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 7.000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Однако, апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не разрешено ходатайство ООО «ВиЛэнд» о распределении судебных расходов.   

06.07.2018г. через канцелярию апелляционного суда поступило заявление ООО «ВиЛэнд» о принятии дополнительного постановления с целью разрешения требования о взыскании судебных расходов в сумме 7.000 руб. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ст. 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне истца судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в дело представлены договор № 34/2018 оказания юридических услуг от 22.05.2018г., а также платежное поручение № 1218 от 22.05.2018г. 

Таким образом, факт несения истцом судебных издержек, как и связь между ними и рассматриваемым делом, являются доказанными.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункт 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание   характер рассматриваемого спора, степень сложности дела, объем представленных доказательств, доказанность понесенных истцом расходов и отсутствие доказательств их чрезмерности, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, находит требование ООО «ВиЛэнд» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб.  правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением ВС РФ от 21.01.2016 № 1, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Промстройсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиЛэнд» (ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) руб. 

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова