АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А36-9833/2016

г.Калуга

2 июня 2017 г.

резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017  постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Ключниковой Н.В.  ФИО1 при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В. при участии в заседании: 

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 З.»  (Липецкая обл., Грязинский район, с.Казинка, ОЭЗ ППТ «Липецк», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (дов. от 12.07.2016 № 141);  

от заинтересованного лица – государственного учреждения – Липецкого  регионального отделения Фонда социального страхования (г.Липецк, ул.50 лет  НЛМК, д.35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (дов. от  26.12.2016 № 34; ФИО5 (дов. от 26.12.2016 № 40);  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области,  кассационную жалобу государственного учреждения – Липецкого регионального  отделения Фонда социального страхования на решение Арбитражного суда  Липецкой области от 13.12.2016 (судья Серокурова У.В.) и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи  Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу № А36-9833/2016,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 З.» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о  признании недействительным приказа государственного учреждения - Липецкого  регионального отделения Фонда социального страхования (далее - отделение  фонда, фонд) от 10.08.2016 № 468 «Об отказе в финансировании обеспечения в  2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма  

и профессиональных заболеваний работников страхователя» (уточненное  требование).  

Решением суда от 13.12.2016 требование общества удовлетворено. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2017 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе отделение фонда просит состоявшиеся судебные  акты отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права.  

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители фонда  поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержала  доводы отзыва на жалобу.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва  на жалобу, заслушав пояснения явившихся представителей, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.07.2016  общество направило в отделение фонда заявление о финансовом обеспечении  предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и  профессиональных заболеваний работников с приложением необходимых  документов.  

Приказ от 10.08.2016 № 468 фонд отказал обществу в финансовом  обеспечение в 2016 году предупредительных мер по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в  сумме 508 989,17 руб., ссылаясь на наличие у общества пени, не погашенной на  день подачи заявления.  

Не согласившись с указанным приказом, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы  участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу  о необходимости удовлетворения требования заявителя.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами. 

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) установлено, что  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  

профессиональных заболеваний является видом социального страхования и  предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и  экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении  профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью  застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных  установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления  застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по  страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и  профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по  сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.  

Приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н «Об утверждении Правил  финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и  санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или)  опасными производственными факторами» утверждены Правила финансового  обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного  травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного  лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными  производственными факторами, согласно приложению (далее – Правила).  

Указанные Правила определяют порядок и условия финансового  обеспечения страхователем предупредительных мер по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и  санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или)  опасными производственными факторами (далее - предупредительные меры).  

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в  пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда  социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.  Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за  счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее -  страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке  страхователем в фонд в текущем финансовом году. Объем средств, направляемых  страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может  превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за  предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения  по указанному виду страхования, произведенных страхователем в  предшествующем календарном году (пункт 2 Правил).  

Территориальный орган фонда отказывает в финансовом обеспечении  предупредительных мер в случае, если у страхователя имеются недоимка по уплате  страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем  заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер.  

Как указано выше, причиной отказа в финансировании обеспечения  предупредительных мер явилось наличие у страхователя пени, не погашенной на  день подачи заявления.  

Данный факт обнаружен в результате рассмотрения материалов  документальной проверки, зафиксированных в акте от 20.06.2016 № 295н/с. Акт  был получен представителем общества 23.06.2016.  

Решение № 195 н/с о привлечении страхователя к ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний вынесено фондом 29.07.2016 с учетом представленных обществом  возражений. Страхователю направлено требование от 26.08.2016 № 71н/с об уплате  недоимки в сумме 164 829,90 руб. по страховым взносам, пени в сумме 5815,24  руб. и штрафа в сумме 32965,98 руб.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ решение о  привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об  отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в  силу по истечении десяти дней со дня вручения его лицу, в отношении которого  было вынесено соответствующее решение.  

Суды, учитывая, что решение фонда от 29.07.2016 № 195 н/с о привлечении  страхователя к ответственности направлено обществу по почте 01.08.2016 и  получено им 03.08.2016, пришли к выводу о том, что оно не вступило в силу на  момент разрешения вопроса о предоставлении страхователю финансового  обеспечения предупредительных мер.  

А поскольку на 10.08.2016 не имелось вступившего в силу решения о  наличии у общества задолженности перед фондом, то у последнего отсутствовали  правовые основания для отказа в финансировании обеспечения в 2016 году  предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и  профессиональных заболеваний работников страхователя по основанию наличия у  страхователя непогашенной пени.  

При таких обстоятельствах суд по праву удовлетворил требование общества.  

Доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы,  им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции и  фактически они направлены на переоценку установленных судами двух инстанций  обстоятельств, что в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2016 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017  по делу № А36-9833/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко 

судьи Н.В. Ключникова  

 ФИО1