ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26485/2024

Дело № А40-149767/21

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой    

при ведении протокола помощником судьи Османовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-149767/21 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фактклауд» об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Фактклауд» об истребовании документации должника у ФИО1, истребовании у генерального директора ООО «Фактклауд» ФИО1 оригиналов документов и сведений (по списку), 

 

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 в отношении ООО «Фактклауд» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Фактклауд» суд утвердил ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов у генерального директора ООО «Фактклауд» ФИО1 удовлетворено частично. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

В рассматриваемом случае, как на то ссылался податель жалобы, 28.01.2023 конкурсным управляющим в адрес ФИО1 направлено требование о передаче печатей, штампов, материальных ценностей и оригиналов документов согласно списку. 

03.02.2023 конкурсным управляющим ввиду неполучения документов и материальных ценностей направлено заявление в Арбитражный суд об истребовании материальных ценностей и документов согласно списку. 

07.02.2023 в адрес конкурсного управляющего поступила печать ООО «Фактклауд», оригиналы запрашиваемых документов не поступили. 

Конкурсный управляющий обращал внимание судов на то, что в рамках процедуры наблюдения временному управляющему были переданы копии документов в электронном виде без составления описи документов. Равным образом по электронной почте 17.10.2022 получены документы в формате XLS без подписей и печатей. 

Передача документации должна быть организована обязанным к этому в силу закона руководителем, что включает в себя совершение всех необходимых по обстоятельствам передачи действий с оформлением подтверждающих данный факт документов и т.п. 

Передача, по правилам ст. 224 ГК РФ означает вручение (передача в фактическое обладание) вещи управляющему, или предоставление имущества (учитывая его свойства), идентифицированного для целей передачи в распоряжение управляющего, что включает в себя указание конкретного места нахождения, реквизитов документов, позволяющих установить свойства, объемы и принадлежность документации. 

Осуществляя фактическую передачу документации общества, разумный руководитель заинтересован в составлении акта приема-передачи с указанием передаваемой документации, составлением почтовой описи направляемых документов. 

В силу изложенного контролирующие должника лица обязаны инициировать фиксацию перечня переданных документов (с составлением пообъектного акта, описи), а в случае уклонения конкурсного управляющего от принятия данных документов должника - указать эту информацию в актах в присутствии незаинтересованных и независимых свидетелей, подписи которых могут подтвердить достоверность указания об уклонении управляющего от принятия документов и имущества должника. 

При этом ранее принятыми судебными актами (определение от 30.01.2023, постановление от 17.04.2023) в настоящем деле о банкротстве установлен лишь факт передачи именно копий истребуемых документов в процедуре наблюдения, с чем согласились суды в настоящем обособленном споре. 

Однако в данном споре конкурсный управляющий настаивал на передаче именно оригиналов документов, которые ответчица электронной почтой в адрес управляющего направить объективно не могла.

В частности, в постановлении суда округа от 28.06.2023 (при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 указано следующее: судами не учтено, что в период наблюдения руководитель должника, продолжающий исполнять свои обязанности, передает временному управляющему копии документов должника, ввиду чего ФИО3 не обосновано отсутствие у нее подлинных документов, истребуемых временным управляющим ФИО2, даже если копии данных документов направлены, по ее утверждению, направлены в адрес предыдущего временного управляющего ФИО4 

По этой причине судебная коллегия суда кассационной инстанции отметила, что судебные акты по настоящему обособленному спору не имеют преюдициального значения для рассмотрения обособленного спора по вопросу истребования конкурсным управляющим должника подлинных экземпляров, которые, как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании суда округа, также истребуются им в настоящее время в судебном порядке. 

Более того, указывая непредставление арбитражным управляющим доказательств наличия документов должника у ФИО5, суд кассационной инстанции отметил, что суды не учли, что наличие бухгалтерских и иных первичных документов должника у его руководителя презюмируется, тогда как в настоящем случае судами не установлено объективных причин, по которым данные документы отсутствуют у руководителя должника. Кассатор ссылается, что по состоянию на 31.12.2020 в бухгалтерском балансе должника отражены сведения о дебиторской задолженности в сумме 9 641 руб., являющейся единственным активом должника, однако первичная документация относительно данной дебиторской задолженности, ответчиком не передана. 

Судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о том, что судами надлежащим образом не исследован факт передачи оригиналов истребуемых документов от руководителя ФИО1 к конкурсному управляющему                    ФИО2 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а, потому, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ. 

Судебная коллегия отметила, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене только в части отказа в передаче оригиналов документов должника, так как в части обязания передать печати, штампы и иные материальные ценности судебные акты не обжалуются. 

В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Фактклауд» об истребовании документации должника у ФИО1 Определено: истребовать у генерального директора ООО «Фактклауд» ФИО1 оригиналы следующих документов и сведений: 

1. Первичную бухгалтерскую документацию, договоры, акты сверки расчетов, товарные накладные, счета фактуры, судебные решения и исполнительные листы (при наличии), в том числе, но не исключительно, по следующим контрагентам: - МП ФИО6 по договору №11 от 06.06.2018 в сумме 801 472,07 руб. -  ООО «Альянс технологий» ИНН 

<

***> по договору №124.217 от 28.11.2017 в сумме 639 158,68руб. - ООО ГК «Арма» ИНН 

<

***> по договору №200-002 от 01.02.2018 в сумме 583 060,83 руб. - ООО «Комплаг» ИНН 

<

***> по договору №12 от 15.12.2016 в сумме 1 434 641,13 руб. - ООО «Артстрой» ИНН 

<

***> по договору №26 от 06.12.2017 в сумме 746 586,00 руб. - ФИО1 по займу в размере 2 971 000,00руб. - Campagner Angelo sas di на сумму 7250 Евро - по договору №7 от 03.07.2017, заключенному с ИП ФИО7 ИНН 

<

***>; - по договору об оказании платных услуг 19/181 от 18.02.2019, заключенному с ИП ФИО8 ИНН 

<

***>. - ИП Cухинин ФИО9 

<

***> по проекту Dealerbag на сумму 1 568 000 руб. 

2. Штатное расписание ООО «Фактклауд», начиная с даты его образования. 

3.Личные дела всех сотрудников ООО «Фактклауд», в том числе ранее уволенных, лицевые счета и вся сопутствующая документация. 

Обязать генерального директора ООО «Фактклауд» ФИО1 обеспечить доступ, либо передать программу 1С «Предприятие»/1С «Бухгалтерия» на цифровом носителе. Истребовать у генерального директора ООО «Фактклауд» ФИО1 пояснения по фактам снятия наличных денежных средств с приложением документов, подтверждающих их целевое использование: за период 2018 - в сумме 2920 тыс. руб., за период 2019 - в сумме 3178 тыс. руб., за период 2020 в сумме 267 тыс. руб. и покупка товаров по бизнес карте, держателем которой была ФИО1 по расчетному счету                                                   № 

<

***>, открытому в банке Точка ПАО Банка «Открытие», на сумму 43 199,63 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 29.05.2024.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2020 в бухгалтерском балансе ООО «Фактклауд» отражены сведения о дебиторской задолженности в сумме 9 641 т.р., являющейся единственным активом должника. 

Конкурсным управляющим установлено, что мероприятия по судебному взысканию дебиторской задолженности ООО «Фактклауд» по всем контрагентам своевременно не проводило. 

Так, ООО «ГК Арма» признано банкротом, требования кредитора ООО «Фактклауд» в рамках процедуры банкротства не предъявлялись. ООО «Альянс технологий», ООО «Комплаг», ООО «Артстрой» ликвидированы, исключены из ЕГРЮЛ. 

Согласно копиям выписок по расчетным счетам генеральным директором организации на систематической основе осуществлялись банковские операции, не являющиеся выплатой заработной платой, по выдаче наличных денежных средств по карте Visa Business 4274380010301031, открытой в ПАО Сбербанк, держатель карты ФИО1 

В рамках процедуры конкурсного производства ввиду того что, генеральный директор не исполнил обязанность, установленную решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 (резолютивная часть от 18.01.2023), а именно не обеспечил передачу документов, сведений, ценностей и иного имущества по акту приема-передачи в течение трех дней, конкурсным управляющим 28.01.2023 в адрес генерального директора ФИО1 направлен запрос о предоставлении оригиналов документов, материальных ценностей и иных сведений о деятельности ООО «Фактклауд». 

До настоящего времени, генеральным директором ФИО1 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему печатей, штампов, иных материальных ценностей, оригиналов документов и сведений, отражающих финансовую и хозяйственную деятельность ООО «Фактклауд», что не позволяет конкурсному управляющему в полной мере осуществлять свои обязанности и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. 

При первоначальном рассмотрении заявления суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленное ходатайство, исходил из того, что заявителем ходатайства не представлены доказательства, позволяющие констатировать факт того, что документация, перечень которой приведен в п. 2 рассматриваемого заявления, находится в распоряжении ФИО1 

Суд первой инстанции принял во внимание, что при рассмотрении заявления об истребовании документов от 12.10.2022 ФИО10 представлены почтовые квитанции и скриншоты с электронной почты, подтверждающие направление запрошенной ФИО2 документации. Подтверждающие документы имеются в материалах дела. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации должника у ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. 

Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы в оригиналах должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. 

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. 

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения. 

При рассмотрении заявления необходимо устанавливать, в частности, перечень истребуемых документов; наличие истребуемых документов у контрагента должника; отсутствие документов у арбитражного управляющего (передачи документов арбитражному управляющему); причины, препятствующие получению документов; значение документов для исполнения управляющим возложенных на него обязанностей. 

Основанием же для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества. 

Необходимо учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, но из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 установлена обязанность ФИО10 передать документы и материальные ценности, имущество конкурсному управляющему. 

Однако, до настоящего времени, генеральным директора ФИО1 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему печатей, штампов, иных материальных ценностей, оригиналов документов и сведений, отражающих финансовую и хозяйственную деятельность ООО «Фактклауд», что не позволяет конкурсному управляющему в полной мере осуществлять свои обязанности и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. 

Поскольку заявление конкурсного управляющего об истребовании документации содержит перечень документов, следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта. 

Так, судом установлено, что 28.01.2023 конкурсным управляющим адрес ФИО1 направлено требование о передаче печатей, штампов, материальных ценностей и оригиналов документов согласно списку. 03.02.2023 конкурсным управляющим ввиду неполучения документов и материальных ценностей направлено заявление в суд об истребовании материальных ценностей и документов согласно списку. 07.02.2023 в адрес конкурсного управляющего поступила печать ООО «Фактклауд», оригиналы запрашиваемых документов не поступили. 

Конкурсный управляющий обратил внимание суда на то, что в рамках процедуры наблюдения временному управляющему были переданы копии документов в электронном виде без составления описи документов. 

Равным образом по электронной почте 17.10.2022 получены документы в формате XLS без подписей и печатей. 

Как разъяснено Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 26.09.2023 по настоящему делу, передача документации должна быть организована обязанным к этому в силу закона руководителем, что включает в себя совершение всех необходимых по обстоятельствам передачи действий с оформлением подтверждающих данный факт документов и т.п. 

Контролирующие должника лица обязаны инициировать фиксацию перечня переданных документов (с составлением пообъектного акта, описи), а в случае уклонения конкурсного управляющего от принятия данных документов должника - указать эту информацию в актах в присутствии незаинтересованных и независимых свидетелей, подписи которых могут подтвердить достоверность указания об уклонении управляющего от принятия документов и имущества должника. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ранее принятыми судебными актами (определение от 30.01.2023, постановление от 17.04.2023) в настоящем деле о банкротстве установлен лишь факт передачи именно копий истребуемых документов в процедуре наблюдения, с чем согласились суды в настоящем обособленном споре. 

Однако в данном споре конкурсный управляющий настаивал на передаче именно оригиналов документов, которые ответчица электронной почтой в адрес управляющего направить объективно не могла. 

Суд первой инстанции верно учел, что обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, возложена на руководителя (статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). 

Таким образом, наличие документов у руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины. Между тем, в настоящем случае судом первой инстанции не установлено объективных причин, по которым данные документы отсутствуют у руководителя должника. 

Ответчик, как следует из материалов дела, не отрицает наличие документов, истребованных судом. Его возражения сводятся к тому, что документы переданы им конкурсному управляющему. 

Однако в данном споре конкурсный управляющий настаивал на передаче именно оригиналов документов, которые ответчица электронной почтой в адрес управляющего направить объективно не могла. 

Соответственно, в материалах дела содержатся неопровержимые доказательства фактического существования истребуемой документации должника у ФИО1, равно как имеются основания полагать, что бывший руководитель должника продолжает удерживать у себя подлинные экземпляры документов должника. 

Таким образом, поскольку наличествуют документальные доказательства наличия истребуемых документов у ответчика и доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что бывший руководитель фактически имеет в наличии истребуемые документы, необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком исходя из совокупности представленных доказательств. Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств их наличия может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

В данном случае, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые документы (подлинные экземпляры) имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у ФИО1, что является основанием удовлетворения заявления, с учетом принципа исполнимости судебного акта. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что ФИО1 являлась руководителем должника до открытия конкурсного производства, следовательно, презюмируется, что она должна обладать документами и имуществом либо при их отсутствии иметь возможность их восстановления. 

Суду первой инстанции представлены достаточные доказательства, позволяющие полагать, что истребуемые оригиналы документов находятся у ФИО1, тогда как указанным лицом достаточных доказательств передачи всех имеющихся у него оригиналов документов не представлено, позиция конкурсного управляющего не опровергнута; при этом в материалы дела не представлено доказательств неправомерности требований конкурсного управляющего; ФИО1, как последним руководителем ООО «Фактклауд», не дано пояснений относительно объективных причин невозможности представления запрошенных сведений и подлинных экземпляров документов. 

Соответственно, до настоящего времени ФИО1 не предпринимала действий по передаче оригиналов документов, сведений и пояснений, равно как не представила суду доказательств невозможности их передачи. 

Таким образом, в отсутствие доводов и доказательств объективной невозможности передачи конкурсному управляющему оригиналов истребованных документов и сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения его заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

13 июня 2024 годаОбязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, возложена на руководителя (статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете»). 

В рамках процедуры наблюдения временному управляющему были переданы копии следующих документов. 

Несколькими сообщениями по электронной почте, а затем 05.10.2022 почтовым отправлением получены копии следующих документов в формате PDF: - уведомление от 23.05.2018 о расширении юридического и почтового адреса; - бухгалтерская финансовая отчетность за 2018 год; - бухгалтерская финансовая отчетность за 2019 год; - бухгалтерская финансовая отчетность за 2020 год; - заявление об изменении условий кредитного договора от 06.04.2020; - свидетельство о постановке на учёт ООО «Фактклауд» в налоговом органе; - карточка организации; - свидетельство о государственной регистрации юридического лица; - решение №2 о назначении генерального директора от 02.07.2018; - приказ №2 от 02.07.2018.; - приказ №1 от 13.07.2015; - решение №1 об учреждении ООО «Фактклауд» от 02.07.2015; - уведомление об открытии банковского счета; - справка об открытии банковского счета от 02.06.2015 б/н; - уведомление о государственной регистрации территориального органа статистики; - устав организации; - список участников ООО «Фактклауд»; - пояснительное письмо о том, что ООО «Фактклауд» не ведет финансово-хозяйственную деятельность; - выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» за 2018-2022 - договоры, контракты, грузовые таможенные декларации (ГТД), инвойсы без составления описи документов. - пояснительная записка о деятельности ООО «Фактклауд» (получена 06.10.2022 по электронной почте без подписи и печатей); по электронной почте 17.10.2022 получены документы в формате XLS без подписей и печатей: - оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 60.1. 60.11, 62.2, 67.1, 76.5. сотрудники (6 файлов формата xls) - оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.22; по электронной почте 26.10.2022 получены документы в формате XLS без подписей и печатей: - карточка 76.5 Адвокат Визельман Е.М.; - карточка 76.5 ИП ФИО8; - карточка 76.5 ООО «Гугл»; - карточка 76.5 ООО «Домодедово»; - карточка 76.5 ООО «Надежное место»; - карточка 76.5 Таможенные платежи; - карточка 62.1 ООО «Альянс Технологий» и товарная накладная к ней; - карточка 62.1 ООО «АртСтрой» и товарная накладная к ней; - карточка 62.1 ООО ГК «Арма» и 5 товарных накладных к ней; - карточка 62.1 ООО «Комплаг» и 3 товарных накладных к ней; - карточка 62.1 ООО «Лидер» и товарная накладная к ней; - карточка 62.1 ООО «Новый проект» и товарная накладная к ней. По электронной почте 26.10.2022 получены документы - претензия к компании Campagner; - перевод претензии к компании Campagner (неподписанный) В свою очередь, конкурсным управляющим истребовались, в том числе, именно первичные документы, отражающие наличие дебиторской задолженности ООО «Фактклауд», сведениям по которой конкурсный управляющий получил из оборотно- сальдовой ведомости, направленной ФИО1 ранее в процедуре наблюдения временному управляющему. 

Таким образом, ФИО1 не доказала ни факт передачи оригиналов истребуемых документов и сведений, ни наличие обстоятельств, препятствующих их передаче. 

Касательно передачи документов ФИО11, ранее исполнявшему обязанности временного управляющего ООО «Фактклауд», суд кассационной инстанции в постановлении от 28.06.2023 указал следующее: «По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе конкурсный управляющий обоснованно ссылается на отсутствие доказательств направления ФИО1 документов в адрес предыдущего временного управляющего ФИО4, что установлено судами в обжалуемых судебных актах. 

Также судами не учтено, что в период наблюдения руководитель должника, продолжающий исполнять свои обязанности, передает временному управляющему копии документов должника, ввиду чего ФИО3 не обосновано отсутствие у нее подлинных документов, истребуемых временным управляющим ФИО2, даже если копии данных документов направлены, по ее утверждению, направлены в адрес предыдущего временного управляющего ФИО4».

Таким образом, доказательств невозможности передачи истребуемых документов и сведений, а также программы 1С, откуда ранее ФИО1 были выгружены документы в формате в формате XLS, в апелляционной жалобе не представлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-149767/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Ж.В. Поташова 

 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова