﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2020 года

Дело №

А56-132651/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,

при участии финансового управляющего Юновича С.В. (паспорт),  

рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухорукова Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А56-132651/2018,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Лебедева Льва Леонидовича о признании Сухорукова Олега Валерьевича несостоятельном (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 16.11.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 в отношении Сухорукова О.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Юнович Сергей Валерьевич

В суд от финансового управляющего поступили: отчет финансового управляющего о своей деятельности по итогам процедуры реструктуризации долгов и иные документы. 

От Лебедева Л.Л. поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. 

В ходе судебного заседания финансовый управляющий ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. 

Решением от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, арбитражный суд прекратил реструктуризацию долгов гражданина Сухорукова О.В., признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него реализацию имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Юновича С.В. 

В кассационной жалобе Сухоруков О.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе во введении процедуры реализации имущества. 

Податель кассационной жалобы указывает, что собрание кредиторов по вопросу о введении соответствующей процедуры банкротства не проводилось, заявления кредиторов, поданные в процедуре реструктуризации долгов, судом не рассмотрены.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании финансовый управляющий Юнович С.В. возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника Юнович С.В. представил в суд первой инстанции отчет финансового управляющего о своей деятельности по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина от 19.07.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, копии ответов на запросы финансового управляющего, копии банковских выписок в отношении Сухорукова О.В. 

В своем анализе финансового состояния Сухорукова О.В. финансовый управляющий на основании полученных в ходе процедуры реструктуризации долгов сведений и проведенного финансового анализа пришел к следующим выводам: 

- платежеспособность должника восстановить невозможно (без реализации имущества в виду отсутствия дохода); 

- целесообразно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Сухорукова О.В. несостоятельным (банкротом); 

- имущества должника достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве. 

При рассмотрении судом итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина, ни должником, ни кредиторами в материалы дела не был представлен план реструктуризации долгов, финансовым управляющим - было заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина Сухорукова О.В. банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона; в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. При этом в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 12  статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Поскольку в установленные Законом о банкротстве сроки и до рассмотрения дела в суде первой инстанции план реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни кредиторами представлен не был, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А56-132651/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сухорукова Олега Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 А.В. Яковец