АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19091/2019

30 июня 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по первоначальному исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (295022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заман-строй» (420081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 166001001) 

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Заман-строй» к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

 - Общество с ограниченной ответственностью "Дорэксперт" (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

При участии уполномоченного представителя Обществу с ограниченной ответственностью «Заман-строй» - ФИО2 директор, на основании паспорта;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заман-строй» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 364 135,20 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 16 декабря 2019 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

15 октября 2020 года в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Заман-строй» поступило встречное исковое заявление к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании затрат на временные здания и сооружения в размере 1 342 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года встречное заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2021 года суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью «Заман-строй» об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец по встречному иску просил взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» затраты за временные здания и сооружения в размере 1 342 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 697,34 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2021 года суд принял заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец по первоначальному иску просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заман-строй» пени за просрочку исполнения условий контракта в размере 585 407,77 руб., штрафные санкции в размере 2 364 135,20 руб., неотработанный аванс в размере 712 795,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неотработанный аванс в размере 98 228,07 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу назначена судебная экспертиза,  проведение  которой  поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» ФИО3.

В судебном заседании 27.06.2022г.  эксперт Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации»  ФИО3 дал пояснения относительно экспертного заключения.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Заман-строй» просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Государственное  казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» явку уполномоченных представителей не обеспечило о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено заблаговременно и надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорэксперт"  16 февраля 2021 года представило отзыв на исковое заявление, указало на дальнейшее рассмотрение дела в отсутствие его представителей.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

27 августа 2018 года по итогам аукциона в электронной форме (Извещение об аукционе в электронной форме №0875200000518000084 от 15 августа 2018 года) между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответсвенностью «Заман-Строй» (Подрядчик) заключен Государственный контракт №0875200000518000084_31509 на выполнение работ: «По Капитальному ремонту автомобильной дороги 35 ОН М3 35Н-631 Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгт. Гурзуф» (далее - Объект).

Согласно п. 1.1 Контракта, целях реализации Республиканской адресной инвестиционной программы и Плана капитального ремонта Республики Крым на 2018-2020 годы, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул.Ленинградская пгт.Гурзуф (далее -Объект) (Код бюджетной классификации (далее - КБК) - 8500409342165661R243) соответствии с утверждённой проектной документацией (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 1.3. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить вес работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1. Контракта.

В соответствии с п. 5.1. Контракта 5.1. Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту). 

Начало выполнения: с момента заключения Контракта. 

Окончание работ: 20.12.2018 года.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта  приемочной комиссии.

Пунктом 3.1 Контракта определено, что общая стоимость Контракта на период действия Контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации и составляет 59 103 380.00 рублей, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 к Контракту от 25.12.2018г. стоимость работ составляет 56 913 302,66 рублей, в том числе ИДС-18% - 8 681 690,24 рублей.

Пунктом 3.2. Контракта в цену Контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением Подрядчиком обязательств по Контракту. включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые Подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту ?. соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 8. Контракта определено, что Подрядчик, подтверждает, что обязательства, отдельно не содержащиеся в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №10), и предусмотренные положениями Контракта, выполняются Подрядчиком в пределах цены Контракта за счет накладных расходов, учтенных в стоимости работ, затрат на временные здания и сооружения, резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Для выполнения работ по настоящему Контракту Подрядчик в счет контрактной цены, указанной в Разделе 3 Контракта принимает на себя обязательства:

 - выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей’ документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту) (пункт 8.1 Контракта);

 - выполнить надлежащим образом все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах настоящего Контракта (пункт 8.3 Контракта);

- в счет контрактной цены своими силами и средствами обеспечить сооружение/демонтаж и/или аренду посменных зданий и сооружений, в том числе осуществить в установленном порядке временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, необходимых для выполнения работ и услуг, размещения персонала Подрядчика и представителей Заказчика, по нормам не ниже предусмотренных законодательством Российской Федерации в соответствии с требованиями и письменными указаниями Заказчика о количестве и местах размещения штабов или строительных участков Заказчика (Приложение № 12 к Контракту), а также круглосуточно предоставлять доступ представителям Заказчика на Объекте к технологической связи Подрядчика (пункт 8.15 Контракта).

В главе 9  контракта стороны определили порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункта 11.1 Контракта, За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12 сентября 2018 года Заказчик передел Подрядчику строительную площадку, о чем был составлен соответствующий Акт.

19 сентября 2018 года Начальник Ялтинского ДЭУ филиала «Алуштинское ДРСУ» ГУП РК «Крымавтодор» ФИО4 выдал Обществу с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» ордер №19 на право выполнения работ по капитальному ремонту участка автодороги  Краснокаменка -Гурзуф км 0+000-1+500 (подъезд к МДЦ Артек).

08 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» направило Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» письмо исх.№44/18 о том, при анализе проектно-сметной документации выявлен ряд вопросов.

22 октября 2018 года в ходе заседания технического совета Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» рассматривались технические решения и объемы работ по Государственному контракту №0875200000518000084_315019 от 27.08.2018г. заключённого с генподрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Заман-Строй». Объект: Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 Краснокамснка- Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП Р'З 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгг. Гурзуф.

Так, члены технического совета решили:

Согласовать на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35H-63I Kpacнокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгг. Гурзуф: 

 - схему переустройства сетей связи;

- замену трубы хризотилцсментмую БЫТ 100-3950 на трубу полиэтиленовую ПНД 090;

 - замену канализационных колодцев типа ККС-2-80 на канализационные колодцы облегченного типа из ж/б колец водопроводны;

 - прокладку кабельной канализации выполнить на глубине 0.7-0.8м, параллельно с электрическим кабелем МДЦ «АРТЕК»;

 - внести изменения в документацию с учетом шурфования неучтенного кабеля МДЦ «АРТЕК».

Данные изменения необходимо отразить в сопоставительной ведомости стоимости работ по Государственному контракту № 0875200000518000084_315019 от 27.08.2018г. для представления заказчику на рассмотрение;

Согласовать на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 3SH-631 Краснокамснка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Сичферог10дь-Алушта-Ялта (13-105) до ул. Ленинградская пгт. Гурзуф исключение работ по переустройству сетей теплоснабжения с корректировкой объемов и при представлении обоснования цен и стоимости работ.

Согласовать на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОГ1 РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгт. Гурзуф исключение работ по переустройству сетей водоснабжения с корректировкой объемов и при представлении обоснования цен и стоимости работ.

Согласовать на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОГ1 РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгт. Гурзуф:

- схему расположения осветительных опор;

 - изменение объемов работ по обустройству электроосвещения. Изменение стоимости обосновать и изложить в сопоставительной ведомости объемов и стоимости работ;

5) вопрос относительно объемов работ по перевозки и утилизации невозвратных ж/б материалов представить на технический совет повторно.

24 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» направило Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» письмо исх.№57/18 о том, при анализе проектно-сметной документации выявлен ряд вопросов.

29 октября 2018 года Подрядчик передал Заказчику следующие документы:

 - автомобильная дорога (шифр 258-Р-АД);

 - переустройство сетей связи (шифр 258-Р-СС);

 - наружное электроосвещение (шифр 258-Р-ЭН);

 - переустройство сетей 0,4кВ (шифр 258-Р-ЭВ);

 - проект организации работ по сносу (демонтажу) линейных сооружений (шифр 258-Р-Под).

01 ноября 2018 года Заказчик передел Подрядчику строительную площадку, о чем был составлен соответствующий Акт.

09 ноября 2018 года Подрядчик передал Заказчику смету на строительство (бун. носитель (шифр 258-Р-СМ).

14 ноября 2018 года Подрядчик передал Заказчику проект производства работ (шифр 258-ППР).

20 ноября 2018 года в ходе заседания технического совета Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» рассматривались технические решения и объемы работ по Государственному контракту №0875200000518000084_315019 от 27.08.2018г. заключённого с генподрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Заман-Строй». Объект: Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 Краснокамснка- Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП Р'З 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгг. Гурзуф.

Так, члены технического совета решили:

Согласовать смещение проектной оси дороги на 0,2-0,6м влево. Данные изменения необходима выполнить без изменения стоимостных показателей по видам работ. ООО «ЗАМАН-СТРОЙ» приставить письменное согласие авторского и технического контроля (на чертежах и ведомостях).

Согласовать использование ж/б плит в качестве основания для дорожной одежды. Предусмотреть заделку швов согласно приложенной схеме. Данные изменения необходимо выполнить с уменьшением стоимости работ по Государственному контракту № 08752000005I8000084J15019 от 27.08.2018г. ООО «ЗАМАН-СТРОЙ» представить Письменное согласие авторского и технического контроля (на чертежах и ведомостях)

Согласовать замену устройства монолитной железобетонной плиты на месте установки штучных изделий. Данные изменения необходимо выполнить с изменением стоимости работ по Государственному контракту № 08752000005I8000084J15019 от 27.08.2018г. ООО «ЗАМАН-СТРОЙ» представить Письменное согласие авторского и технического контроля (на чертежах и ведомостях)

По вопросу устройства подпорной стенки представить на следующий технический совет дополнительные варианты устройства подпорной стены  обоснованиями   расчетом стоимости.

вопрос относительно объемов работ по перевозки и утилизации невозвратных ж/б материалов представить на технический совет повторно.

06 декабря 2018 года в ходе заседания технического совета Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» при повторном рассмотрении технических решений и объемы работ по Государственному контракту №0875200000518000084_315019 от 27.08.2018г. заключённого с генподрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Заман-Строй». Объект: Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 Краснокамснка- Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП Р'З 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгг. Гурзуф.

Так, члены технического совета решили:

Доводы о необходимости устройства подпорной стены считать не достаточными, в устройстве отказать. ООО «ЗАМАН-СТРОЙ в зоне прохождения газовой трубы выполнить работы по уполаживанию откоса. Опоры газовой трубы закрепить блоками ФСБ. Работы выполнить за счет собственных оборотных средств

В связи с  тем, что работы ведутся в курорт ной зоне, где отсутствуют места для складирования и длительного хранения строительного мусора от разборки, согласовать в соответствии с представленными документами увеличение стоимости вывоза данного материала на полигон, на расстояние 120 км, расположенный в Белогорском районе. ООО «Заман Строй» представить локальный сметный расчет на рассмотрение с условием компенсации за счет отпавших работ;

19 декабря 2018 года письмом исх.№109/18 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ по контракту в связи с обнаружением в ходе строительства не учтенных в проектной документации работ, требующих технического решения от заказчика и внесения изменения в проектную и рабочую документацию.

Письмом исх.№6/19 от 04 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» уведомило  Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о том, что в рамках исполнения контракта выявлен ряд вопросов.

Письмом исх.№7/19 от 05 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» уведомило  Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о том, что в рамках исполнения контракта выявлен ряд вопросов.

08 февраля 2021 года в ходе заседания технического совета Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» рассматривался вопрос о принятии технических решений и объемы работ по Государственному контракту №0875200000518000084_315019 от 27.08.2018г. заключённого с генподрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Заман-Строй». Объект: Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 Краснокамснка- Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП Р'З 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгг. Гурзуф.

Так, члены технического совета решили:

1) Согласовать по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 -Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиой-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгт. Гурзуф» решение об изменении конструкции фундамента при представлении ООО «ЗАМАН-СТРОЙ» следующих обосновывающих документов:

-рабочую документацию с корректировкой в соответствии с предложенными изменениями по объекту без изменения сметной стоимости;

-ООО «ЗАМАН-СТРОЙ» сформированную сопоставительную ведомость объемов работ и стоимости работ, также разработать график производства работ, расчеты по техническим характеристикам железобетонной монолитной плиты, и Представить в ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

2) Согласовать по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 -Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиой-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгт. Гурзуф»: внести корректировку в рабочую документацию в соответствии с предложенными изменениями по объекту без изменений сметной стоимости и в проект производства работ;

3) Согласовать на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОН М3 35Н-631 Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОН РЗ 35А-002 Граница с Украиной - Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгт. Гурзуф;

- ООО «ЗАМАН-СТРОЙ» внести корректировки в рабочую документацию в соответствии с предложенными изменениями но объекту без изменения сметной стоимости» и в проект производства работ»

-ООО «ЗАМАН-СТРОЙ» сформировать сопоставительную ведомость объемов я стоимости работ ж представить в ПСУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с целью обоснования внесения изменения в рабочую документацию без изменения сметной стоимости;

Выполнить работы согласно проектных решений по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги 3$ ОП М3 35Н-631 Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгг. Гурзуф.

По рассмотрению вопроса относительно изменении размера опоры под высоковольтной линей ЯРЭС ПАО «Крымэнерго», провести комиссионное обследование с выездом на место объекта с представителями ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ГУП РК «Крымавтодор», ООО «Заман-Строй», ООО «Дорэксперт», ЭРЭС ПАО «Крымэнерго». Решение будет принято после комиссионного обследования.

По вопросам, связанным с выполнением работ в срок до 01 марта 2019 года, а также вопроса о завершении строительно-монтажных работ:

- выдать предписание ООО «Заман-Строй»;

 - предоставить график по основным решениям в срок до 11 февраля 2019 года;

 - создать рабочую комиссию с выездом на объект 15 марта 2019 года.

Письмом исх.№34/19 от 13 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» передало  Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (вх.№01-05/3570 от 14 марта 2019 года) исполнительную документацию (Акты КС-2 №№8.1 и 8.2  на сумму от 13 марта 2019 года, Акт КС-3 №8 от 13  марта 2019 года).

Письмом исх.№36/19 от 19 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» дало разъяснения  Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (вх.№01-05/3570 от 14 марта 2019 года) по Акту №8.1 от 13 марта 2019 года и Локальному сметной расчету по временным зданиям и сооружениям.

По факту рассмотрения указанного пакета документов, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» письмом исх.№09-05/2583 от 28 марта 2019 года о наличии замечаний в указанных актах.

Письмом исх.№61/19 от 03 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» просило Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» компенсировать затраты подрядчика, понесенные на аренду генератора.

В ответ на указанное требование Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» письмом исх.№09-05/2935 от 08 апреля 2019 года указало, что компенсировать затраты подрядчика, понесенные на аренду дизель-генератора на объекте не представляется возможным. Для компенсации затрат заказчик потребовал представить расчет по ведомости основных ресурсов на основании технической части ТССЦ 81-01-2001, с учетом положений, указанных в МДС 81-33.2004.

Письмом исх.№62/19 от 08 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» уведомило Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о том, что применение МДС 81-33.2004 некорректно, поскольку указанный документ является недействующим.

02 августа 2019 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» Решение об одностороннем отказе от исполнении государственного контракта.

11 сентября 2019 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» досудебную претензию (требований) исх.№05-05/57210 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 752 106,77 руб..

11 сентября 2019 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» досудебную претензию (требований) исх.№05-05/57310 с требованием об оплате пени за просрочку исполнения обязательства, штрафов на общую сумму 2 364 134,20 руб.

12 декабря 2019 года Подрядчиком и Заказчиком был подписан Акт приема-передачи проектно-сметной документации.

Согласно представленной в материалы дела исполнительной документации, подписанной сторонами и принятой без каких-либо замечаний, Подрядчиком было выполнены работы на общую сумму 46 202 355,21 руб., о чем свидетельствуют следующие Акт приемки выполненных работ по форме КС-2:

 - №1 от 14 ноября 2018 года на сумму 1 718 648,76 руб.;

 -  №2 от 22 ноября 2018 года на сумму 3 116 726,54 руб.;

-  №3 от 06 декабря 2018 года на сумму 4 945 869,56 руб.;

-  №4 от 14 декабря 2018 года на сумму 9 395 876,96 руб.;

-  №5 от 17 декабря 2018 года на сумму 3 527 772,89 руб.;

-  №6 от 24 декабря 2018 года на сумму 19 400 323,08 руб.;

-  №7 от 26 декабря 2018 года на сумму 2 659 069,04 руб.;

 - №8 от 10 июля 2019 года на  сумму 1 438 068,38 руб.

Заказчик в свою очередь, оплатил подрядчику денежные средства на общую сумму   46 915 150,82 руб., о чем  свидетельствуют следующие платежные поручения:

 - №770768 от 17 сентября 2018 года на сумму 8 865 507,00 руб.;

- №372475 от 21 ноября 2018 года на сумму 1 460 851,45 руб.;

- №437356 от 29 ноября 2018 года на сумму 2 649 217,56 руб.;

- №5580060 от 12 декабря 2018 года на сумму 4 203 989,13 руб.;

- №648779 от 20 декабря 2018 года на сумму 7 986 495,42 руб.;

- №648781 от 20 декабря 2018 года на сумму 2 998 606,96 руб.;

- №728066 от 26 декабря 2018 года на сумму 16 490 274,62 руб.;

- №780414 от 29 декабря 2018 года на сумму 2 260 208,68 руб.

Поскольку со стороны подрядчика имела место быть просрочка исполнения приятного обязательства, были зафиксированы в предписаниях нарушения по ходу исполнения контракта, а также часть обязательств остались фактически не исполнены, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку исполнения условий контракта в размере 585 407,77 руб., штрафных санкций в размере 2 364 135,20 руб., неотработанного аванса в размере 712 795,61 руб., процентов за неотработанный аванс в размере 98 228,07 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Заман-строй», в свою очередь, обратилось со встречным исковых заявлением о взыскании затрат за временные здания и сооружения в размере 1 342 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 697,34 руб.

Рассмотрев совместно первоначальное исковое заявление  и встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 5.2 Контракта конечный срок выполнения работ – 20.12.2018.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В  тоже время относительно требования о взыскании неустойки за период с 21 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года суд установил что, Сроки выполнения работ были нарушены по причинам, независящим от подрядчика.

Так, согласно п. 7.8. Заказчик оказывает содействие Подрядчику в выполнении  Работ в объемах и порядке, предусмотренном Контрактом.

Общество с ограниченной ответственностью «Заман-строй» неоднократно обращалось к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по факту обнаружения вопросов, связанных с исполнением контакта.

Указанные вопросы становились предметом обсуждения в ходе проведения заседаний технического совета Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

19 декабря 2018 года Подрядчик, руководствуясь положением статьи 719 Гражданского кодекса РФ, уведомил Заказчика о приостановлении работ до разрешения  выявленных вопросов.

В окончательной форме, вопросы были разрешены в ходе заседания технического совета Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 08 февраля 2019 года.

Согласно пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика.

Несвоевременное выполнение Заказчиком взятых на себя обязательств повлекло просрочку подрядчика и нарушению условий Контракта, но положений статей 718, 759, 762 ГК РФ, в связи с чем, в силу положений ст. 406 ГК РФ считается Должник не считается просрочившим исполнение обязательства.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Предусмотренные Контрактом работы не могли быть выполнены Подрядчиком в установленные Контрактом сроки ввиду нарушений со стороны Заказчика.

Следовательно, не подлежит начислению пеня за период с  21 декабря 2018 по 11 февраля 2019 года, поскольку срок исполнения работ должен быть продлен  на 52 дня (с даты приостановления работ 19 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года + один оставшийся день (20 декабря 2018 года) - обязательства должны были быть исполнены до 11 февраля 2019 года включительно.

Следовательно, подрядчик допустил просрочку сдачи результата работ на сумму 12 149 015,83 руб. за период с 12 февраля 2019 года по 10 июня 2019 года и на сумму 10710 947,45 руб. за период с 11 июля 2019 года по 02 августа 2019 года (поскольку 10 июля 2019 года сторонами был  подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №8 на сумму 1 438 068,38 руб.).

Окончательная дата исчисления пени избрана Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с даты направления Подрядчику Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что является правом истца по первоначальному иску, и не нарушает прав и законных интересов ответчика по первоначальному исковому заявлению.

Судом самостоятельно произведен расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-1 718 648,76

14.11.2018

Оплата задолженности на 1 718 648,76 руб.

-4 835 375,30

22.11.2018

Оплата задолженности на 3 116 726,54 руб.

-9 781 244,86

06.12.2018

Оплата задолженности на 4 945 869,56 руб.

-19 177 121,82

14.12.2018

Оплата задолженности на 9 395 876,96 руб.

-22 704 894,71

17.12.2018

Оплата задолженности на 3 527 772,89 руб.

-42 105 217,79

24.12.2018

Оплата задолженности на 19 400 323,08 руб.

-44 764 286,83

26.12.2018

Оплата задолженности на 2 659 069,04 руб.

12 149 015,83

12.02.2019

Новая задолженность на 56 913 302,66 руб.

12 149 015,83

12.02.2019

10.07.2019

149

7.25

12 149 015,83 × 149 × 1/300 × 7.25%

437 465,81 р.

10 710 947,45

10.07.2019

Оплата задолженности на 1 438 068,38 руб.

10 710 947,45

11.07.2019

02.08.2019

23

7.25

10 710 947,45 × 23 × 1/300 × 7.25%

59 535,02 р.

Сумма основного долга: 10 710 947,45 руб.

Сумма неустойки: 497 000,83 руб.

 

Таким образом, требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств подлежит частичному удовлетворению – на сумму 497 000,83 руб.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа в размере 2 364 135,20 руб.  судом установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1042). 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1042 (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил) - 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);. 

Согласно п.п. А пункта 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно). 

Аналогичные условия отражены в пунктах 11.4.2 заключенного между сторонами контракта.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор), в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

С целью осуществления строительного контроля по объекту Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОН М3 35Н-631 Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгт. Гурзуф, между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Заказчик) и Обществом  с ограниченной ответственностью "Дорэксперт" (Исполнитель) был заключен государственный контракт №12-18/СК от 08 октября 2018 года.

По ходу исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» принятых на себя обязательств,   Общество  с ограниченной ответственностью «Дорэксперт» выносило ряд предписаний об устранении нарушений правил производства дорожных работ:

 - №15 от 05 ноября 2018 года с понуждением принять меры по устранению следующих  нарушений:

1) ликвидировать складирование строительного мусора на всем протяжении участка капитального ремонта;

- №16 от 15 ноября 2018 года с понуждением принять меры по устранению следующих  нарушений:

1) подрядчиком не выполнены требования предписания №15 от 05 ноября 2018 года;

2) ликвидировать складирование строительного мусора на всем протяжении участка капитального ремонта;

- №17 от 24 ноября 2018 года с понуждением принять меры по устранению следующих  нарушений:

1) подрядчиком не выполнены требования п.2 предписания №16 от 15 ноября 2018 года;

2) ликвидировать складирование строительного мусора на всем протяжении участка капитального ремонта;

- №22 от 10 января 2019 года с понуждением принять меры по устранению следующих  нарушений:

1) на участке ГК 5+32-5+70, ГК 6+42-6+74 ГК 6+98-8+55, ГК 13+27-14+0 (лево), ГК 5+00-7+70, ГК 7+80 -7 +97, ГК 8+02-13+41, ГК 13+54 -13+75, ГК 14+17 – 15+09 ,ГК 14+81 – 145+09 (право) произвести переустройство тротуара.

Для исправления указанных предписаний организацией, осуществляющей контроль, был установлен срок.

Согласно отметок, нарушения были устранены Подрядчиком в срок определенный в предписаниях (л.д.145-148, Т.1), а также в период срока исполнения обязательств (до 11 февраля 2019 года).

Поскольку нарушения были устранены, исковые требования в части штрафа признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Требование Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании неотработанного аванса суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как уже было указано ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно представленной в материалы дела исполнительной документации, подписанной сторонами и принятой без каких-либо замечаний, Подрядчиком было выполнены работы на общую сумму 46 202 355,21 руб., о чем свидетельствуют следующие Акт приемки выполненных работ по форме КС-2:

 - №1 от 14 ноября 2018 года на сумму 1 718 648,76 руб.;

 -  №2 от 22 ноября 2018 года на сумму 3 116 726,54 руб.;

-  №3 от 06 декабря 2018 года на сумму 4 945 869,56 руб.;

-  №4 от 14 декабря 2018 года на сумму 9 395 876,96 руб.;

-  №5 от 17 декабря 2018 года на сумму 3 527 772,89 руб.;

-  №6 от 24 декабря 2018 года на сумму 19 400 323,08 руб.;

-  №7 от 26 декабря 2018 года на сумму 2 659 069,04 руб.;

 - №8 от 10 июля 2019 года на  сумму 1 438 068,38 руб.

Заказчик в свою очередь, оплатил подрядчику денежные средства на общую сумму   46 915 150,82 руб., о чем  свидетельствуют следующие платежные поручения:

 - №770768 от 17 сентября 2018 года на сумму 8 865 507,00 руб.;

- №372475 от 21 ноября 2018 года на сумму 1 460 851,45 руб.;

- №437356 от 29 ноября 2018 года на сумму 2 649 217,56 руб.;

- №5580060 от 12 декабря 2018 года на сумму 4 203 989,13 руб.;

- №648779 от 20 декабря 2018 года на сумму 7 986 495,42 руб.;

- №648781 от 20 декабря 2018 года на сумму 2 998 606,96 руб.;

- №728066 от 26 декабря 2018 года на сумму 16 490 274,62 руб.;

- №780414 от 29 декабря 2018 года на сумму 2 260 208,68 руб.

Согласно пункта 4.5 контракта, Заказчик производит авансирование части стоимости подрядных работ в размере 15% от стоимости Контракта, но не более лимита бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год, после предоставления Подрядчиком счёта на перечисление аванса и запроса на выдачу аванса. Перечисление авансовых платежей осуществляется в течение 30 (Тридцати) дней после предоставления Подрядчиком счёта на перечисление аванса и запроса на выдачу аванса. Сумма выданного аванса учитывается Подрядчиком и Заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся Подрядчику.

02 августа 2019 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» Решение об одностороннем отказе от исполнении государственного контракта.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Со дня расторжения контракта в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

С учетом разницы фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ и фактически перечисленной суммы заказчиком, за  ответчиком по первоначальному иску образовался неотработанный аванс в размере 712 795,61 рублей.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по государственному контракту на сумму полученного аванса в размере 2 539 355,43 рублей. 

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» суммы неотработанного аванса в размере 712 795,61 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с тем, что сумма неосвоенного аванса в размере 712 795,61 рублей Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не возвращена в установленный договором срок, истцом по первоначальному иску, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2018 года по 09 апреля 2021 года в размере 98 228,04 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.8 контракта, в случае несвоевременного возвращения ответчиком неосвоенного аванса на указанную сумму начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленный истцом расчет судом признан методологически и арифметически неверным, с учетом вышеопределенного срока исполнения обязательства.

При этом суд учитывает, что обязанность по возвращению неосвоенного авансового платеж у ответчика возникла. Период начисления процентов, определенный истцом является 15.08.2018 (позже даты возвращения), что является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика. 

Судом  самостоятельно произведен расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

712 795,61 р.

12.02.2019

16.06.2019

125

7,75

712 795,61 × 125 × 7.75% / 365

18 918,38 р.

712 795,61 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

712 795,61 × 42 × 7.5% / 365

6 151,52 р.

712 795,61 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

712 795,61 × 42 × 7.25% / 365

5 946,47 р.

712 795,61 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

712 795,61 × 49 × 7% / 365

6 698,33 р.

712 795,61 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

712 795,61 × 49 × 6.5% / 365

6 219,87 р.

712 795,61 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

712 795,61 × 16 × 6.25% / 365

1 952,86 р.

712 795,61 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

712 795,61 × 40 × 6.25% / 366

4 868,82 р.

712 795,61 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

712 795,61 × 77 × 6% / 366

8 997,58 р.

712 795,61 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

712 795,61 × 56 × 5.5% / 366

5 998,39 р.

712 795,61 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

712 795,61 × 35 × 4.5% / 366

3 067,36 р.

712 795,61 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

712 795,61 × 158 × 4.25% / 366

13 077,66 р.

712 795,61 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

712 795,61 × 80 × 4.25% / 365

6 639,74 р.

712 795,61 р.

22.03.2021

09.04.2021

19

4,50

712 795,61 × 19 × 4.5% / 365

1 669,70 р.

Сумма основного долга: 712 795,61 р.

Сумма процентов: 90 206,68 р.

 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части – на сумму 90 206,68 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Заман-строй» к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании затрат за временные здания и сооружения в размере 1 342 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 697,34 руб. суд установил следующее.

Пунктом 8.15 Контракта предусмотрено, что для выполнения работ по настоящему Контракту Подрядчик в счет контрактной цены, указанной в Разделе 3 Контракта принимает на себя обязательства в счет контрактной цены своими силами и средствами обеспечить сооружение/демонтаж и/или аренду посменных зданий и сооружений, в том числе осуществить в установленном порядке временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, необходимых для выполнения работ и услуг, размещения персонала Подрядчика и представителей Заказчика, по нормам не ниже предусмотренных законодательством Российской Федерации в соответствии с требованиями и письменными указаниями Заказчика о количестве и местах размещения штабов или строительных участков Заказчика (Приложение № 12 к Контракту), а также круглосуточно предоставлять доступ представителям Заказчика на Объекте к технологической связи Подрядчика.

13 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» составило и направило в адрес Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №8.2 на сумму 1 602 500,07 руб. за следующий вид работ:

Глава 8. Временные здания:

-  Аренда вагончика с мебелью (помещение для ИТР) (17050 руб. в месяц х 4 = 68200 руб. (комплект);

-  Аренда вагончика с мебелью (помещение для приготовления пищи) (12450 руб. в месяц х 4 = 49800 руб. (комплект);

 - Аренда модульного склада (47500 в месяц х 3 = 142500 руб.);

 - Аренда генератора (12200 руб. в день х 110 = 1342000 руб.).

В доказательство несения расходов Обществом с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» также представлен Договор на оказание транспортных услуг с экипажем №1220/01 от 29 августа 2018 года, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» с приложеньями, Акт № 1220/1 от 20 декабря 2018 года на сумму 600 000,00 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 20 декабря 2018 года на сумму 950 000,00 руб.,  Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №23 от 20 декабря 2018 года на сумму 550 000,00 руб.,  Акт № 1220/02 от 20 декабря 2018 года на сумму 950 000,00 руб., Акт № 1220/02 от 20 декабря 2018 года на сумму 550 000,00 руб..

В ответ на указанное требование Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» письмом исх.№09-05/2935 от 08 апреля 2019 года указало, что компенсировать затраты подрядчика, понесенные на аренду дизель-генератора на объекте не представляется возможным. Для компенсации затрат заказчик потребовал представить расчет по ведомости основных ресурсов на основании технической части ТССЦ 81-01-2001, с учетом положений, указанных в МДС 81-33.2004.

Поскольку между Подрядчиком и Заказчиком возникли разногласия по поводу того, фактически понесенных подрядчиком затрат по временным зданиям и сооружениям, Определением Арбитражного суда Республики Крым  от 15 июня 2021 года по  делу  была назначена  судебную  строительно-техническую экспертизу,  проведение  которой  было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» - ФИО3.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

 - Установить соответствие фактических затрат подрядчика по контракту № 0875200000518000084 315010 от 27.08.2018 г.  по временным зданиям и сооружениям, перечисленным в проектно-сметной документации на выполнение работ: «По капитальному ремонту автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-631 на участке а/д 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгт. Гурзуф» на сумму 1 342 000,00 руб.

13 апреля 2022 года  в адрес суда от экспертного учреждения поступило экспертное заключение №1709/6-3 от 07 апреля 2022 года.

Так, экспертом было установлено следующее:

На основании того, что согласно ГСН-2001-01 Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений, номер документа ГСН 81-05-01-2001 временные здания и сооружения:

-аренда вагончика с мебелью (помещение для ИТР) (17 050 руб. в месяц х 4 месяца = 68 200 руб.) комплект;

-аренда вагончика с мебелью (помещение для приготовления пищи) (12 450 руб. в месяц х 4 месяца = 49 800 руб.) комплект;

 -аренда модульного склада (47 500 в месяц х 3 = 142 500 руб.);

-аренда генератора (12 200 руб. в день х 110= 1 342 000 руб.);

являются нетитульными временными зданиями и сооружениями и в соответствии с Приложением №3 относятся к п. № 1. Приобъектные конторы и кладовые прорабов и мастеров и п. № 2. Складские помещения и навесы при объекте строительства и соответственно учтены в составе норм накладных расходов, фактические затраты подрядчика по контракту № 0875200000518000084_315019 от 27.08.2018 г. по временным зданиям и сооружениям, перечисленным в проектно-сметной документации на выполнение работ: «По капитальному ремонту автомобильной дороги 35 ОП М3 35H-631 на участке а/д 35 ОП РЗ 6 1162_1324848 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгт. Гурзуф», и затраты указанные в одностороннем акте о приемке выполненных работ №8.2 от 13.03.2019 на сумму 1 602 500,07 руб. не подтверждаются.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключения экспертов наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данные заключения по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и являются надлежащим доказательством по делу.

Поскольку экспертом установлено, что Указанные в одностороннем акте о приемке выполненных работ №8.2 от 13.03.2019 на сумму 1 602 500,07 руб. временные здания и сооружения не соответствуют по своему составу и характеристикам, временным конторским и бытовым помещениям, предусмотренным проектом организации строительства, являются нетитульными временными зданиями и сооружениями и в соответствии с Приложением №3 относятся к п. № 1 Приобъектные конторы и кладовые прорабов и мастеров и п. № 2. Складские помещения и навесы при объекте строительства и соответственно учтены в составе норм накладных расходов, требование Общества с ограниченной ответственностью «Заман Строй»   о взыскании затрат за временные здания и сооружения в размере 1 342 000,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности не удовлетворено, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На момент рассмотрения дела по существу, Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» поддерживались требования на общую сумму 3757566,65 руб., которым соответствовала государственная пошлина в размере 41 788,00 руб., Обществом с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» поддерживались требования на сумму 1492697,34 руб., соответствовала государственная пошлина 27 927,00 руб.

Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» при  подаче искового заявления, а также при увеличении размера исковых требований, государственная пошлина оплачена не была.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 НК РФ.

Так, согласно пп. 1 и 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). 

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. 

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46). 

Таким образом, основанием для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий, а именно: выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов. 

Изложенные выводы в полной мере соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определениях от 04.07.2018 № 307-КГ18-8974 по делу № А56-93475/2017, от 19.01.2018 № 301-ЭС17-17863 по делу № А43-35197/2016, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-18265 по делу А41-88631/2016, от 27.01.2017 № 301-ЭС16-19349 по делу № А28-1565/2016.

Соответствующая позиция нашла свое закрепление в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. по делу А83-11846/2018, согласно которого судом был сделан вывод об отсутствии у ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» права на льготу по оплате  государственной пошлины в соответствии с положением статьи 333.37 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года при принятии встречного искового заявления к совместному производству Обществу с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных требований (34,60%), с Общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 457,37 руб., с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в доход Федерального учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27330,63 руб.

С учетом отказа в удовлетворения встречного искового заявления, с Общества с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 927,00 руб.

Судебные расходы, понесенные Обществом  с ограниченной ответственностью «Заман-Строй» при оплате судебной экспертизы, остаются за истцом по встречному исковому заявлению, поскольку проведение экспертизы было назначено в обоснование встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заман Строй»  в пользу государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» пени в размере 497 000,83 руб., неосновательное обогащение в размере 712 795,61 руб., проценты по ст. 395 в размере 90 206,68 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заман Строй»  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 42384,37 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 27330,63 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова