ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2020                                                                                Дело № А41-38068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Администрации городского округа Ступино Московской области – извещена, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 09.12.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23.03.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-38068/2019

по заявлению Администрации городского округа Ступино Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ступино Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), в котором просила признать незаконным решение от 22.02.2019 № МО-19/РКФ-53983 и обязать управление исправить техническую ошибку в сведениях, содержащихся в Реестре объектов недвижимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:0020195:31.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что администрация 19.02.2019 обратилась в управление с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН № 50-0-1-273/3001/20194101 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020195:31 с присвоением данному участку статуса «архивный».

Управление решением от 22.02.2019 № МО-19/РКФ-53983 отказало администрации в удовлетворении заявления с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020195:31 является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:33:0020195:33.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое решение и обязывая управление исправить техническую ошибку в сведениях, содержащихся в Реестре объектов недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:0020195:31, суд первой инстанции, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали, что сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020195:31, являются недостоверными, с учетом содержащейся в ЕГРН записи «ранее учтенный» в отношении единого землепользования с кадастровым номером 50:33:0020195:33, в который входит земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020195:31

При рассмотрении кассационной жалобы управления суд округа исходил из следующего. 

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон), который выделяет два вида ошибок, содержащихся в ЕГРН: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав.

При этом согласно части 1 статьи 61 Закона исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Признавая незаконным оспариваемое решение и обязывая управление исправить техническую ошибку в сведениях, содержащихся в Реестре объектов недвижимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:0020195:31, суды не исследовали формирование данного земельного участка и с учетом этого, как и администрация, не привели обоснование, которое могло бы подтверждать совершение технической ошибки, не указали в чем конкретно заключается техническая ошибка, чем она была обусловлена.  

Ссылаясь на то, что разрешением требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН, суды упустили, что в рассматриваемом случае идет речь об исправлении технической ошибки, соответственно, документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН, не привели.

При этом суды не приняли во внимание, что в качестве основания для обращения в управление и в последующем в суд администрация заявила о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020195:31 является учтенным в установленном порядке до 01.03.2008. 

Кроме того, администрация сослалась на часть 3 статьи 70 Закона о регистрации, неоднократные обращения СНТ «Полянка» ввиду пересечения границ земельных участков с кадастровым номером 50:33:0020195:31,  50:33:0020195:32, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:33:0020195:33 по адресу: Московская область, район Ступинский, в районе д. Каверино, СНТ «Полянка-1», с границами ряда других земельных участков.

Между тем согласно части 3 статьи 70 Закона орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Согласно пункту 5 ранее действовавших Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660, несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера, такой порядок присвоения кадастрового номера земельному участку может быть осуществлен при том, что обособленные земельные участки образуют единое землепользование являясь смежными земельными участками, то есть имеющими общие границы.

Согласно пункту 60 ранее действовавшего Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, в случае раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с целью образования нескольких новых земельных участков (представляющих собой земельные участки, входящие в состав указанного единого землепользования, либо в случае раздела земельного участка, входящего в состав указанного единого землепользования) образованным земельным участкам (ранее входившим в состав единого землепользования либо образуемым из них земельным участкам) присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок (единое землепользование) сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах и с измененным количеством входящих в его состав земельных участков.

Согласно тому же пункту Порядка данное правило применяется только в случае, если после преобразования в составе единого землепользования сохраняется не менее двух земельных участков.

Присвоение земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020195:31 статуса «архивный» означает, по сути, снятие данного земельного участка с кадастрового учета, что в рассматриваемом случае влечет не только снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020195:31, но и земельного участка  с кадастровым номером 50:33:0020195:33 (состоящего из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020195:31 и земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020195:32), несмотря на то, что администрация обратилась заявлением об исправлении технической ошибки именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020195:31.

Тем самым, доводы администрации о необходимости присвоения земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020195:31 статуса «архивный» со ссылкой на пункт 3 статьи 70 Закона по заявлению об исправлении технической ошибки, по сути, направлены на снятие с кадастрового учета именно этого земельного участка путем исправления технической ошибки, что в рассматриваемом случае нельзя признать правомерным. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Поэтому исходя из указанных обстоятельств администрация, ссылавшаяся также в данном споре на свои полномочия распоряжаться земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности и на отсутствие в ЕГРН в отношении земельного участка  с кадастровым номером 50:33:0020195:31 записи о его правообладателях, не лишена возможности обратиться в управление с заявлением о снятии с кадастрового учета данного земельного участка, земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020195:33 в установленном порядке на основании части 3 статьи 70 Закона.  

Таким образом, управление правомерно учло в оспариваемом решении, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020195:31 является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:33:0020195:33, оснований для признания его незаконным, вывода о технической ошибке, необходимости ее исправления в порядке статьи 61 Закона о регистрации у судов не имелось.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены обстоятельства, позволяющие разрешить спор по существу и принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления администрации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А41-38068/2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиИ.Ю. Григорьева

    Р.Р. Латыпова