Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-347/2020

г. Владивосток

17 августа 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет»,

апелляционное производство № 05АП-3354/2020 

на решение от 14.05.2020 

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-347/2020  Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2 

о взыскании 50 000 рублей убытков, возникших в связи с неосновательным списанием денежных средств со счета ООО «ГолдАртМаркет»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей убытков, возникших в связи с неосновательным списанием денежных средств со счета ООО «ГолдАртМаркет».

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 27.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» ФИО2.

Решением арбитражного суда от 14.05.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 жалоба ООО «ГолдАртМаркет» принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе возбуждено в порядке упрощенного производства без вызова сторон с предоставлением сторонам возможности направления в суд отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу в срок до 05.08.2020.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

 20.07.2020 через канцелярию суда от ООО «ГолдАртМаркет» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в порядке статей 49, 150 АПК РФ. 

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ ООО «ГолдАртМаркет» от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Обществом «ГолдАртМаркет» при подаче искового заявления в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, при уточнении (увеличении) исковых требований государственная пошлина в сумме 2 000 рублей уплачена не была, за подачу апелляционной жалобы уплачено 3 000 рублей.

В связи с отказом от исковых требований ООО «ГолдАртМаркет» подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, что составляет 1 500 рублей. Недоплаченная истцом сумма госпошлины за рассмотрение иска не подлежит взысканию в бюджет, а основания для возврата госпошлины по иску в каком-либо размере отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 151, 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2020 по делу №А24-347/2020  отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.07.2020 Камчатского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8556, филиал № 3 (операция № 87), на общую сумму 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1