АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64767/2020

15 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-64767/2020 по исковому заявлению 

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Неруш Ю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 487228 руб. 98 коп., в том числе 425 375 руб. 15 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком, 61 853 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.10.2020

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 01.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.03.2021 стороны обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Неруш Ю" 487228 руб. 98 коп., в том числе 425 375 руб. 15 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком, 61 853 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.10.2020.

28.01.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв на заявленные требования.

15.02.2021 ответчиком в электронном виде представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

15.02.2021 ответчиком в электронном виде представлено ходатайство о назначении экспертизы.

18.02.2021 истцом в электронном виде представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности

Отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы за необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Неруш Ю» (далее - Общество) принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0505001:4842, площадью 214,9 кв.м. - регистрационная запись 66-01/01-31-227/2000-167 от 18.12.2000.

Указанный объект находится в здании с кадастровым номером 66:41:0505001:174 расположенном на земельном участке принадлежащим на праве собственности Свердловской области - регистрационная запись № 66-66-01/488/2010-459 от 13.08.2010 с кадастровым номером 66:41:0401011:5, разрешенное использование - для размещения иных объектов общественно-делового значения, обеспечивающих жизнь граждан, площадью 9391 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:5 в связи с нахождением на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0505001:174 заключен договор аренды № 4-580 от 19.05.2004 со множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании решения суда от 17.11.2020 по делу №А60-47305/2020 ООО «Неруш Ю» обязано заключить с Министерством по управлению государственным имуществом (далее - Министерство) дополнительное соглашение к указанному договору аренды на условиях, определенных Министерством.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка с обязанность по уплате арендной платы возникает у Общества с 01.04.2020 (п. 1.2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку между Министерством и Обществом договор аренды земельного участка не был заключен, то Общество пользовалось земельным участком без надлежащего оформления прав на него с 01.01.2017 по 31.03.2020.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, оснований для уплаты земельного налога с 07.02.2019 у ответчика также не имелось.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области...».

Для ООО «Неруш Ю» плата за фактическое пользование земельным участком начислена пропорционально площади объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества (214,9 кв. метра), к общей площади объектов недвижимого имущества (13 523,9 кв. метров), расположенных на земельном участке (9391 кв. метра) за 149,23 кв. метра.

Ответчик платежей за пользование земельным участком не производил, в результате чего у Общества образовалась задолженность по внесению платы за пользование земельным участком в размере 425 375 руб. 15 коп, за период с 01.01.2017 по 31.03.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 61 853 руб. 83 коп, за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 с продолжением начисления процентов на сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком, начиная с 01.11.2020 до фактического исполнения обязательства.

О наличии задолженности Ответчик уведомлен претензией, направленной в его адрес 06.10.2020, однако, задолженность по настоящее время не погашена.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом в п. 48 Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области № 824-ПП от 26.07.2012, Министерство от имени Свердловской области обращается в суды с исками и выступает в судах в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Свердловской области по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением объектами областной собственности, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», включая взыскание денежных средств в бюджет Свердловской области.

Вопреки доводам ответчика о несогласии с площадью земельного участка исходя из которой производится начисление платы за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем имеется необходимость в назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания судом установлены следующие обстоятельства.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком определяется в размере арендной платы за данный участок.

При этом, постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области...» (далее - Постановление № 1855-ПП) установлено, что если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, то размер арендной платы за земельный участок, определяется пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:5 (далее — Участок) общей площадью 9391 кв. м. расположен объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0505001:174.

Для ООО «Неруш Ю» плата за фактическое пользование земельным участком начислена пропорционально площади объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества (214,9 кв. метра), к общей площади объектов недвижимого имущества (13 523,9 кв. метров), расположенных на земельном участке (9391 кв. метра) за 149,23 кв. метра.

В отношении земельного участка заключен договор аренды № 4-580 от 19.05.2004.

Кроме того, как было указано выше, на основании решения суда от 17.11.2020 по делу А60-47305/2020 ООО «Неруш Ю» обязано заключить с Министерством дополнительное соглашение к указанному договору аренды на условиях, определенных Министерством. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды (проект прилагается) расчет арендной платы произведен пропорционально занимаемой площади из общей площади земельного участка 9391 кв.м., рассчитана площадь земельного участка для Общества - 149,23 кв.м. Аналогичный расчет задолженности платы за фактическое пользование земельным участком произведен в настоящем споре.

Таким образом, расчет арендной платы произведен в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с Постановлением № 1855-ПП, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.

Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРН от 07.04.2020 в отношении спорного земельного участка установлен публичный сервитут для прохода, проезда через участки неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках.

Оценивая заявление истца о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 487228 руб. 98 коп., в том числе 425 375 руб. 15 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком, 61 853 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.10.2020.

Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из положений статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 207 ГК РФ и даты обращения Министерства с иском, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 111659 руб. 99 коп. за период с января 2017 г. по октябрь 2017 г.

Исследовав и оценив по правилам статьей 65, 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, арбитражный суд с учетом применения норм закона о сроке исковой давности полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно 313715 руб. 16 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком за период ноябрь 2017 года – март 2020 года.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом установленного факта неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы и пропуска администрацией срока исковой давности по части требований, суд, применив положения статей 195, 196, 199, 200, 202, 330 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 34914 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 23.11.2017 по 31.10.2020.

Бремя уплаты государственной пошлины, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

На основании ст. 196, 199, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неруш Ю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 348629 руб. 20 коп., в том числе 313715 руб. 16 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком за период ноябрь 2017 года – март 2020 года, 34914 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 23.11.2017 по 31.10.2020.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неруш Ю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9973 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                               В.А. Страшкова