АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28577/23

06 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Берно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2024 ФИО1; представитель по доверенности от 15.12.2023 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 04.03.2024 ФИО3; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» (далее – истец, ООО «ТД «Донские угли») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Берно» (далее – ответчик, ООО «Берно») с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 27.04.2021 №01-ПЛ/2021 в размере 798 025 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 98 236,70 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении исковых требований согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 13.05.2024, просил приобщить письменные пояснения к иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил дополнительный письменный отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные доказательства.

На стадии оглашения письменных материалов дела представитель истца в устном порядке заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга, просил взыскать с ответчика 791 887 руб., в связи с чем, суд заново исследовал представленные доказательства и принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «Берно» (далее – поставщик) и ООО «ТД «Донские угли» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2021 №01-ПЛ/2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Наименования Товара, количество, цена, наименование страны происхождения Товара, срок, условия поставки и оплаты Товара указываются в Спецификациях к настоящему Договору.

Товар поставляется партиями. Под партией Товара Стороны понимают Товар в количестве, ассортименте и стоимостью, определенными в одной Спецификации на поставку Товар (пункт 1.2 договора).

Наименование, количество и сроки поставки Товара могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (пункт 1.3 договора).

Общая сумма Договора определяется как общая стоимость всего составленного Покупателю Товара в соответствии со Спецификациями за весь период действия Договора.

Если иное не установлено в Спецификациях к настоящему Договору, Покупатель осуществляет предоплату за Товар в размере 50 % от стоимости Товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на предоплату, окончательный расчет за поставляемый товар происходит путем внесения оплаты в размере 50% от стоимости производится по факту приемки товара, но не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки (пункт 2.1 договора).

Для окончательной оплаты Товара Поставщик предоставляет следующий комплект документов:

счет-фактура - один подлинный экземпляр. Со счетом-фактурой Поставщик предоставляет Покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица Поставщика копии приказов, иных распорядительных документов Поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание.

Универсальный передаточный документ (УПД) - два подлинных экземпляра, один из которых возвращается Поставщику подписанным со стороны Покупателя.

Заверенные печатью и подписью уполномоченного лица Поставщика копии отгрузочных документов с отметкой о приеме Товара к перевозке в адрес Получателя (железнодорожных квитанций, товарно-транспортных накладных, иных транспортных (перевозочных) документов) (пункты 2.4.1 – 2.4.3 договора)

Предъявляемый Покупателю счет-фактура на Товар должен содержать ссылки на номер настоящего Договора, номер Спецификации, помер и дату железнодорожной квитанции (транспортной накладной), по которой произведена перевозка Товара, номер вагона (контейнера, платформы, цистерны и прочес), номер и дату УПД, дату отгрузки.

Счета-фактуры, оформленные с нарушением требований, установленных действующим законодательством и настоящим Договором, не оплачиваются Покупателем до устранения имеющихся нарушений (пункт 2.5 договора).

Предъявляемый Покупателю Универсальный передаточный документ (УПД) должен содержать ссылки на помер настоящего Договора, номер Спецификации, номер железнодорожной накладной (квитанции, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной) по которой осуществлялась перевозка Товара, номер вагона (контейнера, платформы, цистерны и прочее), дату отгрузки (пункт 2.6 договора).

Покупатель обязан направлять Поставщику заказы с указанием срока и порядка подачи на станции отправления порожних полувагонов (пункт 3.2.3 договора).

Поставщик обеспечивает подготовку и оформление транспортных (перевозочных), товарно-транспортных и иных сопроводительных документов на Товар.

Поставщик обеспечивает погрузку Товара в транспортное средство (пункт 4.5 договора).

Обязательства Поставщика по поставке Товара Покупателю в отношении каждой партии Товара (дата поставки), считаются исполненными с момента сдачи Товара перевозчику (подтверждается отметкой перевозчика о приеме груза к перевозке в адрес Получателя на транспортной накладной или ином транспортном (перевозочном) документе) и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.4. настоящего Договора (пункт 4.6 договора).

Срок действия и изменения Договора 12.1. срок действия договора: с момента его заключения в соответствии с указанной в верхней части договора датой до «31» декабря 2022 года, а по финансовым обязательствам до полного их исполнения (пункт 12.1 договора).

12.09.2022 сторонами подписана спецификация №9/01 к договору (далее – спецификация от 12.09.2022 №9/01), по условиям которой поставке подлежал товар – стойка рудничная d 10-24 см: L=4 м, 6 м в количестве 1 000 м3 стоимостью 5 200 000 руб.: условия поставки: франко-вагон станция отправления; станция отправления – Бабаево (046409); срок поставки: сентябрь – октябрь 2022 года; предоплата в размере 100 %.

Во исполнение договора ООО «ТД «Донские угли» осуществило предварительную оплату согласно спецификации от 12.09.2022 №9/01 в размере 1 820 000 руб. по платежному поручению от 13.09.2022 №2560, в размере 1 856 400 руб. по платежному поручению от 16.09.2022 №2599, в размере 750 000 руб. по платежному поручению от 03.10.2022 №2735, всего перечислена предварительная оплата в размере 4 426 400 руб.

Как указывает истец, товар согласно спецификации от 12.09.2022 №9/01 в установленные сроки в полном объеме поставлен не был, всего поставщиком покупателю не поставлен товар на сумму 798 025 руб.

18.05.2023 покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 18.05.2023 №Ю18-05/23-01 с требованием осуществить в срок до 01.06.2023 возврат денежных средств в размере 798 025 руб.

Письмом от 19.06.2023 №2 ООО «Берно» указало покупателю на осуществление предварительной оплаты не в полном объеме согласно условиям спецификации от 12.09.2022 №9/01, а также на нарушение покупателем условий поставки в части неприятия мер по подготовке вагонов к отгрузке, в связи с чем, требование ООО «ТД «Донские угли» о возврате денежных средств является необоснованным.

Поскольку претензия от 18.05.2023 №Ю18-05/23-01 оставлена без финансового удовлетворения, ООО «ТД «Донские угли» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке товара, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывает, что в рамках договора от 27.04.2021 №01-ПЛ/2021 между сторонами состоялось множество поставок товара на следующих условиях:

- ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ» осуществляло частичные оплаты по заключенным Спецификациям с ООО «БЕРНО»;

- Грузоотправитель/ООО «БЕРНО» осуществляло доставку товара до станции отправления и оформляло заявку на перевозку Грузов железнодорожным транспортом (ГУ-12);

- После согласования заявки ГУ-12 со стороны АО «РЖД», сторонами утверждался график поставки порожних вагонов на станции отправления;

- Экспедитор (в рамках Договора с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ») осуществлял подачу порожних вагонов на станцию отправления;

- Грузоотправитель/ООО «БЕРНО» осуществляло погрузку Товара в предоставленные порожние вагоны и направляло извещение об отгрузке /товаросопроводительные документы ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ».

Подобный порядок взаимодействия сторон истцом квалифицирован в качестве обычая.

Ответчик, не отрицая сложившегося характера взаимоотношений (письменные пояснения ООО «БЕРНО», направленные в суд посредством системы «Мой Арбитр» 13.05.2024) в отзывах настаивает на невнесении покупателем 100% предоплаты согласно спецификации от 12.09.2022 №9/01, что является препятствием для осуществления поставки товара по указанной спецификации, а также указывает на неисполнение покупателем условий договора в части обеспечения полдачи вагонов для погрузки товара, подготовленного поставщиком к отгрузке.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал отсутствие в рамках спецификации от 12.09.2022 №9/01 поставки товара стоимостью 798 025 руб., настаивал на готовности поставить при условии 100% предварительной оплаты покупателем товара согласно спецификации от 12.09.2022 №9/01 при условии обеспечения покупателем подачи вагонов для погрузки.

Возражая против доводов ответчика, истец отрицает факт надлежащего уведомления ответчиком о готовности товара стоимостью 798 025 руб. к отгрузке, указывает на непоставку товара на указанную сумму.

Суд соглашается с позицией истца ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

Поскольку истец настаивал, а ответчик не отрицал сложившийся порядок взаимоотношения сторон, суд полагает, что в рамках договора от 27.04.2021 №01-ПЛ/2021  имел место обычай, который не исключал возможности поставки товара по согласованной спецификации при невнесении покупателем предварительной оплаты в размере 100%.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о невозможности поставки товара по спецификации от 12.09.2022 №9/01, согласно которой подлежал поставке товар стоимостью 5 200 000 руб., при неполной предварительной оплате товара покупателем в размере 4 426 400 руб.

Судом также отклоняется довод ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для отказа от договора в части поставки товара по спецификации от 12.09.2022 №9/01 с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты в размере 798 025 руб. по причине отсутствия со стороны поставщика нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 523 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств уведомления ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ» о готовности товара стоимостью 798 025 руб. по спецификации от 12.09.2022 №9/01 к отгрузке.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что срок договора от 27.04.2021 №01-ПЛ/2021 истек 31.12.2022, претензия с требованием о возврате денежных средств направлена ответчику после окончания срока действия договора.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку в пункте 12.1 договора не предусмотрели такого последствия окончания срока действия договора как обязанность у покупателя принять и оплатить поставленный товар после истечения срока действия договора, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ» имело основания требовать возврата стоимости непоставленного в пределах срока действия договора товара.

Более того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года, которым он признал наличие переплаты на стороне истца в размере 798 025 руб. Ответчик о фальсификации указанного доказательства не заявил.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать 791 887 руб. предварительной оплаты. При этом уменьшение исковых требований обусловлено уточнением назначения платежей при внесении предварительной оплаты, представитель истца в судебном заседании пояснил, что часть денежных средств была внесена в рамках другого договора.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение спецификации от 12.09.2022 №9/01 перечислены денежные средства в размере 4 426 400 руб., на оплату по спецификации от 12.09.2022 №9/01 указано в назначении платежей в платежных поручениях от 12.09.2022 №9/01, от 13.09.2022 №2560, от 16.09.2022 №2599, от 03.10.2022 №2735.

ООО «БЕРНО» не осуществило поставку товара на сумму 791 887 руб., ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара на стоимость внесенной предварительной оплаты в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты, перечисленной во исполнение договора поставки от 27.04.2021 № 01-ПЛ/2021 по спецификации от 12.09.2022 №9/01 в размере 791 887 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 98 236,70 руб. за период с 20.06.2023 по 13.05.2024.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в ст. 395 ГК РФ, в силу которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Дата начала начисления процентов обусловлена датой составления ответа на претензию – 19.06.2023, которым ответчик отказал в возвращении необоснованно удерживаемых денежных средств размере 798 025 руб.

При этом, уточняя в устном порядке исковые требования в части взыскания суммы основного долга, истец не уточнил исковые требования в части взыскания процентов.

Поскольку судом установлено незаконное удержание ответчиком денежных средств в размере 791 887 руб., проценты подлежат начислению именно на указанную сумму.

С учетом изложенных обстоятельств суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 20.06.2023 по 13.05.2024 на сумму 791 887 руб., размер процентов составил 97 481, 11 руб. В указанной части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в части взыскания предварительной оплаты в полном объеме.

В связи с увеличением цены иска и частичным удовлетворением исковых требований в указанной части, принимая во внимание, что истцом государственная пошлина в бюджет не доплачивалась, государственная пошлина в размере 1 841 руб. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 27.04.2021 № 01-ПЛ/2021 в размере 791 887 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 481, 11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 961 руб., всего взыскать 908 330, 11 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 824 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова