АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                     Дело N А14-18941/2017               «23» января 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Выборг (ОГРНИП 315470400009432, ИНН 

<

***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью  «Транс-Порт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 33 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «Транс-Порт» (далее – ответчик) о взыскании 33 000 руб. задолженности.

В судебное заседание не явились представители сторон, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 24.06.2017 сторонами заключен договор-заявка N 885 на перевозку грузов (минеральная вода) автомобильным транспортом  от грузоотправителя по адресу: 

<

...> - грузополучателю, расположенному в Ленинградской области, Тосненский р-н, Ям-Ижора, ул.Тельмана, д.1. Стороны согласовали маршрут следования груза и стоимость перевозки в размере 33 000 руб.

Груз должен был быть доставлен грузополучателю 27.06.2017. 

Истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 25.06.2017, товарная накладная от 25.06.2017, путевой лист грузового автомобиля с 01.06.2017 по 01.07.2017.

Так как денежное обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке со стороны ответчика не было исполнено, истец обратился к ответчику с претензией от 25.08.2017.

Ссылаясь на отсутствие исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора-заявки от 24.06.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах перевозки грузов.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтвержден представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 25.06.2017.

В соответствии с п.2 договора-заявки № 885 от 24.06.2017 оплата оказанных услуг осуществляется по оригиналам товарно-транспортных накладных  в течение 15 банковских дней.

При оценке обстоятельств отраженных в товарно-транспортной накладной,  судом учитываются совпадение маршрута, вид груза,  пункты разгрузки и  погрузки,  вид и государственный номер транспортного средства, фамилия и имя водителя, осуществляющего перевозку в накладной и договоре-заявке от 24.06.2017,  которые в совокупности подтверждают перевозку во исполнение договора-заявки от 24.06.2017.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства в их совокупности: договор-заявка от 24.06.2017, товарно-транспортная накладная от 25.06.2017, товарная накладная от 25.06.2017, путевой лист грузового автомобиля с 01.06.2017 по 01.07.2017, суд полагает, что  требования истца о взыскании суммы долга подтверждаются материалами дела.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств нарушения истцом условий договора не представил.

Учитывая, что ответчик иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил,    доказательств    нарушения    истцом     условий     договора    не 

представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору-заявке  N 885 на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 33 000 руб. заявлено правомерно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 33 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии  с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181АПК РФ, арбитражный суд                 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Порт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Выборг (ОГРНИП 315470400009432, ИНН 

<

***>)    33 000 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                             Г.В. Семенов