АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21301/2024

г. Нижний Новгород                                                         21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-569) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании компенсации в сумме 2 448 000 руб. по договору аренды от 13.02.2024 года № АТ-418 в связи со снятием с объекта Вахтового автобуса по причине невнесения арендных платежей,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 17.01.2024 года,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «СКК «Газрегион» о взыскании компенсации в сумме 2 448 000 руб. по договору аренды от 13.02.2024 года № АТ-418 в связи со снятием с объекта Вахтового автобуса по причине невнесения арендных платежей.

Явка от ответчика в судебное заседание не обеспечена. Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

От ответчика потупил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «НИТЭК» по договору № АТ418 от 13.02.2024 предоставило ООО «ССК «Газрегион» в аренду спецтехнику.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате арендодатель, реализуя предоставленное ему пунктом 3.3.1 договора право, направил в адрес арендатора уведомление о снятии спецтехники с объекта в связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей. Согласно п. 3.3.1 договора при указанных обстоятельствах арендатором подлежит оплате компенсация за неиспользованные машино-часы в полном объеме.

ООО «НИТЭК» направило в адрес ООО «ССК «Газрегион» претензию с требованием оплатить компенсацию за неиспользованные машино-часы за период с 30.04.2024 по 10.07.2024 включительно в размере 2 448 000 руб. 

Указанная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем ООО «НИТЭК» обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.02.202024 между ООО «НИТЭК» (арендодатель) и ООО «ССК «Газрегион» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № АТ-418 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (приложениях) к данному договору. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях).

Срок действия договора установлен до 31.12.2024 (п. 5.1 Договора).

13.02.2024 г. между ООО «НИТЭК» и ООО «ССК «Газрегион» было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Соглашение), согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование и владение Вахтовый автобус в количестве 1 (одна) единица. Стоимость аренды спецтехники за 1 (один) машино-час составляет 3 400,00 (три тысячи четыреста) руб. 00 коп. включая НДС.

Согласно условиям п. 4.1 Договора и п. 1.4 Соглашения, минимальное время аренды техники, подлежащее оплате Арендатором, должно составить не менее 10 машино-часов в смену, не менее 300 машино-часов в месяц, даже в случае, если спецтехника использовалась Арендатором менее 10 машино-часов в смену, менее 300 машино-часов в месяц, за исключением простоя спецтехники по вине Арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1.11 Договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать согласованную настоящим договором арендную плату.

Согласно пунктам 4.1 договора и 1.6 дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2024 к договору, оплата арендной платы производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного арендодателем счета в течение 3-х календарных дней с момента его направления.

Факт предоставления истцом ответчику вахтового автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 10.03.2024.

За ООО «ССК «Газрегион» образовалась задолженность по арендным платежам. Наличие задолженности на момент направления уведомления ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора в случае нарушения сроков арендных платежей (раздел 4 Договора) Арендодатель вправе приостановить производственную эксплуатацию сданной в аренду техники до момента получения оплаты, либо полностью снять спецтехнику с объекта, предварительно уведомив Арендатора об этом за 5 (пять) календарных дней. 

В случае снятия спецтехники с объекта Арендодателем по причине отсутствия оплат со стороны Арендатора, Арендатор тем не менее оплачивает сумму компенсации за неиспользованный период оказания слуг в полном объеме, согласованном в соответствующем Дополнительном соглашении, на основании требования, либо счета Арендодателя, в течение 10 календарных дней с момента его получения.

24.04.2024 истец посредством электронной почты, направил в адрес ответчика уведомление о снятии спецтехники с объекта с 30.04.2024 в связи с существующей задолженностью по неоплате спецтехники (Исх. № 587/24/КО).

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из положений пункта 3.3.1 Договора, ООО «НИТЭК» заявило о взыскании с  ООО «ССК «Газрегион» компенсации за неиспользованные машино-часы за период с 30.04.2024 по 10.07.2024 включительно в размере 2 448 000 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не доказано возникновение у него убытков. Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

Однако вопреки доводам ответчика в данном случае условие о компенсации за неиспользованный период оказания услуг является обеспечением надлежащего выполнения заказчиком обязательств по договору и гарантией законных интересов исполнителя при исполнении сделки, а не соглашением о мере ответственности.

Также по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что применяя положения статьи 406.1 ГК РФ следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. 

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ), что ответчик не мог не учитывать при заключении договора, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений. 

Заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с условиями пункта 3.3.1 Договора, предусматривающим обязанность по оплате суммы компенсации за неиспользованный период оказания услуг.

Таким образом, возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные с учетом отраженных сторонами в заявке № 1 от 14.02.2024 условий оказания услуг, согласованных условий пункта 3.3.1 Договора и факта направления уведомления о снятии техники от 24.04.2024 в связи с задолженностью арендатора.

Истец при расчете суммы компенсации исходил из согласованных сторонами в п. 4.1 Договора и п. 1.4 дополнительного соглашении № от 13.02.2024 условий о том, что минимальное время аренды техники, подлежащее оплате Арендатором, должно составить не менее 10 машино-часов в смену, не менее 300 машино-часов в месяц, даже в случае, если спецтехника использовалась Арендатором менее 10 машино-часов в смену, менее 300 машино-часов в месяц, за исключением простоя спецтехники по вине Арендодателя.

По расчету истца оплате за 72 дня с 30.04.2024 по 10.07.2024 подлежит компенсация за 720 машино-часов аренды вахтового автомобиля стоимостью 3 400 руб. за 1 машино-час. Итого 2 448 000 руб. 

Указанный расчет признан судом верным.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 2 448 000 руб. задолженности в виде компенсации за неиспользованный период оказания услуг с 30.04.2024 по 10.07.2024 по договору № АТ-418 от 13.02.2024 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 448 000 руб. 00 коп. задолженности,  35 240 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков