АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156517/24-15-1173

11 февраля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И. рассматривает в открытом судебном заседании иск 

Общества с ограниченной ответственностью «Хинкалыч» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хинкалыч» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истцов: ФИО2 по дов. б/н от 23.09.2024 от ответчика: неявка, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хинкалыч» (далее – истец-1) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец-1) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хинкалыч» (далее – ответчик) в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просят суд обязать Ответчика прекратить использование обозначения «Хинкалыч», сходного до степени смешения с товарным знаком № 633851 «Старик Хинкалыч», фирменным наименованием ООО «Хинкалыч», для следующих видов деятельности: «10.13.4 Производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов; 10.13.5 Производство кулинарных мясных (мясосодержащих) изделий; 10.85 Производство готовых пищевых продуктов и блюд; 10.13.1 Производство соленого, вареного, запеченого, копченого, вяленого и прочего мяса; 53.20.32 Деятельность по доставке еды на дом» в срок, не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента публикации решения Суда; в случае неисполнения Ответчиком требования из искового заявления, просим Суд обязать Ответчика уплатить судебную неустойку (ст. 308.3 ГК РФ) в размере 1000 (тысяча) руб. за каждый день просрочки исполнения.  

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.  

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.01.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Хинкалыч» (далее - Истец 1) принадлежат исключительное право на элемент фирменного наименования «Хинкалыч» (дата присвоения ОГРН - 02.02.2016 г.).  

ИП ФИО1 (далее - Истец 2) принадлежит исключительное право на товарный знак № 633851 «Старик Хинкалыч», действующий для услуг 43 класса МКТУ («закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом»).  

Действуя совместно на основании заключенных между ними договоров, Истцы в течение восьми лет осуществляют управление известной на территории всей Российской Федерации франшизной сети ресторанов общественного питания - «Старик Хинкалыч» (URL: https://starikkhinkalich.ru).  

Истцам стало известно, что ООО «Хинкалыч» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее - Ответчик), зарегистрированный на 6 лет позже, чем Истец 1, использует сходное до степени смешения со средствами индивидуализации Истцов обозначение на сайте https://khinkalych.ru и в своем фирменном наименовании.  

Принимая во внимание тот факт, что использование Ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с рядом средств индивидуализации, принадлежащих Истцам, содержит признаки нарушения исключительных прав Истцов, Истцы обратились к Ответчику с досудебной претензией, в которой просили прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с их средствами индивидуализации, однако ответа на претензию представлено не было, Ответчик не перестал использовать свое фирменное наименование.  

По мнению истцов, в действиях Ответчика присутствуют все признаки нарушения исключительного права на товарный знак № 633851 со словесным элементом «Старик Хинкалыч»  

Товарный знак № 633851 со словесным элементом «Старик Хинкалыч» (далее - Товарный знак) был зарегистрирован Истцом 1 - 24.10.2017 г. (дата приоритета: 27.09.2016 г.) и впоследствии отчужден Истцу 2 по договору об отчуждении прав на товарный знак.  

Ответчиком были незаконно использованы сходные до степени смешения с Товарным знаком обозначения в фирменном наименовании в деятельности, которая является однородной деятельности Истцов.  

На основании вышеизложенного, истец обратились в суд с настоящим иском.  

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.  

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.  

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.  

Так, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.  

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето- графического решения и др.  

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.  

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).  

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).  

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава  

гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.  

Как усматривается из представленных доказательств, спорное обозначение, используемое ответчиком в своем фирменном наименовании сходно до степени смешения с Товарным знаком истца-2 и обозначением истца-1 в фирменном наименовании.  

Кроме того, согласно п. 4.2.2.1. графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.  

В рассматриваемом случае, обозначение, используемое ответчиком, в своем фирменном наименовании обозначение «Хинкалыч», которое сходно до степени смешения с фирменным наименованием Истца-1 и зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 633851. При этом, приоритет товарного знака по свидетельству № 633851 от 24.10.2017, в то время как Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц -28.09.2022г.  

Таким образом, обозначение, используемое Ответчиком в фирменном наименовании, сходно до степени смешения с товарным знаком Истца по всем признакам, относящимся к графическому сходству элементов.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фирменное наименование Ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием Истца-1 и товарным знаком истца-2 по свидетельству № 633851; стороны осуществляют аналогичную деятельность; право Истцов на фирменное наименование и товарный знак возникло ранее права Ответчика, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Хинкалыч» ИНН 

<

***> прекратить использование обозначения «Хинкалыч», сходного до степени смешения с товарным знаком № 633851 «Старик Хинкалыч», фирменным наименованием ООО «Хинкалыч», для следующих видов деятельности: «10.13.4 Производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов; 10.13.5 Производство кулинарных мясных (мясосодержащих) изделий; 10.85Производство готовых пищевых продуктов и блюд; 10.13.1 Производство соленого, вареного, запеченого, копченого, вяленого и прочего мяса; 53.20.32 Деятельность по доставке еды на дом».  

В рамках искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10-го дня с даты вступления в законную силу судебного акта до момента фактического исполнения.  

Рассмотрев требования истца в указанной части, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с абз.3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

При рассмотрении вопроса о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта в порядке ст. 308.3 ГК РФ судом также может быть установлен срок на совершение соответствующих действий и определен момент начала течения срока для начисления соответствующей неустойки в порядке п.п. 2, 4 ст. 174 АПК РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10-го дня с даты вступления в законную силу судебного акта до момента фактического исполнения  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484, 1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хинкалыч» ИНН 

<

***> прекратить использование обозначения «Хинкалыч», сходного до степени смешения с товарным знаком № 633851 «Старик Хинкалыч», фирменным наименованием ООО «Хинкалыч», для следующих видов деятельности: «10.13.4 Производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов; 10.13.5 Производство кулинарных мясных (мясосодержащих) изделий; 10.85Производство готовых пищевых продуктов и блюд; 10.13.1 Производство соленого, вареного, запеченого, копченого, вяленого и прочего мяса; 53.20.32 Деятельность по доставке еды на дом».  

Установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Хинкалыч» ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хинкалыч» ИНН 

<

***>, Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10-го дня с даты вступления в законную силу судебного акта до момента фактического исполнения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хинкалыч» ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хинкалыч» ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников