АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13505/2021

г. Новосибирск

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Завод припоев», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Шемрок-Кейтеринг», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 2) обществу с ограниченной ответственностью «Трево» ИНН: 

<

***>

третьи лица: 1) ФИО1, 2) общество с ограниченной ответственностью «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», 3) общество с ограниченной ответственностью «Бут», 4) ФИО2, 5) ФИО3, 6) ФИО4, 7) ФИО5, 8) мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск

об устранении препятствий в пользовании общим имуществом 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО6 по доверенности от 10.12.2021, диплом ВБА 0174750 от 23.01.2007, паспорт,

от ответчиков: 1) ФИО7 по доверенности от  22.07.2020 (срок доверенности 3 года), диплом КВ № 26480 от 10.06.2011, паспорт, 2) ФИО7, решение № 4 от 04.08.2020 (директор), паспорт, 

от третьих лиц: 1) ФИО7, по доверенности от 30.10.2020 (срок доверенности 3 года), диплом КВ № 26480 от 10.06.2011, паспорт, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен, 4) не явился, уведомлен, 5) не явился, уведомлен, 6) не явился, уведомлен, 7) не явился, уведомлен, 8) не явился, извещен,

                                                  у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Завод припоев» (ЗАО «Завод припоев») обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Шемрок-Кейтеринг» (ООО «Шемрок-Кейтеринг») привести в первоначальное состояние входную группу со стороны ул. Нарымская, являющуюся ограждением помещения № 1 площадью 6,1 кв.м. в составе нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021100:5317, а также демонтировать с фасада административного здания по адресу: 

<

...> конструкцию - логотип ресторана «Шемрок», размещенную со стороны ул. Нарымская, иллюминацию конструкции: логотип ресторана «Шемрок».

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трево» (ООО «Трево») в качестве соответчика по  первому требованию по настоящему иску об обязании привести в первоначальное состояние входную группу со стороны ул. Нарымская, являющуюся ограждением помещения № 1 площадью 6,1 кв.м. в составе нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021100:5317, расположенного в административном здании по адресу: 

<

...>, поскольку ООО «Трево» является собственником этого нежилого помещения, расположенного в административном здании, а ООО «Шемрок-Кейтеринг» является арендатором того же нежилого помещения.

Суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Росссийской Федерации (далее - АПК РФ) привлек ООО «Трево» к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственников административного здания по адресу: 

<

...> - ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «Новосибирское областное общества охотников и рыболовов», общество с ограниченной ответственностью «Бут», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также собственника земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:36, на котором расположено спорное здание - мэрию города Новосибирска.

После привлечения к участию в деле к качестве соответчика ООО «Трево» истец уточнил предмет исковых требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом административного здания, земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>, следующим образом:

-возложить на ООО «Шемрок-Кейтеринг»  и ООО «Трево» обязанность привести входную группу со стороны ул. Нарымская, являющуюся ограждением помещения № 1 площадью 6,1 кв.м. в составе нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021100:5317, расположенного в административном здании по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствие со сведениями ЕГРН по состоянию на 06.05.2021 путем демонтажа вновь обустроенной конструкции входной группы;

-возложить на ООО «Шемрок-Кейтеринг» обязанность демонтировать с фасада административного здания, по адресу: 

<

...>, конструкцию, логотип ресторана «Шемрок», размещенный со стороны ул. Нарымская, иллюминацию конструкции: логотипа ресторана «Шемрок».

Истец поддержал исковые требования в их уточненной редакции, при этом сослался на следующее.

 ЗАО «Завод припоев» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 54:35:021100:5248, 54:35:021100:5249, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>.

04.05.2017 между мэрией города  Новосибирска и ЗАО «Завод припоев» заключен договор аренды № 127752 от 04.05.2017  земельного участка площадью 5216 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021100:36, расположенного по адресу: 

<

...>, в доле 7,24% без выделения ее границ на местности, с видом разрешенного использования: занимаемый административным зданием.

Собственником нежилого помещения площадью 915,1 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021100:5317, расположенного в административном здании по адресу: 

<

...>, является ООО «Трево».

Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2019  № 99/2019/297308908, арендатором указанного земельного участка в доле 18,52 % без выделения ее границ на местности является ООО «Трево» на основании договора аренды земельного участка № 155038 от 08.05.2019 г.

На основании договора аренды от 01.09.2011 № 2011-10 арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021100:5317 является ООО «Шемрок-Кейтеринг».

Согласно листа 5 выписки из ЕГРН от 06.05.2021  (вид объекта недвижимости), вход в нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021100:5317 (1 этаж) осуществляется через входную группу, являющуюся ограждением помещения № 1 площадью 6,1 кв.м.

Истец утверждает, что в 2019 году ответчиками без согласования с собственниками иных нежилых помещения административного здания по адресу: 

<

...>, были произведены работы по изменению конструкции входной группы со стороны ул. Нарымская путем монтажа дополнительной входной группы в нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021100:5317, что привело к увеличению площади застройки административного здания.

Также в результате производства работ произошло занятие части земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:36, изменился согласованный вид фасада административного здания и входной группы.

На фасаде административного здания со стороны ул. Нарымской, слева от входа в помещение с кадастровым номером 54:35:021100:5317 (первый этаж), ООО «Шемрок-Кейтеринг» разместило конструкцию: логотип ресторана «Шемрок».

Данная рекламная конструкция в настоящее время размещается по истечении срока действия разрешения № 6803 от 03.11.2011 на установку рекламной конструкции, без согласования со всеми собственниками нежилых помещений административного здания, обустроена световой иллюминацией. По мнению истца, масштаб конструкции и ее цвет диссонируют с площадью и цветовым решением фасада здания, что влечет негативное эстетическое восприятие архитектурного облика всего здания в целом.

Ссылаясь на то, что собственники нежилых помещений административного здания намерены осуществить подготовку и оформление паспорта фасада здания в соответствии с требованиями п. 3.1. Правил благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 г. № 469, истец считает, что обустройство ответчиками входной группы, размещение на фасаде здания конструкции: логотипа ресторана «Шемрок», препятствует подготовке и оформлению паспорта фасада здания, портит внешний вид административного здания, так как состав входной группы не соответствует данным технического паспорта здания, сведениям ЕГРН, делает неэстетичным внешний вид фасада здания, увеличение площади застройки административного здания, занятие вновь возведенными конструкциями входной группы части земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:36 создает препятствия перемещению вдоль фасада здания.

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчиков создаются препятствия в пользовании общим имуществом для ЗАО «Завод припоев» и иных собственникам нежилых помещений административного здания.

03.09.2021  истцом получено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно указанному сообщению, инициатором общего собрания является ООО «Трево». Повестка дня содержит вопрос № 2 о сохранении входной группы ресторана Шемрок в текущем состоянии.

При этом, документы общего собрания не содержат проектных данных, сведений о технических характеристиках входной группы в текущем состоянии, дате производства работ, производителе и заказчике производства работ.

В ходе голосования по вопросу № 2 повестки дня ЗАО «Завод припоев» проголосовало против сохранения входной группы ресторана Шемрок в текущем состоянии.

В случае внесения изменений в сведения ЕГРН о характеристиках нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021100:5317 и правах на указанное помещение, доля ООО «Трево» в праве общей долевой собственности на общее имущество в административном здании увеличится, как увеличиться и доля в праве временного возмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:021100:36 по договору аренды № 127752, чем нарушаются материальные права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец заявил об устранении препятствий в пользовании общим имуществом административного здания, земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...> в виде демонтажа входной группы в помещения ресторана «Шемрок и рекламной конструкции логотипа ресторана «Шемрок, размещенной на фасаде административного здания.

Ответчики исковые требования истца отклонили, сославшись на их необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных ЗАО «Завод припоев» требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Трево» с 06.04.2018 является собственником нежилого помещения, площадью 915,1 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021100:5317, а также пользуется земельным участком с кадастровым номером 54:35:021100:36 на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 125038 от 08.05.2019г. в доле 18,52% без выделения ее границ на местности, что соответствует 966 кв.м.

Принадлежащее ООО «Трево» нежилое помещение 915,1 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021100:5317 было передано правопредшественником ООО «Трево» - ООО «Септима» в аренду ООО «Шемрок-Кейтеринг» на основании договора аренды № 2011-10 от 01.09.2011 сроком до 31.08.2024. ООО «Трево» вступило в арендные правоотношения с 20.04.2018 на основании дополнительного соглашения от 20.04.2018 о замене лиц в обязательстве на стороне арендодателя.

В момент принятия помещения по акту приема-передачи входная группа имела ту же конфигурацию, которую имеет сейчас, ООО «Трево» не выполняло никаких работ по обустройству входной группы, соответственно утверждения истца о том, что ответчиком в 2019 году произведена реконструкция входной группы путем монтажа дополнительной входной группы не соответствует действительности, тем более, что ООО «Шемрок-Кейтеринг» после длительных ремонтных работ открыло ресторан 01.12.2018 и никакие работы более не выполнялись.

При этом, ООО «Трево» принимало помещение по акту приема-передачи уже с рекламной конструкцией на фасаде здания.

Истец указывает, что ООО «Шемрок-Кейтеринг» на фасаде административного здания со стороны ул. Нарымской, слева от входа в помещение с кадастровым номером 54:35:021100:5317 (первый этаж) разместило конструкцию: логотип ресторана «Шемрок», указывая, что данная конструкция размещена без согласования с собственниками нежилых помещений административного здания.

ООО «Шемрок-Кейтеринг» действительно в 2011 году разместило данную рекламную конструкцию, но разместило ее  на законных основаниях, что подтверждается разрешением № 6803 на установку рекламной конструкции, выданной мэрией города Новосибирска в лице управления рекламы мэрии города Новосибирска, на основании Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске. 

В соответствии с предоставленной истцом выпиской ЕГРН о праве собственности на принадлежащее истцу помещение в административном здании по адресу: 

<

...> последний приобрел помещения в 2016 году.

Соответственно, истец, приобретая свои помещения, не мог не знать о наличии на фасаде здания рекламной конструкции в виде кленового листа с логотипом ресторана «Шемрок» и подсветкой, но на момент приобретения не запрашивал и не проверял законность его размещения. 

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Истец указывает, что ООО «Трево» в 2019 году осуществило реконструкцию входной группы и просит привести входную группу в соответствии с техническим паспортом здания, демонтировать вновь обустроенные конструкции входной группы по причине того, что истцу создаются препятствия в пользовании земельным участком, однако, истец не указывает, каким образом входная группа препятствует пользованию истцом земельного участка, поскольку данной входной группой пользуется только ООО «Шемрок-Кейтеринг», у истца вход в его помещение осуществляется через двери в противоположной стороне здания.

Истец заявил, что ответчиком была произведена реконструкция входной группы ресторана «Шемрок» путем монтажа дополнительной входной группы, что привело к увеличению объема и площади застройки административного здания, но не ничем подтверждает свои доводы. В материалах дела отсутствуют документы, в соответствии с которыми можно было бы сделать вывод об объеме площади застройки, существующей до и после обустройства спорной входной группы.

Вместе с тем,  утверждение истца о проведенной реконструкции входной группы опровергается следующими доказательствами.

ООО «Шемрок-Кейтеринг» в 2017 году на основании договора подряда от 01.11.2017 осуществляло ремонтные и восстановительные работы ресторанного интерьера и в том числе осуществляло ремонт входной группы. В перечень интерьерных работ в соответствии со сметой № 1 вошли работы по переносу входной перегородки (п. 3 сметы) и облицовки панелей наружных стен входной зоны (п. 9 сметы), работы были завершены и переданы по Акту о приемке выполненных работ от 11.12.2017. Таким образом, в 2017 году по заданию ООО «Шемрок-Кейтеринг» было выполнено благоустройство входной группы в виде  замены стеклопакетов входной группы и облицовки кирпичных колонн деревянными панелями, что не является реконструкцией.

О том, что заявление истца о проведенной реконструкции входной группы не соответствует действительности, подтверждается копией договора аренды нежилых помещений от 01.09.2011 с приложением  плана нежилых помещений, в котором отражено помещение № 1 площадью 6,1 к.в., что подтверждает наличие тамбура или витрины при входе в помещение ресторана уже на 2011 год, в приложенных истцом фототаблицах № 1 также видно наличие стеклянного витража. 

Также суд отмечает, что истец требует привести помещение в соответствии с техническим планом здания,  прикладывая копию технического плана здания от 01.12.2005, однако, в этом техническом плане указанное истцом помещение отражено под № 94, в соответствии с экспликацией имеет назначение: «витрина» и площадь 6,2 кв.м.

Вместе с тем в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, связанных с утверждениями истца о том, что в результате произведенной реконструкции входной группы в помещения ресторана «Шемрок» изменилась конфигурация всего административного здания, ухудшились его эксплуатационные характеристики, а размещение рекламной конструкции на фасаде здания угрожает жизни и здоровью граждан, арбитражный суд усмотрел необходимость в назначении по делу судебной экспертизы с поручением проведения ее эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз+» ФИО8, имеющему необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

 1). Определить размер входной группы ресторана RESTOPUB Шемрок, которая ведет в помещение с кадастровым номером: 54:35:021100:5317, расположенного по адресу: 

<

...>, с определением материала, из которого она изготовлена.

2). Имеет ли входная группа элементы капитального строения,  изменились ли несущие конструкции здания или отдельных его элементов при возведении входной группы ?

3). Ухудшает ли входная группа эксплуатационные характеристики здания в целом, влияет ли иным образом на его эксплуатацию?

4). Создает ли угрозу жизни и здоровью рекламная конструкция с габаритными размерами 3,2*4,18 м., выполненная из листа железа RESTOPUB Шемрок, размешенная на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

5). Создает ли входная группа в помещение с кадастровым номером: 54:35:021100:5317 угрозу жизни, здоровью граждан?

6). Создает ли входная группа препятствия для перемещения вдоль здания пешим трафиком неопределенному кругу лиц?

Эксперт ФИО8 представил в материалы дела экспертное заключение   161-02.22, подготовленное по результатам натурного обследования административного здания, а также на основе анализа материалов, предоставленных эксперту в виде выделенных материалов дела  в электронном виде.

По первому вопросу об определении размера входной группы ресторана RESTOPUB «Шемрок», эксперт установил, что  входная группа включает в себя состав декоративных элементов (светопрозрачное наружное ограждение, деревянная обшивка), объединенных в общую конструкцию и ограждающих с внешней стороны пространство тамбура; входная группа расположена между внешним (уличным) пространством и помещениями ресторана «Шемрок, декоративная конструкция,  имеет сложную конфигурацию с габаритными размерами, незначительно превышающими прежние размеры стен-контрфорсов, площадь пространства тамбура, образованного при обустройстве прежней входной группы составляет: 5,71м*1,19м=6,9 кв.м.

По второму вопросу о капитальности указанной входной группы, эксперт пришел к выводу о том, что декоративная конструкция входной группы не является объектом капитального строительства, так как  фактические конструктивные ее решения позволяют ее разборку, перемещение и последующую сборку ( деревянная обшивка и каркас поэлементно разбираются, оконные и дверные блоки демонтируются без причинения им какого-либо значительного ущерба). Кроме того, декоративная конструкция входной группы, как установил эксперт, выполнена без устройства заглубленных фундаментов и не имеет прочной физической связи с землей. При этом декоративная конструкция входной группы экспертом идентифицирована как временная вспомогательная конструкция, не относящаяся к объектам капитального строительства также и по ее функциональному назначению – декоративный элемент главного входа нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021100:5317 и ее обустройство не затронуло основных несущих конструкций и геометрических характеристик здания по ул. Нарымская, 23.

По третьему вопросу, ухудшает ли входная группа эксплуатационные характеристики здания в целом, влияет ли иным образом на его эксплуатацию, эксперт ФИО8 по итогам комплексной оценки изменений, внесенных в характеристики и параметры входной группы, ответил отрицательно, поскольку экспертом не было установлено какого--либо существенного негативного влияния на эксплуатационные характеристики здания, а также признаков наличия препятствий возможности нормальной эксплуатации как самой входной группы, так и самого административного здания.

На четвертый вопрос, создает ли угрозу жизни и здоровью рекламная конструкция с габаритными размерами 3,2*4,18 м., выполненная из листа железа RESTOPUB Шемрок, размешенная на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, эксперт ФИО8 по итогам натурного обследования всего административного здания также пришел к отрицательным выводам, как в части его механической безопасности, так и в части безопасности  для здоровья граждан при их перемещении по прилегающей к рекламной конструкции пешеходной площадке.

По пятому и шестому вопросам, создает ли входная группа в помещение с кадастровым номером: 54:35:021100:5317 угрозу жизни, здоровью граждан и создает ли входная группа препятствия для перемещения вдоль здания пешим трафиком неопределенному кругу лиц, эксперт  также пришел к выводу об отсутствии таких обстоятельств. 

Прибывший в судебное заседание эксперт ФИО8 ответил на вопросы представителей сторон, а также суда, подтвердив все выводы, изложенные в экспертном заключении.

Пояснения эксперта полностью соотносятся с содержанием исследовательской части экспертного заключения и позволяют установить, каким образом эксперт пришел к тем выводам, которые содержатся в заключительной части экспертного заключения.

Доводы истца со ссылкой на недопустимость представленного по результатам проведенной судебной экспертизы экспертного заключения судом расценены несостоятельными.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Экспертное заключение № 161-СЭ/02.2022 оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально истцом не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы, а также наличие у него сомнений в обоснованности заключения эксперта не свидетельствуют о его недостоверности.

Таким образом, заключение экспертизы в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ является надлежащим доказательством по делу.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Утверждение истца о том, что заступ обустроенной входной группы за границы административного здания создает препятствия перемещения вдоль фасада здания, являются несостоятельными, так как входная группа в помещение ресторана не выходит за границы здания, что следует из  топографической съемки, представленной в материалы дела, а также подтверждено материалами экспертного заключения.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истец в своем исковом заявлении не указывает, каким образом нарушены его права ответчиком при выполнении последним работ по ремонту фасада здания и перепланировки входной группы, принадлежащего ответчику помещения.

Как следует из материалов дела, истец ранее никогда не обращался к ответчикам с заявлениями или требованиями относительно входной группы или размещенной рекламной конструкции на фасаде здания, которые существуют не менее 10 лет, и, приобретая помещения в данном здании, ответчик не мог не знать и не видеть рекламную конструкцию в виде металлического клевера площадью 3,20 на 4,18 метров, а также наличие входной группы в ресторан в виде холодного тамбура.

Обустройство входной группы ресторана было окончено 11.12.2017, как следует из заключения эксперта ФИО8  это обустройство не являлось реконструкцией, входная группа не выходит за границы здания и не увеличивает площадь помещения с кадастровым номером 54:35:021100:5317, и соответственно не нарушает право владения истца принадлежащим ему нежилым помещением. 

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23,07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия,  в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы по использованию земельного участка принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего собрания.

15.08.2021 собственники помещений в здании по адресу: 

<

...> провели  общее собрание в форме очного голосования  по вопросу демонтажа спорной конструкции, иллюминации конструкции, размещенной на фасаде здания,  по итогам которого собственники помещений административного здания согласовали размещение рекламной конструкции сроком на 10 лет, а также проголосовали большинством голосов (в количестве 92% от общего числа голосов) за сохранение входной группы помещения с кадастровым номером: 54:35:021100:5317 в текущем состоянии. ЗАО «Завод припоев» в голосовании за сохранение входной группы в текущем состоянии проголосовал против, его голос составляет 8% от общего числа голосов, в согласовании рекламной конструкции отказался от участия, тем самым воздержавшись от голосования.

Таким образом, решение о сохранении спорной входной группы и рекламной конструкции на фасаде здания принято большинством голосов собственников административного здания.

Также в материалы дела представлено Разрешение № 2296 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное 29.12.2021 комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска на основапнии ППравил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, согласно которому ООО «Шемрок-Новосибирск»  разрешено размещение и эксплуатация рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...> сроком с 29.12.2021 по 15.08.2031.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств:

-наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом;

-факт нахождения имущества во владении истца;

-противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Анализ обстоятельств дела, являющихся для него существенными, показал, что по делу не доказаны обстоятельства того, что истец из-за противоправных действий ответчиков претерпевает нарушения своего права в виде чинимых им конкретных препятствий в осуществлении истцом прав собственности в отношении имущества, принадлежащего истцу, не соединенные с лишением владения.

Для удовлетворения иска, основанного на статье 304 ГК РФ, угроза праву собственности или законному владению истца должна носить реальный, а не мнимый или предполагаемый характер.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы нарушения его права собственности со стороны ответчиков, не указано, каким образом удовлетворение иска в виде демонтажа рекламной конструкции с фасада здания и демонтажа входной группы с целью освобождения части земельного участка, являющегося общей долевой собственностью нескольких физических и юридических лиц, приведет к восстановлению  прав и законных интересов истца, как одного из сособственников данного земельного участка.

Как видно из материалов дела, наличие спорных объектов не нарушает законное владение истца, поскольку не препятствует использованию им принадлежащего истцу нежилого помещения и земельного участка по назначению и не преграждает доступ в него. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца расходов по государственной пошлине и судебной экспертизе в порядке, предусмотренном ст.106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и судебной экспертизе отнести на  акционерное общество «Завод припоев». 

Взыскать с акционерного общества «Завод припоев» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трево» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 500 рублей 00 копеек расходов по проведенной судебной экспертизе.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз+» 46 500 рублей  за проведенную по делу судебную экспертизу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Трево» (ОГРН: 

<

***>) 58 500 рублей 00 копеек, уплаченных в счет проведенной судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева