ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.10.2024

Дело № А40-2007/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  17.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Кузнецова В.В., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.03.2024, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

финансового управляющего ФИО3 - ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024,

об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении суда от 19.10.2022 в части указания на взыскание судебной нестойки в пользу финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №205(7408) от 03.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 суд истребовал у должника сведения, необходимые для формирования конкурсной массы и взыскал судебную неустойку за неисполнение настоящего определения в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления в силу до фактического исполнения, но не более 150 000 руб.

11.12.2023 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего об исправлении опечатки в определении суда от 19.10.2022 в части указания на взыскание судебной нестойки в пользу финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении суда от 19.10.2022 в части указания на взыскание судебной нестойки в пользу финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования финансового управляющего об исправлении допущенной опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 , изложить абзац 12 на странице 5 определения в следующей редакции: «Взыскать в пользу финансового управляющего ФИО1 судебную неустойку за неисполнение настоящего Определения в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления в силу до фактического исполнения, но не более 150 000 руб.», исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024, предложение 2 в 6 абзаце на странице 2 («Судебное неустойка в данном случае подлежит взысканию в конкурсную массу должника»).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы, принимавший участие посредством использования модуля веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн), доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления и определения по доводам кассационной жалобы.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что финансовый управляющий должника просил исправить опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024, однако устранение такой опечатки повлечет изменение содержания судебного акта, что не соответствует ст. 179 АПК РФ.

Нормы процессуального права судами применены правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем соответствующих норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено таких нарушений при рассмотрении материалов дела, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024по делу № А40-2007/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             В.В. Кузнецов

 

                                                                                                          П.М. Морхат