Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6399/2019

11 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганснефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26) к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт Пойковский, территория Промышленная зона, д. 43А) о взыскании 3 227 665 руб. 47 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганснефтегаз» – ФИО1 по доверенности от 01.02.2019 № 74/19,

-от общества с ограниченной ответственностью «Веста-Сервис» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганснефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 227 665 руб. 47 коп., в том числе задолженности в размере 1 692 663 руб. 24 коп., неустойки (пени) в размере 1 535 002 руб. 23 коп.

Определением от 07.05.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 04.06.2019 на 10 час. 30 мин. 

На основании статьей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (субарендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды имущества от 01.04.2009 № 846 РН/СУБ 09-01626-60/01 (далее - договор), по условиям которого субарендодатель обязуется передать субарендатору имущество за плату во временное пользование движимое и(или) недвижимое имущество, наименование, количество, местонахождение имущества и основные характеристики определяются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора; по договору субарендодатель передает субарендатору право пользования земельным участком, на котором находится субарендованное имущество (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора субарендатор уплачивает субаредодателю ежемесячные субарендные платежи, указанные в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора; в расчет субарендной платы включается плата за пользование земельным участком. 

Субарендатор производит ежемесячную оплату субарендного платежа, указанного в пункте 4.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя платежным поручением не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2. договора). 

В силу пункта 5.4. договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.2. договора, субарендодатель вправе предъявить субарендатору неустойку (пени) в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Срок действия договора, согласно пункту 6.1., установлен с 01.04.20109 на 11 месяцев.

В случае если в срок за тридцать дней ни одна из сторон до даты окончания срока действия договора, указанного в пункте 6.1., не заявит о его прекращении, договора считается продленным  на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.4. договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2009 имущество было передано субарендатору.

Дополнительным соглашением от 01.11.2017, вступившего в силу с 01.11.2017, стороны внесли изменения в пункт 4.3. договора, изложив его в следующей редакции: «Субарендатор ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу субаренды, производит авансовый платеж в размере 100 процентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя».

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2018, субарендатор возвратил субарендодателю имущество, указанное в приложении № 1/1 к данному дополнительному соглашению, размер ежемесячной арендной платы за имущество переданное по договору аренды, указан в приложениях № 2, 2.1. к данному дополнительному соглашению.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в спорный период не исполнил, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 20.07.2018 № 14/03-02-4249.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, перечня имущества, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора субаренды, в том числе зданий, сооружений.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о его предмете и размере арендной платы (статьи 432, 606, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

Поскольку договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

С учетом изложенного, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт от 01.04.2009.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года размер арендной платы составил 1 692 663 руб. 24 коп.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не выполнены, в связис чем, задолженность за спорный период составила 1 692 663 руб. 24 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 692 663 руб. 24 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 1 535 002 руб. 23 коп. за период с 26.10.2017 по 31.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 5.4. договора определено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.2. договора, субарендодатель вправе предъявить субарендатору неустойку (пени) в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, первоначально стороны установили срок внесения арендной платы не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным

Впоследствии стороны определили, что арендатор уплачивает арендную плату не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу субаренды.

Таким образом, если 25-е, а впоследствии 10-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

Кроме того, истец не учел следующих обстоятельств.

Истец начисляет неустойки на сумму долга за ноябрь 2017 года с 02.11.2017, тогда как вплоть до октября 2017 года действовало соглашение о порядке исполнения обязательств в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, а соглашением от 01.11.2018 оно изменено на авансовые платежи – не позднее 10-го числа месяца, предшествующего отчетному, и иных соглашений не было (то есть оснований платить за ноябрь 2017 года в срок не позднее 25.12.2017 уже не было, а внести арендную плату за ноябрь 2017 года в срок не позднее 10.10.2017 по новому соглашению у ответчика объективно не имелось возможности). В этой связи, суд приходит к выводу что ответчик должен был внести арендную плату за ноябрь 2017 года в срок не позднее 10.11.2017 и вместе с арендной платой за декабрь 2017 года,

Также истцом начислена неустойка за январь 2018 года в размере 109 486 руб. 81 коп. с 11.12.2017, тогда как данный размер арендной платы установлен лишь соглашением от 01.01.2018, следовательно ранее этой даты ответчик не мог знать о повышенном размере арендной платы и уплатить ее уже в измененной (увеличенной) сумме. В этой связи, суд приходит к вводу, что неустойка подлежит начислению с 11.12.2017 по долгу за январь 2018 года, но в размере предыдущей арендной платы, а на разницу начислять неустойку надлежит уже со следующего отчетного периода, наступившего после 01.01.2018.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 1 533 907 руб. 36 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 1 533 907 руб. 36 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 39 138 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 39 124 руб. 72 коп., а на истца в размере 13 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганснефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганснефтегаз» 3 226 570 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 1 692 663 руб. 24 коп., неустойку (пени) в размере 1 533 907 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 124 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков