﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-8871/2020

30 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.01.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по делу № А79-8871/2020

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» 

(ИНН: 2118000383, ОГРН: 1022103029607) 

к администрации Шумерлинского района Чувашской Республики 

(ИНН: 2118000954, ОГРН: 1022103030245)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Глава крестьянского фермерского хозяйства Мизурова Сергея Федоровича, 

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Нижнекумашкинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации Шумерлинского района Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание – сенохранилище, общей площадью 727,2 квадратного метра, находящееся в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:23:000000:4223, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, Нижнекумашкинское сельское поселение, в 250 метрах в юго-западном направлении от автомобильной дороги «Сура», 71 км + 310 п.м. (поворот автомобильной дороги на село Нижняя Кумашка). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава крестьянского фермерского хозяйства Мизуров Сергей Федорович, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и администрация Нижнекумашкинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о том, что спорый объект не относится к объектам недвижимого имущества, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие владение истцом данным объектом, его содержание и ведение в нем хозяйственной деятельности.

Не согласившись с названными судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на подтверждение материалами дела факта приобретения права собственности Кооператива на спорное имущество в результате реорганизации коллективных предприятий «Дружба» и «Шумерлинское».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в августе 1987 года совхозом «Шумерлинский» принято в эксплуатацию законченное строительством сенохранилище на 400 тонн, построенное по проекту института «Агропромпроект», фундаментжелезобетон, стены – металлическая конструкция, шифер, кровля-шифер, что подтверждается актом приемки. 

Общее собрание уполномоченных трудового коллектива совхоза «Шумерлинский» 02.03.1992 решило преобразовать совхоз «Шумерлинскии» в коллективное предприятие «Шумерлинское» с коллективно-долевой собственностью, что подтверждается протоколом № 2. 

Постановлением Главы Администрации от 31.03.1992 № 75 зарегистрировано коллективное предприятие «Дружба». 

Члены коллективных предприятий «Дружба» и «Шумерлинское» приняли решение об объединении в одно хозяйство.

Постановлением от 27.12.1995 № 251 Главы Администрации зарегистрировано коллективное предприятие «Дружба» и прекращена деятельность коллективного предприятия «Шумерлинское» с 01.04.1995. 

Коллективное предприятие «Дружба» преобразовано в Кооператив, что подтверждается постановлением Главы Администрации от 15.08.1997 № 147 и свидетельством о государственной регистрации предприятия. 

Постановлением Нижнекумашкинского сельского поселения Шумерлинского района от 09.06.2017 № 39 зданию сенохранилища присвоен адрес: Чувашская Республика, Шумерлинский район, Нижнекумашкинское сельское поселение, в 250 метрах в юго-западном направлении от автомобильной дороги «Сура», 71 км+310 п.м. (поворот автомобильной дороги на село Нижняя Кумашка). 

ООО «Шумерлинское районное БТИ» 29.06.2017 составило технический паспорт на здание сенохранилища (литера А), инвентарный Р23/10-6282, согласно которому объект имеет площадь 734,44 квадратного метра, высоту 5,4 метра, фундаменты – столбовые, металлические на бетонных основаниях (фактическое состояние трещины), стены – открытый металлический каркас (поражен ржавчиной), перекрытия сборные металлические конструкции (поражены ржавчиной), крыша – шиферная (разрушение кровли), полы асфальтовые (разрушение покрытия), по экспликации площадь составляет 727,21 квадратного метра, год ввода в эксплуатацию – 1987. 

Согласно техническому плану, выполненному 12.12.2018 кадастровым инженером ООО «Шумерерлинское районное БТИ», сенохранилище представляет собой одноэтажное нежилое здание, находящееся в пределах земельного участка с кадастровым номером 21.23:000000:4223, общей площадью 727,2 квадратного метра. 

В соответствии со списком основных средств Кооператива по состоянию на 01.01.2020 на балансе истца числится сенохранилище с остаточной стоимостью                  50 000 рублей. 

Наряду с этим судом установлено, что постановлением Главы Администрации от 17.02.1993 № 60 коллективному предприятию «Дружба» было предоставлено                      2370,28 гектара земли, в том числе в бессрочное (постоянное) пользование 917,95 гектара для ведения сельскохозяйственного производства. 

В письме от 06.11.2018 № 53 Кооператив обратился к Администрацию за предоставлением земельного участка под сенохранилищем в аренду. 

Письмом № 4571 от 12.11.2018 ответчик сообщил, что в связи с отказом в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено сенохранилище, земельный массив был зачислен в фонд перераспределения земель Администрации и в 2015 году предоставлен в долгосрочную аренду другому лицу для строительства фермы. 

В письме от 12.12.2018 № 5265 ответчик известил истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:23:000000:4223, площадью 329 499 квадратных метров, был сформирован и предоставлен в аренду Мизурову Сергею Федоровичу в январе               2015 года ввиду непредоставления сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН на сенохранилище и водонапорную башню; сообщил, что предоставление земельного участка в аренду не ущемляет права Кооператива на пользование и распоряжение принадлежащими ему объектами. 

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 07.08.2020 уведомлением № КУВИ-002/2020-11528777 сообщила об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте: помещение, описание объекта недвижимости, адрес: Чувашская Республика – Чувашия, Шумерлинский район, Нижнекумашкинское сельское поселение, в 250 метрах в юго-западном направлении от автомобильной дороги «Сура», 71 км+310 п.м. (поворот автомобильной дороги на село Нижняя Кумашка). 

Из выписки из ЕГРН от 20.10.2020 № КУВИ -002/2020-31541247 следует, что земельный участок с кадастровым номером 21.23:000000:4223 поставлен на кадастровый учет 27.10.2014, имеет площадь 32 949+/-1588 квадратных метров, обременение объекта: аренда в пользу Мизурова Сергея Федоровича, договор аренды земельного участка, срок действия с 03.02.2015 по 19.01.2025. 

Согласно справке ООО «Чуваштехкадастр» от 03.12.2020 № 215 кадастровым инженером 13.11.2020 проведено обследование состояния сенохранилища, в результате которого выявлено: данный объект имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению данного строения. Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что сенохранилище является объектом капитального строительства. Описание конструктивных элементов зданий и определение износа следующее: фундамент – мелкие повреждения, стены – металлические листы демонтированы, кровля – массовое разрушение, полы – массовое разрушение, износ –                50 процентов (приложены фотоматериалы). 

Кооператив, ссылаясь на отсутствие прав на земельный участок и документов, подтверждающих передачу объекта, ввиду невозможности зарегистрировать право собственности на спорный объект обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права собственности.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления № 10/22).

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью. 

Согласно статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации РСФСР 1964 года собственность в РСФСР делилась на социалистическую и личную. Социалистическая собственность в свою очередь подразделялась на государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество. 

Содержание права колхозной собственности было определено в статье 99 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. 

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозная собственность представляла собой самостоятельный вид социалистической собственности, отдельный от государственной собственности. 

Факт нахождения спорного объекта на территории (земле) бывшего колхоза никем не оспаривается. Никто иной, кроме колхоза, не мог распоряжаться и производить строительство объектов на землях колхоза, которые изначально выделялись колхозу на вечное пользование для осуществления его хозяйственной деятельности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавшим до 27.01.2003) (далее Постановление № 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. 

В пунктах 8 и 9 Постановления № 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности. 

В силу пункта 10 Постановления № 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве вступительного взноса в создаваемый кооператив. 

Согласно пункту 10 Постановления № 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из приведенных форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. 

Следовательно, реорганизация колхозов производилась путем раздела имущества колхоза на паи, принадлежащие работникам колхоза, которые впоследствии вносились в качестве вклада в уставный капитал создаваемых ими обществ. Проведение реорганизации колхозов указанным Постановлением было возложено на внутрихозяйственные и районные комиссии.

Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий в рассматриваемый период были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением № 708 (в редакции постановления от 11.12.1992 № 969), которое устанавливает возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования (пункт 2). При реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (пункт 5). 

В пункте 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.1995, установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. 

Для определения состава имущества, вошедшего в уставный фонд коллективного предприятия на момент реорганизации колхоза, необходимо определить состав имущества колхоза на момент реорганизации и установить, включен ли спорный объект в состав имущества, разделенного на паи между колхозниками, все ли паи колхозников внесены в уставный фонд коллективного предприятия.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (статьи 64, 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что Кооператив в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи по акту приема-передачи сенохранилища или внесения его в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами) в создаваемое коллективное предприятие, Кооператив, или выкуп земельной и имущественной доли владельцев.

При этом требование Кооператива заявлено в отношении крытого сенохранилища как объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 № 304-КГ16-761).

По смыслу приведенной нормы права прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Исходя из технических характеристик спорного объекта (фундамент – столбовой, металлический на бетонных основаниях, стены открытый металлический каркас, перекрытие – сборные металлические конструкции, полы – асфальтовые), суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества. Представленные в дело фотоматериалы также очевидно свидетельствуют о том, что спорный объект не может быть квалифицирован как объект недвижимости.

Кроме того, суды также установили, что спорное сенохранилище находится в заброшенном, полуразрушенном состоянии, и не используется истцом по назначению.

Доказательств, подтверждающих факт владения спорным объектом и несения бремени его содержания Кооперативом не представлено.

В этой связи и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления                № 10/22, согласно которым с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для признания за Кооперативом права собственности на спорный объект.

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствует о нарушении судами норм материального и/или процессуального права и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу                       № А79-8871/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов