АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года

Дело №

А56-87226/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 17.07.2025 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А56-87226/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, лит. А, пом. 16Н,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания), о взыскании 18 416 руб. 87 коп. страхового возмещения и 133 363 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.08.2024, а также неустойки, начисленной с 20.08.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения исходя из 0,5% в день от неоплаченной части страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2024 иск удовлетворен частично. Со Страховой компании в пользу Общества взыскано                    18 416 руб. 87 коп. страхового возмещения, 36 833 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2024 по 19.08.2024, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также неустойка в размере 0,5% в день от неоплаченной части страхового возмещения, начисленная с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части Обществу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2025 решение суда первой инстанции от 19.12.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что у Страховой компании не возникло обязательства по возмещению Обществу 18 416 руб. 87 коп. расходов на оплату труда сотрудников, привлеченных к аварийно-восстановительным работам в части премии, выслуги лет, персональных и северных надбавок ввиду непредставления истцом подтверждающих документов.

Кроме того, податель жалобы считает, что в связи с отсутствием оснований для доплаты страхового возмещения отсутствуют и основания для начисления неустойки.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Страховой компании рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, между Страховой компанией совместно с АО «Альфа Страхование» (страховщик) и Обществом (страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 21.01.2021 № 0621 РТ 000004 (далее - Договор страхования) на период страхования с 00 час. 00 мин. 01.01.2021 до 31.12.2023.

Согласно пункту 7.1.6 Договора страхования страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем в заявлении не указан более поздний срок) с момента получения заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения. 

В период действия Договора страхования 06.08.2023 наступил страховой случай – в электрических сетях страхователя (в Новгородском филиале)  произошло повреждение вводов на ПС 110 кВ Газовая.

Общество обратилось к страховщику с заявлением от 03.06.2024 о выплате предварительного страхового возмещения в размере                  2 342 760 руб. 73 коп. 

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и выплатила Обществу 2 324 343 руб. 86 коп. страхового возмещения в соответствии со страховым актом  № 0621РТ000004DN0000073 (платежное поручение от 01.07.2024 № 5287).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Общество направило в адрес Страховой компании претензию от 19.07.2024 с требованием дополнительно выплатить 18 416 руб. 87 коп. страхового возмещения в виде расходов страхователя на оплату ежемесячных премий и надбавок, включаемых в заработную плату работников, участвующих в восстановлении застрахованного имущества, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку Страховая компания не произвела дополнительную выплату страхового возмещения в добровольном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 929, 942 ГК РФ, статьями 8 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2, 7.1.10, 8.1, 8.1.4.5.28.2, 8.7.3.1.14 Договора страхования. Сделав выводы о том, что спорные затраты включаются в размер страхового возмещения, однако не были учтены Страховой компанией при осуществлении страховой выплаты, суды удовлетворили требование Общества о взыскании 18 416 руб. 87 коп. страхового возмещения. С учетом нарушения Страховой компанией срока выплаты страхового возмещения суды удовлетворили требование Общества о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 21.06.2024 по 19.08.2024, частично, уменьшив ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ до 36 833 руб. 84 коп. 

Довод подателя жалобы о том, что 18 416 руб. 87 коп. расходов на оплату труда сотрудников, привлеченных к аварийно-восстановительным работам, в части премии, выслуги лет, персональных и северных надбавок не подлежат возмещению ввиду непредставления истцом подтверждающих документов, получил надлежащую оценку и был правомерно отклонен судами. 

Суды пришли к правильному выводу о том, что северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки являются частью заработной платы и подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с заключенным Договором страхования (пункт 8.7.3.1.14 Договора страхования). Пунктом 8.1.4.5.2. Договора страхования предусмотрен список необходимых документов для подтверждения расходов на оплату труда, который в силу пункта 8.2 Договора страхования является исчерпывающим для установления факта, причин страхового случая и определения размера ущерба.

Приняв во внимание, что истцом представлены страховщику документы, перечисленные в пункте 8.1.4.5.2 Договора страхования,  и указав на отсутствие у страховщика права требовать от страхователя представления иных документов, не предусмотренных Договором страхования, суды признали Страховую компанию обязанной возместить Обществу спорную сумму страхового возмещения и неустойку в размере, определенном судами с учетом статьи 333 ГК РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Страховой компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А56-87226/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева