АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-9409/2021

22 июня 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.09.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.05.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по делу № А17-9409/2021 о взыскании денежных средств,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  –Департамент энергетики и тарифов Ивановской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «ИвГТЭ») 1 270 041 рубля 95 копеек долга по договору оказания услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей от 01.01.2018 за апрель – июнь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 381 рубль 60 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

ПАО «Т Плюс» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Вывод судов о невключении соответствующих расходов в тариф не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в рассмотренном случае при наличии в тарифе расходов на отключение и включение разводящих тепловых сетей, АО «ИвГТЭ» получает дополнительное возмещение этих расходов в судебном порядке в рамках рассмотрения настоящего дела, что влечет возникновение на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

АО «ИвГТЭ» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ПАО «Т Плюс» (исполнитель) и АО «ИвГТЭ» (заказчик) заключили договор оказания услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей от 01.01.2018.

На основании пунктов 3.2, 3.4 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (оказания услуг), платежными поручениями на расчетный счет исполнителя в течение пятнадцати рабочих дней.

Сторонами подписаны акты приемки-сдачи оказанных услуг от 30.04.2021 на сумму 22 577 рублей 50 копеек, от 31.05.2021 на сумму 369 175 рублей 01 копейка, от 30.06.2021 на сумму 878 289 рублей 44 копейки, соответствующие акты выполненных работ, всего на сумму 1 270 041 рубль 95 копеек. Исполнителем направлены заказчику названные акты, счета-фактуры и счета на оплату.

Ответчик не произвел оплату денежными средствами оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Также из материалов дела видно, что АО «ИвГТЭ» 30.07.2021 направило ПАО «Т Плюс» договор об оказании услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей от 01.07.2021, согласно которому ответчик (теплосетевая организация) обязуется на основании заявок истца (единой теплоснабжающей организации) оказывать услуги по отключению и включению разводящих тепловых сетей, который ПАО «Т Плюс» не подписало (письмо ПАО «Т Плюс» от 10.08.2021).

Ответчик представил в материалы дела оперативный журнал, журнал заявок на отключение потребителей ЕТО.

АО «ИвГТЭ» направило в адрес ПАО «Т Плюс» акты выполненных работ по отключению, включению разводящих тепловых сетей № 3 за сентябрь 2021 года на сумму 962 550 рублей 50 копеек и № 4 за октябрь 2021 года на сумму 430 233 рубля 25 копеек, соответствующие счета-фактуры, всего на сумму 1 392 783 рубля 75 копеек.

ПАО «Т Плюс» не подписало названные акты, оплату оказанных услуг АО «ИвГТЭ» не произвело.

АО «ИвГТЭ» направило в адрес ПАО «Т Плюс» уведомление о зачете взаимных требований от 11.01.2022 № 06-06-22 на сумму 962 550 рублей 50 копеек (уведомление получено истцом 21.01.2022) и уведомление о зачете взаимных требований от 10.12.2021 № 06-06-2873, в том числе на сумму 300 109 рублей 85 копеек (уведомление получено истцом 13.12.2021), для прекращения зачетом вышеназванных обязательств.

Ответчик признает сумму долга перед истцом в размере 7 381 рубля 60 копеек.

Руководствуясь статьями 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что с учетом зачетов взаимных обязательств долг ответчика перед истцом за услуги по договору от 01.01.2018 составляет 7 381 рубль 60 копеек за июнь 2021 года, в связи с чем частично удовлетворил заявленное требование Общества и взыскал с ответчика в пользу истца названную сумму. 

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, двусторонне подписанными актами выполненных работ, актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021 подтверждается и ответчик не оспаривает факт оказания истцом ответчику услуг в апреле, мае, июне 2021 года на общую сумму 1 270 041 рубля 95 копеек.

Оперативным журналом, журналом заявок на отключение потребителей ЕТО, односторонне подписанными ответчиком актами выполненных работ по отключению, включению разводящих тепловых сетей № 3 за сентябрь 2021, № 4 за октябрь 2021 года, не оспариваемыми истцом, подтверждается факт оказания ответчиком истцу услуг в сентябре, октябре 2021 года.

ПАО «Т Плюс» признает оказанными услуги ответчика, их стоимость не оспаривает.

Учитывая изложенное, на основании статьи 410 ГК РФ суды пришли к обоснованному выводу о прекращении искового обязательства ответчика зачетом встречного однородного требования ответчика к истцу, срок которого наступил, на сумму 1 262 660 рублей 35 копеек, и о наличии у ответчика долга перед истцом в сумме 7 381 рубля 60 копеек за июнь 2021 года.

Доводы Общества относительно формирования для АО «ИвГТЭ» тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2020-2023 годы и задвоения в пользу ответчика платежей за второе полугодие 2021 года (с учетом оплаты услуг, оказываемых АО «ИвГТЭ» в адрес ПАО «Т Плюс») были предметом рассмотрения судов и отклонены в силу следующего.

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области пояснил, что на момент определения базового уровня операционных расходов на 2020 год ответчиком не оказывались услуги по отключению/включению разводящих тепловых сетей в рамках самостоятельного (нерегулируемого) вида деятельности, и расходы по данному виду деятельности как самостоятельному при формировании тарифов для потребителей АО «ИвГТЭ» не учитывались.

Пояснения Департамента соответствуют материалам дела. Согласно представленным доказательствам началом оказания ответчиком истцу услуг является второе полугодие 2021 года, а стоимость оказанных ответчиком истцу услуг является выручкой (доходом) ответчика.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о том, что оказанные ответчиком услуги не подлежат оплате истцом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что обязательства, указанные в уведомлениях о зачете, документально подтверждены, и, с учетом прекращения обязательств зачетом правильно удовлетворили исковые требования ПАО «Т Плюс»  частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А17-9409/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на публичное акционерное общество «Т Плюс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова